UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL FACULDADE DE CIÊNCIAS ECONÔMICAS NÚCLEO DE AVALIAÇÃO DA UNIDADE

Transcrição

1 UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL FACULDADE DE CIÊNCIAS ECONÔMICAS NÚCLEO DE AVALIAÇÃO DA UNIDADE RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃO DO NÚCLEO DE AVALIAÇÃO DA FACULDADE DE CIÊNCIAS ECONÔMICAS 2016 Porto Alegre janeiro 2017

2 UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL FACULDADE DE CIÊNCIAS ECONÔMICAS NÚCLEO DE AVALIAÇÃO DA UNIDADE RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃO DO NÚCLEO DE AVALIAÇÃO DA FACULDADE DE CIÊNCIAS ECONÔMICAS 2016 Organizado por: Técnico-Administrativa Francine Adriane Baldigen Bolsista Pedro Henrique Diehl Cabral Porto Alegre janeiro 2017

3 UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL FACULDADE DE CIÊNCIAS ECONÔMICAS NÚCLEO DE AVALIAÇÃO DA UNIDADE Docentes Analúcia Danilevicz (RI), de 19/06/2016 à 29/11/2016 Fernanda Victor (CTB), de 01/01/2016 à 31/12/2016 Letícia de Oliveira (ECO), de 01/01/2016 à 31/12/2016 Wendy Carraro (CTB), de 01/01/2016 à 19/12/2016 (em afastamento para pós-doutorado) Coordenadora Substitua Técnico-Administrativos Ana Paula Alencastro Moreno, de 19/06/2016 à 05/09/2016 Francine Adriane Baldigen, de 01/01/2016 à 31/12/2016 Coordenadora Lisiane de Moura, de 05/10/2016 à 31/12/2016 Marcelo Gigante Ortiz de 19/06/2016 à 31/12/2016 Discentes Laura Castro, de 01/01/2016 à 31/12/2016 Bolistas Débora Abitante Pedro Henrique Diehl Cabral Data de aprovação do Relatório: 31/12/2017 DADOS INTERNACIONAIS DE CATALOGAÇÃO-NA-PUBLICAÇÃO Bibliotecária responsável: Eliane Maria Severo Gonçalves CRB-10/796 U58r Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Faculdade de Ciências Econômicas. Núcleo de Avaliação da Unidade. Relatório de Autoavaliação do Núcleo de Avaliação da Faculdade de Ciências Econômicas 2016 / Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Faculdade de Ciências Econômicas, Núcleo de Avaliação da Unidade. Porto Alegre, fev f. : il. 1. Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Faculdade de Ciências Econômicas. Núcleo de Avaliação da Unidade Relatório. 2. Avaliação institucional Universidade. I. Título. CDU 378

4 2 1 APRESENTAÇÃO O presente documento relata as atividades avaliativas e não avaliativas realizadas pelo Núcleo de Avaliação da Unidade da Faculdade de Ciências Econômicas (NAU/FCE), da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) no ano de 2016, a fim de contribuir com subsídios à análise reflexiva e o aprimoramento das atividades da Unidade, além de contribuir para a elaboração do Relatório de Avaliação Institucional da UFRGS de Durante 2016, o NAU/FCE foi composto por: a) docentes: Analúcia Danilevicz, Fernanda Victor, Letícia de Oliveira e Wendy Beatriz Witt Haddad Carraro (Coordenadora Substituta); b) técnico-administrativos: Ana Paula Alencastro Moreno, Francine Adriane Baldigen (Coordenadora), Lisiane de Moura e Marcelo Gigante Ortiz; c) discentes: Laura Castro (CERI); d) bolsistas: Débora Abitante e Pedro Henrique Diehl Cabral. 2 INTRODUÇÃO O presente relatório tem por objetivo apresentar potencialidades, fragilidades, ações e estratégias para buscar melhorias no processo de avaliação das 10 Dimensões do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES), do Ministério da Educação (MEC), à luz do Planejamento Estratégico da Faculdade de Ciências Econômicas (FCE) e do Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), bem como dos resultados obtidos através de avaliações internas e externas da FCE. 3 DESCRIÇÃO DO PLANEJAMENTO ANUAL: ATIVIDADES PLANEJADAS PARA O ANO E SUA EXECUÇÃO Para o ano de 2016, o Núcleo de Avaliação da Unidade Faculdade de Ciências Econômicas (NAU/FCE) pretendeu e realizou as seguintes ações:

5 3 3.1 Aplicar instrumentos de avaliação junto aos egressos, docentes e técnicos da Unidade, visando aprimorar o processo de avaliação Em relação às ações executadas, o NAU ampliou a avaliação para outras dimensões além das relacionadas ao ensino. Foi aplicado questionário para avaliar a percepção dos usuários principalmente quanto às seguintes dimensões: a) Dimensão 2 - A política para o ensino, a pesquisa, a pós-graduação, a extensão e as respectivas normas de operacionalização, incluídos os procedimentos para estímulo à produção acadêmica, para as bolsas de pesquisa, de monitoria e demais modalidades (Eixo 3 Políticas Acadêmicas); b) Dimensão 4 - A comunicação com a sociedade (Eixo 3 Políticas Acadêmicas); c) Dimensão 5 - As políticas de pessoal, de carreiras do corpo docente e corpo técnico-administrativo, seu aperfeiçoamento, seu desenvolvimento profissional e suas condições de trabalho (Eixo 4 Políticas de Gestão); e d) Dimensão 7 - Infraestrutura física, especialmente a de ensino e de pesquisa, biblioteca, recursos de informação e comunicação (Eixo 5 Infraestrutura Física). As Dimensões 8 - Planejamento e avaliação, especialmente em relação aos processos, resultados e eficácia da auto-avaliação institucional (Eixo 1 Planejamento e Avaliação Institucional), 9 - Políticas de atendimento aos estudantes (Eixo 3 Políticas Acadêmicas) e 6 - Organização e gestão da instituição, especialmente o funcionamento e representatividade dos colegiados, sua independência e autonomia na relação com a mantenedora, e a participação dos segmentos da comunidade universitária nos processos decisórios (Eixo 4 Políticas de Gestão) foram avaliadas de forma não muito aprofundada, de modo que se pretende reavaliá-las em 2017 de forma mais detalhada. As únicas três dimensões que não foram contempladas nas avaliações de 2016 foram: Dimensão 1 A missão e o PDI (Eixo 2 Desenvolvimento Institucional); Dimensão 3 A responsabilidade social da instituição, considerada especialmente no que se refere à sua contribuição em relação à inclusão social, ao desenvolvimento econômico e social, à defesa do meio ambiente, da memória cultural, da produção artística e do patrimônio cultural (Eixo 2 Desenvolvimento Institucional); e Dimensão 10 Sustentabilidade financeira, tendo em

6 4 vista o significado social da continuidade dos compromissos na oferta da educação superior (Eixo 4 Políticas de Gestão). Os resultados foram encaminhados para os gestores das respectivas áreas, além do relatório ter sido divulgado na página da FCE e apresentado ao Conselho da Unidade para conhecimento dos gestores e representantes dos técnicos, docentes e discentes. As informações geradas por meio do questionário foram utilizadas nas reuniões de Planejamento Estratégico setoriais realizadas em 2016 com os responsáveis pela extensão, pesquisa, recursos humanos, biblioteca e centros interdisciplinares que a FCE faz parte (Centro de Estudos Internacionais sobre Governo CEGOV e Centro Interdisciplinar Sociedade, Ambiente e Desenvolvimento CISADE), como subsídio para pensar em novas ações. Somente não foi possível realizar a avaliação dos egressos da FCE. 3.2 Divulgar os diagnósticos para a comunidade FCE e promover maior divulgação do NAU entre discentes, técnico-administrativos e docentes, através de banner no hall de entrada da FCE e envio de s Todos os diagnósticos e relatórios realizados foram disponibilizados no portal eletrônico da FCE em espaço destinado ao Núcleo ( além de divulgação no Facebook da FCE. 3.3 Realizar apresentação do desempenho da Unidade ao Conselho da Unidade (CONSUNI) O NAU apresentou a análise da avaliação docente pelo discente e autoavaliação docente referente aos períodos de 2014/2 e 2015/1 na 2ª Reunião do CONSUNI de 2016, ocorrida em 16 de março de 2016 e a análise do questionário aplicado aos técnicos, docentes e discentes na 8ª Reunião do CONSUNI de 2016, ocorrida em 28 de setembro de Estabelecer rede de conexão e integração com outros NAU s da UFRGS, visando à melhoria dos processos, bem como participar dos Fóruns promovidos pela Secretaria de Avaliação Institucional (SAI) Em todos os Fóruns promovidos pela SAI pelo menos dois membros do NAU/FCE participaram e foi estabelecida comunicação com outros NAU s para aprimoramento e promoção de metodologias utilizadas.

7 5 3.5 Atender às demandas da FCE como unidade acadêmica Em 2016, foi solicitado ao NAU/FCE que apresentasse à Comissão de Extensão (COMEX) a situação desta nas avaliações realizadas. Também foi solicitado ao Núcleo as avaliações por setores para melhoria do processo de planejamento estratégico. Os relatórios do NAU/FCE também foram utilizados como subsídio nas reuniões de planejamento estratégico. 3.6 Elaborar relatórios de avaliação da Unidade Em 2016 o NAU elaborou os seguintes relatórios e diagnósticos: a) Relatório da Avaliação Docente pelo Discente e Autoavaliação Docente de 2015/2; b) Relatório do Questionário para técnicos, docentes e discentes; e c) Análise e tabelas da Avaliação Docente pelo Discente, Autoavaliação Docente e Avaliação da Pós-Graduação de 2016/1 (o Relatório de todo o ano de 2016 será realizado quando for disponibilizado os dados de 2016/2). 3.7 Acompanhar o desempenho e elaboração do Planejamento Estratégico da FCE O NAU/FCE esteve presente nas reuniões de Planejamento Estratégico da FCE de 3.8 Produzir atas de cada reunião Foram produzidas atas até junho/2016, e após esse período, houve inviabilidade de encontros presenciais entre todo o Núcleo, quando estabeleceu-se que seriam realizadas minutas das reuniões com os pequenos grupos, as quais foram enviadas aos membros por e- mail. 4 ANÁLISE CRÍTICO-REFLEXIVA DO PROCESSO ANUAL DE PLANEJAMENTO E EXECUÇÃO DA AVALIAÇÃO DO NAU Considerando o que foi executado no ano de 2016, acredita-se que o NAU/FCE evoluiu em seus processos avaliativos no sentido de ampliar as dimensões abordadas para

8 6 além da dimensão de ensino, que era analisada por meio dos processos avaliativos de Avaliação Docente pelo Discente, Autoavaliação Docente e Avaliação da Pós-Graduação, disponibilizados e promovidos pela Secretaria de Avaliação Institucional (SAI). Além de analisar os dados dessas avaliações, o NAU/FCE realizou uma pesquisa de satisfação junto aos docentes, discentes e técnico-administrativos da FCE por meio de questionário online, ao que se incluíram questões pertinentes a todos os Eixos, tais como espaço físico, infraestrutura, condições do ambiente de trabalho, entre outros. A ferramenta utilizada foi o Google Forms, suscetível a falhas; contudo, para o ano de 2017, o Núcleo pretende utilizar a ferramenta Lime-Survey. Tanto a análise dos instrumentos institucionais oferecidos pela SAI, quanto o questionário de autoria própria contribuíram para a gestão da unidade Faculdade de Ciências Econômicas (FCE), uma vez que foram todos apresentados ao Conselho da Unidade (CONSUNI) e entregues aos gestores. Inclusive, nas reuniões setoriais de Planejamento Estratégico, foram analisadas questões abertas e fechadas e comentários específicos de determinados setores da faculdade, como uma forma de subsídio para o planejamento das ações destes. Para dar maior visibilidade das ações do NAU/FCE, todos os relatórios foram disponibilizados no portal eletrônico da FCE e apresentados ao CONSUNI, como mencionado anteriormente. Consideramos essas ações importantes para conferir maior credibilidade às avaliações elaboradas dentro da FCE e, assim, ampliar a participação da comunidade nos processos avaliativos posteriores. O NAU/FCE esteve presente em todos os fóruns e eventos de avaliação organizados pela SAI em 2016, o que agregou conhecimento e trouxe novas concepções ao Núcleo, como a utilização da ferramenta Lime-Survey. Em 2016, o NAU/FCE pretendeu executar algumas ações que não foram possíveis de realizar, tais como: a) melhorar a sistemática de atualização de informações qualitativas e que fazem parte da avaliação da Unidade: foi constatado que algumas informações e/ou indicadores que auxiliariam o NAU não são acessíveis, e dependemos fortemente da disponibilidade dos responsáveis pelas áreas para responder aos pedidos, tais como os relacionados às ações de extensão, de pesquisa, de infraestrutura e taxas de evasões; b) acompanhar as alterações curriculares dos cursos da FCE e acompanhar os processos de avaliação externa em articulação com a CPA: não houve processo de

9 7 avaliação externa na FCE em 2016, e não foi solicitado acompanhamento do NAU nas alterações curriculares que ocorreram; c) realizar reuniões mensais com a comissão integrante do NAU: em 2016/2, com a nova composição do NAU, ocorreu desencontro de horário entre os novos integrantes do Núcleo, não tendo sido possível a participação de todos nas reuniões. Contudo, foram feitas reuniões com grupos menores. s foram encaminhados a todos antes das reuniões divulgando data, horário e assuntos a serem abordados e, após o término de cada reunião, novo foi encaminhado explanando os resultados atingidos. Embora essas ações não tenham sido realizadas conforme planejado, houveram avanços nos trabalhos do Núcleo, e espera-se continuidade destas melhorias no decorrer de 2017 e 2018, no sentido de conseguir avaliar todas as dimensões e eixos do SINAES no ciclo avaliativo de três anos, que coincide com o mandato dos atuais membros do Núcleo.

10 8 5 QUADRO-RESUMO DA AVALIAÇÃO O quadro-resumo a seguir apresenta as fragilidades e potencialidades para avaliar todas as Dimensões do SINAES, bem como as ações previstas para serem executadas no decorrer de 2017, a fim de ampliar e melhorar os processos avaliativos no âmbito da FCE. Itens/Aspectos/ Indicadores [E1.D8] Planejamento e Avaliação institucional [E2.D1] Missão e Planejamento Estratégico da FCE [E2.D3] Responsabilidade Social da Instituição Quadro 1 Quadro-resumo da avaliação Fragilidades Potencialidades Ação Prevista 2017 É difícil a participação ativa de todos os membros do NAU em função da carga de trabalho e da ausência de incentivos à participação. É difícil conseguir substitutos quando um dos membros precisa afastar-se do NAU, de modo que sobrecarrega os demais membros inviabilizando a realização de todos os objetivos planejados. Não há um espaço físico próprio para o NAU, e também falta o acesso a informações que seriam úteis para o processo de avaliação. Não foram previstas avaliações dessa dimensão em Não foram previstas avaliações dessa dimensão em A participação nas Reuniões do CONSUNI e a aproximação com os setores por meio de entrega dos relatórios sobre os setores avaliados pelo questionário foram importantes para valorizar o trabalho no NAU e criar vínculo de cooperação entre os diversos setores dentro da unidade FCE. Foram realizadas reuniões de acompanhamento estratégico, inclusive com suporte das avaliações do NAU. Tanto a missão quanto o planejamento estratégico estão divulgados na página da FCE. A FCE possui empresas juniores e uma Comissão de Extensão (COMEX) bastante ativas, que podem ser avaliadas por meio de entrevistas. Incentivar a participação dos membros, participar dos fóruns e eventos relacionados à avaliação e dar prosseguimento a divulgação das ações do NAU no portal institucional da FCE e mídias digitais. Continuar elaborando os relatórios específicos para os setores, com foco naqueles que estão sendo acompanhados pela Comissão de Planejamento Estratégico, como forma de subsídio à tomada de decisão. Avaliar essa dimensão por meio das ações desenvolvidas pela COMEX e empresas juniores (avaliação qualitativa).

11 9 Itens/Aspectos/ Indicadores [E3.D2] Ensino Graduação e Pós- Graduação [E3.D2] Pesquisa e Extensão [E3.D4] Comunicação Interna [E3.D4] Canais de Comunicação Fragilidades Potencialidades Ação Prevista 2017 Não foram previstas avaliações desse item em Não há disponível um servidor responsável exclusivamente pela comunicação da faculdade, sendo a função atribuída a bolsistas. As questões do questionário próprio abrangeram esse item de forma superficial. [E3.D9] Política de Atendimento aos Estudantes [E3.D9] Egressos Não foram previstas avaliações dos egressos em As planilhas da SAI poderiam ser entregues trabalhadas com as médias, variâncias, entre outros elementos de estatística descritiva. Os alunos e professores reclamam da falta de devolutivas. O questionário próprio atendeu parcialmente às necessidades da Pós- Graduação. Os Indicadores de Avaliação Institucional dentro do portal do servidor não são atualizados com frequência, prejudicando a utilização dos dados. [E4.D5] Técnico- Administrativos [E4.D5] Docentes [E4.D6] Representatividade dos Colegiados Uma dificuldade será manter a participação dos técnicos na avaliação, pois é preciso efetivar encaminhamentos sobre as avaliações apontadas para não desmobilizar o segmento. Pouca participação de professores no questionário próprio. As questões do questionário próprio abrangeram esse item de forma superficial. Os instrumentos oriundos da SAI são reconhecidos pelos alunos e professores, apresentando maior participação. O portal eletrônico da FCE está sendo atualizado com maior frequência e irá sofrer ajustes para atender melhor as demandas por divulgação da pesquisa, extensão e outras. Existe a possibilidade de avaliar esse item por meio de questionário. No questionário próprio foi aplicada questão específica sobre o Portal da FCE (principal meio de comunicação), que permitiu identificar fragilidades. Existe a possibilidade de avaliar esse item por meio de questionário. Há interesse da Direção da FCE em avaliar a inserção profissional dos egressos entre 2017 e Houve expressiva participação dos técnicos no questionário e diversos pontos identificados foram discutidas com a Gerência e chefias. O questionário próprio apresentou questões voltadas ao corpo docente. Seria possível solicitar aos Departamentos e à Gerência o percentual de participação dos segmentos em reuniões do colegiado. Incentivar a participação da comunidade nas avaliações institucionais via portal eletrônico da faculdade, mídias sociais, s. Com o conteúdo relativo à pesquisa e extensão sendo melhor divulgados no portal da FCE, elaborar um questionário específico para atender a estes itens. Avaliar por meio de questionário em Para 2018, pretende-se reavaliar o item para identificar percepção de melhoria dos usuários. Avaliar por meio de questionário em Avaliar por meio de questionário em Para 2018, pretende-se reavaliar o item para identificar percepção de melhoria dos usuários. Para 2018, pretende-se reavaliar o item para identificar percepção de melhoria dos usuários. Solicitar as informações relativas a participação dos segmentos ao colegiado da unidade.

12 10 Itens/Aspectos/ Indicadores [E4.D10] Sustentabilidade Financeira [E5.D7] Infraestrutura do Prédio, das Salas de Aula e da Biblioteca Fonte: elaboração própria (2017). Legenda: E = Eixo/D = Dimensão Fragilidades Potencialidades Ação Prevista 2017 Não foram previstas avaliações dessa dimensão em As questões relacionadas à infraestrutura dependem de prazos longos, pois a solução dos problemas encontrados demanda tempo em função da obtenção de recursos e procedimentos burocráticos. É viável avaliar por meio de questionário e/ou entrevista aos gestores financeiros FCE. Foi aplicado um questionário e muitas fragilidades e potencialidades surgiram. As demandas foram encaminhadas à direção. Avaliar por meio de questionário e/ou entrevista em Para 2018, pretende-se reavaliar o item para identificar percepção de melhoria dos usuários.