ACÓRDÃO Registro: 2012.0000649655 Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº 0019645-36.2008.8.26.0000, da Comarca de São Vicente, em que é apelante EUGENIO COELHO FILHO, é apelado CLASSE A VEÍCULOS LTDA. ACORDAM, em 29ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Rejeitada a preliminar, negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores SILVIA ROCHA (Presidente) e PEREIRA CALÇAS. São Paulo, 5 de dezembro de 2012. Ferraz Felisardo RELATOR Assinatura Eletrônica
VOTO Nº 17267 APELAÇÃO COM REVISÃO Nº 0019645-36.2008.8.26.0000 SÃO VICENTE APELANTE: EUGÊNIO COELHO FILHO APELADA: CLASSE A VEÍCULOS LTDA. BEM MÓVEL/SEMOVENTE CAUTELAR DE ANTECIPAÇÃO DE PROVAS JUÍZA DE PRIMEIRA INSTÂNCIA: RENATA SANCHEZ GUIDUGLI BEM MÓVEL/SEMOVENTE CAUTELAR DE ANTECIPAÇÃO DE PROVAS NULIDADE DA R. SENTENÇA AUSÊNCIA ALEGAÇÃO GENÉRICA ARTIGO 249, PARÁGRAFO 1º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL APLICABILIDADE PERÍCIA REALIZADA HOMOLOGAÇÃO REGULARIDADE QUESTÕES RELATIVAS AO TEOR DO LAUDO PERICIAL DISCUSSÃO NO PROCESSO PRINCIPAL INCIDENTE DE SUSPEIÇÃO PROVAS INEXISTÊNCIA SENTENÇA MANTIDA PRELIMINAR REJEITADA RECURSO NÃO PROVIDO. 1. Ao relatório da r. sentença de fls.115/116 acrescenta-se que a medida cautelar para produção antecipada de prova judicial proposta por Eugênio Coelho Filho em face de Classe A Veículos Ltda. foi homologada para o fim de produzir seus Apelação nº 0019645-36.2008.8.26.0000 - São Vicente 2
jurídicos e legais efeitos, declarando findo o processo cautelar. Ante a ausência de lide, não há sucumbência. Eugênio Coelho Filho apela às fls.121/124. Afirma que impugnou o laudo pericial, porque entende que o perito tinha condições técnicas para concluir o laudo, esclarecendo se houve ou não defeito no veículo ou culpa do condutor. Argumenta que o incidente de fls.90/91 apresentado pela apelada deveria ter sido julgado. Sustenta que o julgamento da cautelar dissociado da ação principal lhe prejudicou. Afirma que existe lide na cautelar de produção de provas. Requer a anulação da r. sentença. foram apresentadas. Regularmente processado o recurso, contrarrazões 2. Em 25/03/2006, Eugênio Coelho Filho adquiriu um veículo Ford Courier SI, placa GUY-4625, cor vermelha, ano 1998/1999, da empresa Classe A Veículos Ltda. que, no entanto, em 12/05/2006, parou de funcionar, dentro do prazo de garantia. Em razão da conduta da requerida, que deixou de reparar os danos no veículo (sob o argumento de que foi o requerente quem deu causa aos defeitos no motor), temendo ainda que eventual prova pericial produzida na futura ação ordinária restasse prejudicada, o autor propôs a presente ação cautelar de antecipação de provas. Apelação nº 0019645-36.2008.8.26.0000 - São Vicente 3
O recurso não comporta provimento. Não existiu qualquer prejuízo ao apelante decorrente do julgamento separado da presente cautelar com relação à respectiva ação principal. Trata-se de alegação genérica e que, portanto, não tem o condão de demonstrar a nulidade da r. sentença. De outra sorte, o parágrafo 1º do artigo 249 do Código de Processo Civil esclarece que O ato não se repetirá nem se lhe suprirá a falta quando não prejudicar a parte. No caso em tela, a cautelar proposta pelo autor atingiu o seu objetivo que era realizar perícia no veículo por ele adquirido. Com efeito, as questões relacionadas ao conteúdo do laudo pericial não são admitidas neste procedimento. O magistrado está impedido de valorar essa prova, sob pena de vincular seu resultado na ação principal posterior, com o que não se pode concordar. Isso porque, na ação de antecipação de produção de provas, a sentença é formal, homologatória da prova realizada com regularidade, inexistindo lide. Confira-se a jurisprudência: Apelação nº 0019645-36.2008.8.26.0000 - São Vicente 4
Medida Cautelar de antecipação de prova (pericial). Sentença homologatória do laudo pericial. 1. A sentença da cautelar de produção antecipada de prova tem natureza homologatória, sendo incabível o exame e a valoração da prova nos autos da cautelar, o qual caberá ao juízo da ação principal. 2. Ausência de gravame no decreto homologatório de laudo pericial, podendo, a apelante, querendo, postular a repetição da prova ou esclarecimentos do expert, quando do processamento da ação principal, esta sim, de jurisdição contenciosa. 3. Conteúdo do laudo que deve ser questionado em ação própria, envolvendo processo de conhecimento amplo. Admissibilidade de oferta de possíveis críticas ao laudo somente quando da ação principal. 4. Negaram provimento ao recurso. (Tribunal de Justiça de São Paulo. 25ª Câmara de Direito Privado. Apelação nº 9245065.03-0. Rel. Des. Vanderci Alveares J. 15/05/2012) grifos nossos. AÇÃO CAUTELAR DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA SENTENÇA MERAMENTE HOMOLOGATÓRIA DE DIREITO FEITO MEDIDA MERAMENTE CONSERVATIVA FALECIMENTO DO "EXPERT" QUE OFICIOU NO IMPOSSIBILIDADE DE REPETIÇÃO DA PROVA, AUTOR QUE NÃO MAIS RESIDE NO IMÓVEL EVIDENCIADA A REGULARIDADE FORMAL DA PROVA PRODUZIDA, ESTA SERÁ EXAMINADA E VALORADA PELO JUIZ DA AÇÃO PRINCIPAL - Apelação nº 0019645-36.2008.8.26.0000 - São Vicente 5
RECURSO IMPROVIDO (Tribunal de Justiça de São Paulo. 31ª Câmara de Direito Privado. Apelação nº 9171153-75.2005.8.26.0000. Rel. Des. Francisco Casconi. J. 18/05/2010). Por fim, o incidente de fls.90/91 apresentado pela requerida não comporta guarida. Nada nos autos indica que o perito teve condutas tendenciosas e se voltam para invalidar o trabalho, não se configurando as hipóteses do artigo 135 do Código de Processo Civil (que também se aplicam aos peritos do juízo). sentença. recurso. Diante de todo o exposto, mantém-se a r. 3. Rejeita-se a preliminar e nega-se provimento ao FERRAZ FELISARDO Relator Apelação nº 0019645-36.2008.8.26.0000 - São Vicente 6