(focado em cana-de-açúcar e grãos)

CUSTOS DE PRODUÇÃO DE CANA-DE-AÇÚCAR DOS PRODUTORES INDEPENDENTES REGIÃO CENTRO-SUL SAFRA 2018/2019

BOLETIM DE INSUMOS Publicação de análises de insumos, mercado, produção, panorama e clima do setor sucroenergético. CURSOS E WORKSHOPS ORÇAMENTO E PLANEJAMENTO FINANCEIRO NO SETOR SUCROENERGÉTICO Apresenta conceitos, técnicas e ferramentas que permitem a gestão do capital de giro e o planejamento orçamentário através das melhores práticas financeiras GESTÃO DE CUSTOS DE PRODUÇÃO NO SETOR SUCROENERGÉTICO Apresenta conceitos baseados na metodologia do PECEGE visando mensurar, monitorar, reduzir e gerir custos de produção objetivando a otimização dos lucros, nas modalidades presencial e in company (focado em cana-de-açúcar e grãos) Apresenta conceitos de planejamento e dimensionamento de frotas; mensuração de custos das operações ou do sistema como um todo; análises de sensibilidade e cenários, visando identificar quais são os parâmetros de maior impacto no sistema de produção, auxiliando em tomadas de decisão. GESTÃO DE CUSTOS SUCROENERGÉTICOS O curso apresenta ferramentas aplicáveis no dia a dia das atividades de planejamento e gerenciamento financeiro no setor sucroenergético, além de conceitos e metodologias de custos de produção e análise de. O aluno também desenvolve exercícios aplicados aos respectivos temas. 1

ASSESSORIA GESTÃO ECONÔMICA PARA PROJETOS Diagnóstico tributário (PIS, COFINS, ICMS, IRF, IPI, PCC, IRPJ, CSLL E IRRF), englobando a análise da composição da base de cálculo para fins de incidência cumulativa e à apuração dos créditos da apuração não cumulativa; Diagnóstico previdenciário referente à Contribuição Previdenciária Patronal, RAT/FAP, Terceiros e CPRB; Reduzir custos através de Diagnóstico de Readequação de Apurações às recentes alterações na legislação e novas interpretações proferidas. Análises de viabilidade técnica e econômica de investimentos; Avaliação e análise de performance de atividades agropecuárias; Gestão assistida e rating de custos de produção; Assessoria em fusões e aquisições (M&A) e Due diligence; Projeção e construção de cenários para preços, custos e rentabilidade; Modelagem e redimensionamento de sistemas agroindustriais; Análises de benchmarking e indicadores estratégicos das cadeias produtivas do agronegócio. RECUPERAÇÃO EVENTOS Apresenta o panorama do setor sucroenergético; Análises inéditas dos levantamentos de custos realizados junto com às usinas e as perspectivas de produção e comercialização de açúcar, etanol e bioeletricidade no Brasil e no mundo. Conheça o sistema de produção de canade-açúcar por meio de inovações tecnológicas que permitem alcançar maiores índices de produtividade e rentabilidade de forma ambientalmente sustentável 2

3

APOIO AFOPORTO Associação dos fornecedores de cana de Porto Feliz ALFOCIG Associação dos lavradores e fornecedores de cana de Igarapava STBO Associação dos fornecedores de cana de Santa Bárbara D Oeste 4

2019 PECEGE Todos os direitos reservados. Permitida a reprodução desde que citada a fonte. A responsabilidade pelos direitos autorais de texto e imagens desta obra são dos autores. COORDENAÇÃO Daniel Yokoyama Sonoda Haroldo José Torres da Silva João Henrique Mantellatto Rosa Pedro Valentim Marques EQUIPE TÉCNICA Contato: levantamentos@pecege.com Beatriz Ferreira Fernanda Latanze Mendes Rodrigues Guilherme Oliveira Vieira João Marcos Meneghel de Moraes Juliana de Oliveira Hello Juliano Mantellatto Rosa Luis Fernando Fernandes Oscar Tanaka Veronica Martins Costa de Oliveira GESTÃO ADMINISTRATIVA Juliana Rozão Leonardo Stephanin MÍDIAS ELETRÔNICAS/B2B Cláudia Kelly Neves Martins Glauber dos Santos PROJETO GRÁFICO E EDITORAÇÃO Raoni Yoshiro Sato Teixeira Rodrigo Iwata Fujiwara REVISÃO Angelina Cortelazzi Bolzam Maria Alejandra Moreno Pizani PECEGE. Custos de produção de cana-de-açúcar dos produtores independentes: Região Centro-Sul Safra 2018/2019. Piracicaba: Instituto de Pesquisas e Educação Continuada em Economia e Gestão de Empresas. 5

Sumário 1. Introdução 7 2. Resultados 8 2.1 Indicadores técnicos de produção 8 2.2 Custos por estágio de produção 11 2.3 Custos de produção e lucratividade 14 3. Considerações Finais 18 6

1. Introdução O Pecege Projetos apresenta o relatório de Custos de Produção de Cana-de-açúcar dos Produtores Independentes da Região Centro-Sul para a Safra 2018/19. Desenvolvido em parceria com a Organização de Plantadores de Cana da Região Centro-Sul do Brasil (ORPLANA) e a Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA), o projeto tem por objetivo gerar informações ao setor sucroenergético, em especial, aos produtores de cana, de forma a auxiliá-los em suas práticas de gestão. Na safra 2018/19, a amostra contemplou 39 regiões produtoras (Figura 1), distribuídas em 6 diferentes estados que, juntos, definem o Centro-Sul canavieiro. O levantamento das informações foi realizado a partir de painéis, os quais consistem em reuniões com grupos de produtores, de modo a definir as características técnicas e econômicas do sistema de produção típico da região em questão. Ressalta-se, portanto, que as informações deste documento não refletem, necessariamente, as particularidades individuais de cada produtor, devendo ser entendido como um panorama regional de custos, estando sujeito, portanto, a uma margem de erro amostral. Figura 1. Regiões participantes do levantamento de custos de produtores de cana-de-açúcar na safra 2018/19 7

2. Resultados s resultados do trabalho são apresentados em três tópicos: i) indicadores técnicos de O produção, sendo evidenciados: área (ha), número típico de cortes (n), produção (t), qualidade da matéria-prima ATR (kg/t), produtividade (t/ha e kg/t) e, quantidade paga em contratos de arrendamento (t/ha), para fins de cálculo do custo de remuneração da terra; ii) custos absolutos dos principais estágios de produção, desde a formação do canavial até a colheita, além de desembolsos não explícitos, como a depreciação e o custo de capital. Todos os valores foram expressos em R$/ha, com exceção da colheita, em R$/t; iii) custos de produção por tonelada de cana produzida, sendo realizadas as devidas ponderações em função do ciclo produtivo. 2.1 Indicadores técnicos de produção Na Tabela 1 são apresentados os indicadores de produção mais relevantes para a determinação dos custos e os valores mostraram-se bastante distintos entre as regiões. No que se refere a escala de produção, nota-se que a tendência foi que os produtores da fronteira canavieira, que compreende os estados de Goiás, Minas Gerais, Mato Grosso e Mato Grosso do Sul, apresentaram maiores áreas em produção, com média de 700 ha. Um registro 75% superior aos produtores das regiões tradicionalmente produtoras, São Paulo e Paraná, com valor médio de 400 ha. A única exceção foi a região de Lençóis Paulista, SP, caracterizada por uma produção integrada às unidades industriais da região, concentrando a atividade em poucos produtores e resultando em uma área média de 6,3 mil ha. 8

Tabela 1. Principais indicadores técnicos para determinação dos custos de produção. Tabela 1. Principais indicadores técnicos para determinação dos custos de produção de cana-de-açúcar na região Centro-Sul, safra 2018/19 Região UF Área Cortes Produtividade Produção ATR ATR Arrendamento ha nº t/ha t kg/t t/ha t/ha Cachoeira Dourada GO 516 7 96 42.356 129 12,4 14 Quirinópolis GO 330 7 85 23.805 137 11,6 13 Rio Verde GO 520 7 92 41.182 140 12,8 14 Araporã MG 250 6 73 14.795 138 10,0 13 Campo Florido MG 1.000 6 93 78.286 139 12,9 14 João Pinheiro MG 900 5 85 61.050 138 11,7 8 Uberaba MG 500 6 78 32.609 135 10,5 13 Dourados MS 1.000 6 85 71.257 130 11,1 14 Nova Olímpia MT 1.000 6 69 57.143 136 9,4 10 Cianorte PR 50 7 70 3.063 130 9,1 19 Jacarezinho PR 72 6 87 5.297 133 11,6 21 Andradina SP 520 6 70 30.368 136 9,5 16 Araraquara SP 70 6 70 4.083 137 9,6 19 Assis SP 1.000 5 84 67.267 133 11,1 16 Bariri SP 70 7 70 4.301 132 9,3 20 Barra Bonita SP 100 5 83 6.717 127 10,6 21 Barretos SP 100 6 75 6.309 138 10,4 23 Capivari SP 70 5 79 4.436 133 10,4 17 Catanduva SP 150 6 89 11.271 138 12,3 23 Chavantes SP 70 5 80 4.597 128 10,2 19 Guariba SP 70 6 86 5.048 136 11,7 23 Igarapava SP 80 6 75 5.015 135 10,1 20 Ituverava SP 400 6 75 25.152 140 10,5 25 Jaú SP 54 5 82 3.634 132 10,8 19 Lençóis Paulista SP 6.324 5 79 417.568 135 10,7 16 Monte Aprazível SP 70 7 66 3.955 137 9,1 20 Novo Horizonte SP 200 6 85 14.286 138 11,8 23 Olímpia SP 100 5 75 6.105 143 10,7 21 Orindiúva SP 300 6 85 21.217 142 12,0 17 Ourinhos SP 400 5 80 25.667 134 10,7 17 Penápolis SP 182 6 70 10.561 135 9,5 21 Piracicaba SP 100 5 76 6.138 134 10,1 19 Pirassununga SP 30 6 77 1.911 132 10,1 21 Porto Feliz SP 600 5 65 31.100 133 8,6 17 Ribeirão Preto SP 250 6 75 15.536 142 10,6 23 Santa Bárbara d Oeste SP 25 6 65 1.371 129 8,4 17 Sertãozinho SP 100 6 75 6.263 142 10,6 27 Valparaíso SP 100 5 71 5.732 132 9,4 17 Média 1-465 6 78 30.959 135 10,6 18 Nota: 1 Média aritmética simples 9

Em termos de produtividade, o indicador de maior relevância ao produtor de cana foi a quantidade de ATR produzida na área (t/ha), afinal, é a partir dela que o produtor é remunerado. Determinado pela relação da produtividade (t/ha) com a qualidade (kg/t), tal indicador é ilustrado por região na Figura 2. A amplitude da produtividade foi significativa, com registros variando no intervalo de 8,4 a 12,8 ATR t/ha. Figura 2. Produção de ATR (t/ha) por região, safra 2018/19 Fonte: Pecege/Orplana/CNA Em uma análise mais detalhada, o parâmetro de maior impacto nesta relação foi a produtividade agrícola (t/ha), cujos valores variaram de 65 a 96 t/ha, resultando em um desvio padrão de 8 t/ha e um coeficiente de variação (CV) de 10%, enquanto que a qualidade da matéria-prima variou de forma menos expressiva, com média de 135 kg/t, desvio padrão de 4 kg/t e CV de 3%. Vários fatores contribuíram para as diferentes produtividades, mas, a safra 2018/19 apontou como protagonista as questões climáticas dada a irregularidade nas chuvas e falta de investimento nos canaviais. 10

Figura 3. Quantidades (t/ha) pagas em contratos de arrendamento na região Centro-Sul, safra 2018/19 Fonte: Pecege/Orplana/CNA Outro indicador relevante para determinação dos custos de produção foi a quantidade paga (t/ha) em contratos de arrendamento ou pa rceria agrícola, tal como apresentado na Figura 3. Ressalta-se que, ainda que o fornecedor não produza a cana em área própria, a consideração de tal parâmetro faz-se necessária para a determinação do custo de oportunidade da terra. A região médio-norte do estado, especialmente o cinturão Preto determinado pelas áreas em torno de Ribeirão Preto, SP e São José do Rio Preto, SP, foi a que apresentou os maiores valores negociados, com valores acima das 20 t/ha. Esse elevado patamar de valores dá-se em função, principalmente, da concentração de usinas na região, pressionando a competição por terras e matéria-prima. À medida em que se afasta do médio-centro de São Paulo, houve uma tendência de diminuição dos valores praticados nos contratos de arrendamento ou parceria agrícola, de modo que os outros estados exceto as amostras no Estado do Paraná, que também apresentaram registros significativos em função da competição com outras culturas, em especial grãos apontaram para menores valores, com média de 13 t/ha. Relacionando-se as quantidades estabelecidas em t/ha, com as respectivas qualidades para fins de parceria agrícola em geral, 121,97 kg ART/t e, preço vigente do CONSECANA/SP, que na safra 2018/19 foi de R$ 0,5826/kg ATR, tem-se que o preço da terra (para fins de remuneração e não valor comercial) ficou compreendido no intervalo de R$ 568,00 a R$ 1.767,00/ha. 2.2 Custos por estágio de produção Na Tabela 2 são apresentados os principais componentes que formam o custo de produção de cana-de-açúcar, em R$/ha, exceto o estágio de colheita que, dado as características, é expresso em R$/t. Ressalta-se ainda que os valores foram absolutos, portanto, sem qualquer amortização no ciclo produtivo. 11

Tabela 2. 2. Custos por por estágios de produção de produção de cana-de-açúcar (a unidade de na expressão região Centro-Sul, é R$/ha, safra com 2018/19 exceção de colheita, cuja unidade é R$/t), safra 2018.19. Região UF Nota: 1 Média aritmética simples Formação do Canavial Tratos Soca Colheita Administrativo Arrendamento/ Terra Depreciação Capital R$/ha R$/ha R$/t R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha Cachoeira Dourada GO 8.904 2.550 37 264 995 174 546 Quirinópolis GO 8.385 2.026 35 310 954 59 585 Rio Verde GO 8.161 2.488 33 454 995 79 642 Araporã MG 9.214 2.217 36 492 853 79 500 Campo Florido MG 5.606 1.997 33 314 990 48 424 João Pinheiro MG 6.419 1.988 36 263 568 108 407 Uberaba MG 7.613 1.892 32 238 954 81 784 Dourados MS 8.750 2.490 35 335 995 84 697 Nova Olímpia MT 6.395 1.432 35 216 734 66 536 Cianorte PR 5.919 1.339 30 765 1.338 78 402 Jacarezinho PR 6.707 1.415 35 313 1.475 145 631 Andradina SP 7.302 2.171 32 494 1.116 90 356 Araraquara SP 8.876 2.122 34 383 1.322 256 745 Assis SP 6.213 1.753 36 398 1.085 512 439 Bariri SP 5.753 1.981 35 674 1.421 154 426 Barra Bonita SP 8.462 2.427 39 726 1.492 219 664 Barretos SP 6.249 1.817 31 271 1.615 139 374 Capivari SP 6.530 1.580 39 415 1.173 221 480 Catanduva SP 6.988 1.760 33 498 1.634 121 442 Chavantes SP 5.632 1.690 34 703 1.285 170 483 Guariba SP 6.852 1.769 25 845 1.615 154 389 Igarapava SP 6.581 1.951 30 248 1.409 137 415 Ituverava SP 6.525 2.008 35 375 1.762 114 458 Jaú SP 5.539 1.671 33 713 1.322 116 687 Lençóis Paulista SP 8.627 1.593 30 381 1.154 773 246 Monte Aprazível SP 6.289 1.494 31 515 1.421 177 428 Novo Horizonte SP 7.109 2.225 32 306 1.615 158 527 Olímpia SP 6.950 1.709 33 380 1..468 142 452 Orindiúva SP 7.624 2.335 31 306 1.175 117 463 Ourinhos SP 5.675 1.745 26 329 1.142 324 379 Penápolis SP 6.761 1.491 35 395 1.143 116 448 Piracicaba SP 8.180 2.127 36 566 1.439 255 672 Pirassununga SP 7.357 1.622 36 377 1.468 288 511 Porto Feliz SP 8.029 1.260 34 409 1.175 479 451 Ribeirão Preto SP 6.965 2.032 30 284 1.615 133 403 Santa Bárbara d Oeste SP 6.887 1.445 38 450 1.175 67 337 Sertãozinho SP 7.554 2.275 27 682 1.919 136 400 Valparaíso SP 6.765 1.444 33 379 1.052 159 737 Média 1-7.114 1.877 33 433 1.265 177 499 12

A respeito dos resultados, algumas considerações: Formação do canavial : resultado da somatória dos custos com preparo de solo, plantio incluso muda e tratos culturais da cana planta, o indicador representou o valor desembolsado pelo produtor na renovação do canavial que, na safra 2018/19, foi, em média R$ 7.114,00/ha. Ressalta-se ainda a significativa amplitude de registros, com valores entre R$ 5.539,00 e R$ 9.214,00, reflexo das diferentes práticas e tecnologias de produção adotadas pelos produtores. Tratos culturais de cana soca : média de R$ 1.877,00/ha, com registros entre R$ 1.260,00 e R$ 2.550,00/ha, destacando-se, assim como os custos de plantio, para a alta variabilidade do indicador. O investimento realizado nos tratos da soqueira é um dos fatores determinantes para bons números de produtividade. Neste sentido, a região de fronteira de produção de cana (GO/MG/MT/MS), em geral, apresentou maiores investimentos quando comparado aos estados tradicionalmente produtores, justificando maiores níveis de produtividade (Figura 4). 100 Produtividade agrícola (t/ha) 95 90 85 80 75 70 65 60 1.000 1.200 1.400 1.600 1.800 2.000 2.200 2.400 2.600 2.800 Tratos soca (R$/ha) SP/PR GO/MG/MT/MS Figura 4. Produtividade agrícola (t/ha) em função do investimento em tratos culturais de cana soca (R$/ha) na região Centro-Sul, safra 2018/19 Fonte: Pecege/Orplana/CNA Colheita: foi o estágio de produção de menor variabilidade quando comparado aos demais, concentrando valores em torno de R$ 33,00/t e com variação +/- R$ 3,00/t, considerando um raio médio de 25 km. Administrativo : as despesas administrativas variaram entre R$ 216,00 e R$ 845,00/ha, com média de R$ 433,00/ha. A grande variação foi relacionada, sobretudo, à escala produção, de modo que a produção de menores produtores tende a ser relativamente mais onerosa por custos desta natureza. 13

Arrendamento /Terra : O custo do arrendamento ou da remuneração da terra este no caso da produção em área própria foi mais expressivo para os estados de São Paulo e Paraná, cujo valor médio foi de R$ 1.380,00/ha e, passando dos R$ 1.800,00/ha em regiões de maior competividade. Na fronteira de produção, por sua vez, os valores praticados mostraram-se menores, com registros concentrados abaixo dos R$ 1.000,00/ha. Depreciação: Os valores com depreciação referem-se a perda de valor dos maquinários, implementos e benfeitorias dedicadas a produção de cana-de-açúcar, não sendo incluído nesta rubrica a exaustão do canavial. O maior valor observado foi de R$ 773,00/ha, em oposição ao menor de R$ 48,00/ha. Essa amplitude evidenciou a diferença entre os fornecedores de cana-de-açúcar na imobilização de ativos, em especial, em máquinas e implementos agrícolas, imperando a intensa participação de terceiros, enquanto prestadores de serviços em alguns casos, as operações mecanizadas, tal como CTT (Corte, Transbordo e Transporte), realizada pela unidade industrial. Remuneração do Capital : Trata-se da remuneração dada ao capital independentemente da fonte de financiamento, isto é, se provém de capital próprio ou de terceiros. Na safra 2018/19, em média, a remuneração do capital por hectare foi de R$ 499,00, compreendendo a remuneração dada ao capital fixo, bem como ao financiamento do capital de giro na implantação da lavoura. 2.3 Custos de produção e lucratividade Relacionando os custos apurados por estágio produtivos com os indicadores de produção, ambos apresentados anteriormente (Tabela 2) e, considerando-se a exaustão da lavoura, dado o cultivo semi-perene, obtém-se os custos por tonelada produzida (Figura 5). Na safra 2018/19, o custo médio de produção de cana pelo produtor independente foi de R$ 103,80/t, com registros variando entre R$ 83,00 e R$ 125,00/t, revelando uma amplitude significativa em termos de eficiência econômica de produção. Em termos de proporcionais, o estágio colheita, com valor médio de R$ 33,20/t, foi o de maior expressão, correspondendo a 32% do custo total de produção. Neste sentido, sob a ótica de gestão de custos, foi o segmento de maior atenção ao produtor de cana. Seguindo nesta linha de raciocínio, o posto de segundo lugar na relevância de custos foi dividido por dois segmentos, tratos soca (R$ 20,00/t) e arrendamento da terra (R$ 19,00/t), com participação individual em torno de 20%. Alguns produtores têm uma visão econômica de sua atividade, a partir do que denominamos de modelo iceberg de custo de produção. Neste caso, o produto não leva em conta a depreciação dos ativos, a remuneração do capital e, se produz em área própria, tampouco o custo de oportunidade da terra. Considerando os valores da Figura 5, tem-se um custo médio de R$ 75,60/t e uma percepção superestimada de rentabilidade da atividade. Desta forma, é importante comentar que a análise do custo de produção deve considerar a remuneração de todos os fatores de produção (terra, trabalho e capital) e não a confundir com um diagnóstico de fluxo de caixa. 14

Figura 5. Composição do custo médio de produção de cana-de-açúcar dos produtores independentes na região Centro-Sul, safra 2018/19 Fonte: Pecege/Orplana/CNA Em relação aos investimentos para a formação do canavial, estes quando exauridos no ciclo de produção representaram cerca de 16% do custo total de produção. Neste aspecto, é válido ressaltar a busca pela longevidade do canavial, determinante para diluição dos custos de implantação do canavial. Dessa maneira, a atividade de produção de cana-de-açúcar deve priorizar dois aspectos centrais: i) produtividade agrícola, em ATR t/ha, pois os custos são sobremaneira fixos, de forma que a produtividade funciona como a alavancagem operacional da atividade, isto é, na diluição dos custos fixos e ii) longevidade do canavial, em número de cortes, de forma a reduzir a participação da exaustão do canavial no custo total de produção. No que se refere aos preços praticados na comercialização da cana-de-açúcar, o valor médio foi de R$ 78,00/t (linha vermelha da Figura 6), determinado (exceto os painéis do PR) pela relação entre o preço do CONSECANA-SP cujo valor de fechamento foi R$ 0,5826/kg de ATR e a qualidade obtida, em média, 135 kg/t. Inclusive, dado a variação deste indicador, os registros de preços por tonelada ficaram entre R$ 74,00 a R$ 83,00, revelando a importância na qualidade na precificação da matéria-prima. Cabe ressaltar que, para fins de padronização metodológica, não foram consideradas quaisquer bonificações obtidas pelos produtores junto as usinas ou formas alternativas de remuneração, como a fixação do ATR em conjunto à isenção dos custos de colheita. 15

130 21% 45% Custo de produção de cana (R$/t) 120 110 100 90 80 70 Média Preço recebido CONSECANA/SP 5% 29% 7 8 9 10 11 12 13 ATR (t/ha) Figura 6. Custo de produção de cana-de-açúcar (R$/t) em função de diferentes quantidades de ATR (t/ha) para os produtores independentes da região Centro-Sul, safra 2018/19 Fonte: Pecege/Orplana/CNA Nota: % representa a proporção da amostra Relacionando os preços praticados com os custos de produção, tem-se um patamar de preço inferior ao custo de produção da matéria-prima. Além disso, destaca-se a amplitude dos registros de custos (Tabela 3), com variação de 50% entre o produtor mais eficiente (R$ 83,00/t) e o menos eficiente (R$ 125,00/t), o que foi determinado, principalmente (e não exclusivamente, afinal, existem diferentes realidades de produção), pela produtividade de ATR t/ha observada, que apresenta os resultados por quadrantes (Figura 6), m que se nota que 2/3 dos registros estão nos quadrantes superiores, acima dos R$ 100,00/t. Ainda que haja esta distribuição, evidencia-se ao fato de nenhuma região produtora apresentar custos menores que os preços praticados, levando a conclusão de prejuízo econômico ao produtor de cana na safra 2018/19. Ressalta-se que não foram inclusas nestas análises eventuais bonificações estabelecidas entre usinas e produtores, práticas estas que, dadas as evidências, vem se tornando fundamentais a sobrevivência no produtor de cana, regendo uma nova formação de negociação: CONSECANA mais alguma coisa. 16

Tabela 3. Custo segmentado por estágio de produção, preço e lucro/prejuízo na produção de cana-de-açúcar por produtores, safra 2018/19. Tabela 3. Custo segmentado por estágio de produção, preço e lucro ou prejuízo na produção de cana-de-açúcar por produtores da região Centro-Sul, safra 2018/19 Região UF Nota: 1 Média aritmética simples Formação do Canavial Tratos Soca Colheita Administrativo Arrendamento /Terra Depreciação Capital Custo Total Preço Lucro ou Prejuízo R$/ha R$/ha R$/t R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha R$/ha Cachoeira Dourada GO 13,56 23,30 36,70 2,75 12,12 1,82 5,70 95,95 75,32-20,63 Quirinópolis GO 14,53 21,07 35,30 3,67 13,23 0,70 6,92 95,42 79,70-15,72 Rio Verde GO 12,88 23,56 33,06 4,94 12,56 0,86 6,99 94,86 81,46-13,40 Araporã MG 22,24 26,76 35,74 6,79 14,41 1,08 6,90 113,92 80,64-33,28 Campo Florido MG 10,23 18,22 33,49 3,38 12,64 0,52 4,56 83,04 80,93-2,11 João Pinheiro MG 15,77 19,54 36,00 3,09 8,38 1,27 4,79 88,84 80,40-8,44 Uberaba MG 16,68 20,72 31,73 3,05 14,63 1,03 10,05 97,90 78,65-19,25 Dourados MS 17,54 24,96 35,00 3,94 13,96 0,98 8,20 104,59 75,77-28,82 Nova Olímpia MT 15,99 17,90 34,75 3,14 12,85 0,95 7,77 93,34 79,34-14,00 Cianorte PR 12,08 16,40 30,27 10,93 21,85 1,11 5,74 98,39 76,70-21,69 Jacarezinho PR 13,02 13,74 35,11 3,59 20,05 1,66 7,25 94,43 78,72-15,71 Andradina SP 17,86 26,56 32,00 7,06 19,10 1,29 5,09 108,96 78,95-30,00 Araraquara SP 21,74 25,99 33,60 5,48 22,66 3,65 10,64 123,75 79,71-44,04 Assis SP 15,39 17,38 35,74 4,76 16,13 6,12 5,25 100,77 77,50-23,27 Bariri SP 11,71 24,19 35,45 9,57 23,13 2,19 6,05 112,28 77,11-35,17 Barra Bonita SP 21,00 24,09 38,57 8,75 22,22 2,64 7,99 125,26 74,21-51,05 Barretos SP 14,15 20,57 31,00 3,61 25,60 1,85 4,99 101,78 80,40-21,38 Capivari SP 17,18 16,63 38,80 5,28 18,51 2,81 6,10 105,31 77,25-28,07 Catanduva SP 13,29 16,73 32,50 5,60 21,75 1,36 4,97 96,20 80,32-15,88 Chavantes SP 14,29 17,16 34,18 8,79 19,57 2,13 6,04 102,16 74,57-27,59 Guariba SP 13,57 17,52 25,23 9,83 22,40 1,79 4,52 94,88 79,23-15,64 Igarapava SP 15,00 22,23 30,14 3,30 22,48 1,82 5,53 100,50 78,65-21,85 Ituverava SP 14,82 22,81 35,00 5,00 28,01 1,52 6,11 113,28 81,27-32,01 Jaú SP 13,72 16,55 33,45 8,69 19,64 1,41 8,38 101,85 76,82-25,03 Lençóis Paulista SP 21,84 20,17 29,56 4,82 15,24 5,72 3,11 100,46 79,72-20,74 Monte Aprazível SP 13,91 19,83 31,40 7,79 25,15 2,67 6,47 107,21 80,00-27,21 Novo Horizonte SP 14,22 22,25 31,66 3,60 22,61 1,86 6,20 102,41 80,64-21,77 Olímpia SP 18,97 18,66 32,50 5,06 24,05 1,89 6,03 107,15 83,13-24,03 Orindiúva SP 15,40 23,59 31,31 3,61 16,61 1,39 5,48 97,39 83,01-14,38 Ourinhos SP 14,74 18,13 25,53 4,11 17,80 4,05 4,73 89,09 78,07-11,02 Penápolis SP 16,64 18,35 34,70 5,63 19,70 1,65 6,38 103,05 78,65-24,40 Piracicaba SP 22,21 23,10 35,81 7,45 23,44 3,36 8,85 124,22 77,80-46,42 Pirassununga SP 16,50 18,18 36,00 4,93 23,04 3,76 6,67 109,08 76,90-32,18 Porto Feliz SP 25,82 16,20 33,69 6,29 22,66 7,37 6,95 118,97 77,49-41,49 Ribeirão Preto SP 16,01 23,36 30,35 3,78 25,99 1,77 5,37 106,64 82,62-24,01 Santa Bárbara d Oeste SP 17,94 18,82 38,10 6,90 21,42 1,03 5,17 109,37 75,04-34,33 Sertãozinho SP 17,23 25,94 27,00 9,10 30,63 1,81 5,34 117,05 82,62-34,42 Valparaíso SP 19,67 16,79 33,05 5,34 18,35 2,24 10,39 105,83 76,79-29,04 Média 1-16,30 20,47 33,25 5,62 19,59 2,19 6,41 103,83 78,85-24,99 17

3. Considerações Finais A safra 2018/19 foi marcada pela queda de produtividade agrícola (t/ha) em função da intensa seca que assolou as principais regiões produtoras de cana-de-açúcar no início da safra cerca de 120 dias sem chuvas em algumas áreas, com destaque para São José do Rio Preto, SP, São Carlos, SP e Ribeirão Preto, SP. A queda de produtividade contribuiu para pressionar os custos de produção. Adicionalmente, a elevação do preço do diesel, dos pneus, dos fertilizantes e dos defensivos agrícolas impactam na formação de custos dos produtores. Neste contexto, é evidente que os custos agrícolas são o principal desafio do setor sucroenergético brasileiro e, apesar da condição financeira difícil, os produtores precisam manter os esforços para a redução de custos e ampliação da eficiência produtiva. A robustez e geração de caixa estarão associadas a operações mais eficientes e custos de produção mais baixos, embora o processo de ajuste da curva de custos seja lento, uma vez que o ciclo da canade-açúcar é longo. Num cenário de custos de produção crescentes, é imperativo a busca por produtividade, bem como a definição de mecanismos entre produtores e indústrias (usinas) para incremento da remuneração da cana-de-açúcar. Esses mecanismos devem primar pela maior eficiência e sinergia na cadeia da cana-de-açúcar, tal como o prêmio associado à qualidade da matéria-prima - fator de qualidade criado para valorizar a cana-de-açúcar pela melhor pureza do caldo, a qual gera maior rendimento em produto final na indústria. 18

pecege.com /pecege Mais informações: (19) 97168-3468 (19) 3377-0937 comercial@pecege.com Rua Alexandre Herculano, 120, Torre B CEP 13418-445 Vila Monteiro, Piracicaba - SP