Custo de produção de cana-de-açúcar na região Centro-Sul - Safra 2016/17

Transcrição

1 twitter.com/sistemacna facebook.com/canaldoprodutor instagram.com/cna_brasil Custo de produção de cana-de-açúcar na região Centro-Sul - Safra 2016/17 O levantamento de custos de produção de cana-de-açúcar de fornecedores na safra 2016/2017, realizado pelo Projeto Campo Futuro CNA em convênio com o PECEGE, abrangeu 40 regiões de produção no Centro-Sul canavieiro, em 6 diferentes estados, contando com a participação de mais de 300 produtores. A seguir são apresentados alguns resultados do trabalho. Na Figura 1 é ilustrado o custo operacional total (COT) de produção, que além dos desembolsos operacionais como insumos, mão de obra, maquinário e despesas administrativas, contempla depreciações e pró-labore. A amplitude do indicador chama atenção, com valores entre 60 e 80 R$/t. Tal fato pode ser atribuído a diferentes práticas no sistema de produção, além de variações na produtividade agrícola. Figura 1 - Custo operacional total (R$/t) de cana-de-açúcar por produtores na safra 2016/17 Na Figura 2 é apresentada uma segunda análise dos custos de produção, ilustrados em função do kg ATR, incorporando a qualidade da cana na análise e permitindo uma associação mais direta com os preços praticados. Considerando o valor de 0,6839 do CONSECANA -SP como referência de preço da matéria-prima na safra 2016/2017, observa-se que praticamente todas as regiões amostradas Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil. Programa de Educação Continuada em Economia e Gestão de Empresas. 3 Açúcar total recuperável. 1 2 apresentaram rentabilidade positiva na produção de cana-de-açúcar. Os custos operacionais totais ficaram abaixo deste valor, concentrando-se, em torno de 0,50 a 0,60 R$/kg ATR.

2 2 Figura 2 Custo operacional total (R$/kg ATR) de cana-de-açúcar por produtores na safra 2016/17. A Figura 3 apresenta a comparação do custo operacional total, da renda bruta e das margens líquidas para cada município analisado no levantamento. Para todas as regiões, observa-se uma margem líquida positiva, sendo definida como a diferença entre a receita bruta total e o custo operacional total. Por- tanto, a receita bruta obtida é suficiente para pagar os desembolsos e remunerar o produtor. mão de obra e tratos culturais. A menor margem foi de 0,0102 R$/kg ATR, valor pertencente ao município de Piracicaba-SP, cujo valor é resultado dos altos custos operacionais do município, destaque para as despesas com operações de colheita e tratos de cana soca. O município que apresentou uma margem líquida mais elevada foi Nova Olímpia-MT, sendo de 0,2454 R$/kg ATR, favorecido pelo menor desembolso com 0,1688 0,0443 0,2120 0,0102 0,1258 0,1311 0,1577 0,1585 0,1887 0,1246 0,1510 0,1786 0,1823 SP Jaú; 0,5053 SP Lençóis Paulista; 0,5016 0,1576 0,2314 0,1437 0,1828 SP Guariba; 0,5402 0,0985 0,1646 SP General Salgado; 0,5193 0,1618 0,0641 0,1385 0,1214 0,0980 0,1046 SP Assis; 0,5793 0,1195 SP Araraquara; 0,5859 0,1375 0,1467 PR Porecatu; 0,5372 0,2377 PR Jacarezinho; 0,5464 PR Cianorte; 0,4462 0,1485 0,2454 MT Nova Olímpia; 0,4385 0,2008 0,2235 0,1044 0,1306 GO Rio Verde; 0,5533 0,2043 0,1357 GO Quirinopolis; 0,5482 0,1146 0,6000 0,1567 0,7000 0,0889 Figura 3. Comparativo do COT, margem líquida e da receita bruta total por municípios produtores na safra 2016/17 SP Valparaíso; 0,5151 SP Sertãozinho; 0,4719 SP Serrana; 0,6396 SP Santa Barbara D Oeste; 0,5950 SP Porto Feliz; 0,5581 SP Piracicaba; 0,6737 SP Penápolis; 0,5262 SP Ourinhos; 0,5528 SP Olímpia; 0,4952 SP Orindiúva; 0,5254 SP Novo Horizonte; 0,5329 SP Monte Aprazível; 0,5593 SP Ituverava; 0,4525 SP Iturama; 0,5263 SP Igarapava; 0,5011 SP Catanduva; 0,5221 SP Chavantes; 0,5854 SP Capivari; 0,5454 SP Bariri; 0,5625 SP Barra Bonita; 0,6198 SP Andradina; 0,5644 MS Dourados; 0,5354 MG Frutal; 0,4831 MG Uberaba; 0,4604 0,1000 MG Campo Florido; 0,4796 0,2000 MG Araporã; 0,5795 0,3000 GO Cachoeira Dourada; 0,5693 0,4000 GO Goiatuba; 0,5272 R$/kg ATR 0,5000 0,0000 Custo Operacional Total (COT) Na Figura 4 são apresentados o custo operacional total, a receita bruta e a margem líquida em R$/kg de ATR por estados produtores. Como observado, em média, os estados de Goiás e São 4 Margem Líquida Receita Bruta Total Paulo tem as menores margens líquidas. Nesses estados os desembolsos com a operação de colheita, tratos de cana soca, compra e reparo de maquinário são os que mais influenciam nos custos Conselho dos Produtores de Cana-de-açúcar, Açúcar e Etanol do Estado de São Paulo operacionais totais. Já o estado de Mato Grosso apresenta, em média, a margem líquida mais alta, significando menores despesas com benfeitorias, bem como os gastos com maquinário.

3 3 0,1740 0,1374 0,5099 0,5465 MS 0,2454 0,1485 0,5354 MG PR SP 0,3000 0,2000 0,4385 0,4000 0,5495 R$/kg ATR 0,5000 0,1832 0,6000 0,5007 0,7000 0,1344 Figura 4. Comparativo do COT, margem líquida e da receita bruta total (R$/kg de ATR) por estados produtores na safra 2016/17 0,1000 0,0000 GO MT Painel Custo Operacional Total (COT) Margem Líquida Receita Bruta Total Custos por estágio de produção de cana-de-açúcar: safra 2016/17 De forma mais detalhada, nas ilustrações a seguir são apresentados os custos por estágio de produção, no caso, formação do canavial, tratos culturais de cana soca e colheita, respectivamente. A formação do canavial (Figura 5) é o estágio de maior variabilidade em termos de custos, com valores entre e R$/hectare. As principais razões para tal são: i) diferentes práticas no preparo solo, com registros de sistemas altamente intensivos, com elevado número de operações e, consequentemente custos maiores, enquanto outros adotam práticas mais conservacionistas, com pouca mobilização do solo, associando-se ao preparo mínimo; ii) plantio manual frente ao plantio mecanizado, no qual a principal diferença está na quantidade de mudas utilizada na operação, cerca de 13 t/ha para o manual e 18 t/ha para o mecanizado. No caso, o plantio mecanizado é mais presente nas regiões de expansão canavieira, como noroeste de SP, MS, GO e MG, como ilustra a Figura 5, e; iii) utilização de diferentes cestas de defensivos nos tratos culturais, com variações em função de produtos e índices de pragas. Figura 5 Custo de formação do canavial (R$/ha) por produtores na safra 2016/ Compreende preparo de solo, plantio e tratos culturais de cana planta Valores absolutos, não ponderados no ciclo de produção.

4 4 Os custos com tratos culturais de cana soca (Figura 6), por sua vez, apresentam menor amplitude de valores, con- centrados entre 1.300,00 e 1.500,00 R$/ha. Na mesma linha que os tratos planta, as diferenças estão associadas a produtos e doses aplicadas. Figura 6 Custo de tratos culturais cana soca (R$/ha) por produtores na safra 2016/17. Os custos com colheita (Figura 7), que na avaliação econômica da atividade representam em torno de 40% dos dispêndios totais, apresentaram concentração de valores entre 27 e 33 R$/t, considerando um raio médio de captação de cana em torno de 25 km. No caso da colheita por parte dos produtores, outro ponto a se observar é a terceirização da etapa de colheita, fato este observado em 90% das regiões visitadas. Figura 7 Custo do sistema de colheita (R$/t) por produtores na safra 2016/17.

5 5 O impacto do arrendamento nos custos de produção de cana-de-açúcar: análise da região Centro-Sul Em linhas gerais o arrendamento pode ser entendido como um aluguel da terra para produção. Como as negociações são pontuais e individualizadas, para fins de estudos e divulgação de resultados macrorregionais como os apresentados anteriormente o trabalho em questão considera produção apenas em área própria. Ainda assim, o arrendamento é realidade em diversas regiões produtivas, sendo incorporado nos custos de produção, po- dendo, inclusive, assumir parcela significativa no custo operacional de produção. Ressalta-se ainda que os valores de arrendamento são utilizados como direcionadores para estimar o custo de oportunidade, partindo-se da premissa que caso o produtor não estivesse produzindo, poderia estar arrendando aos valores da região. Na Figura 8 são apresentados valores de arrendamento praticados no Centro-Sul canavieiro, utilizando como indexador a parcela da produção destinada, expressa em t/ha. Como se observa, a amplitude de valores chama atenção novamente, com registros de contratos entre 10 e 23 t/ha. Em linhas gerais, o estado de São Paulo apresenta os maiores valores, com destaque para a mesorregião de Ribeirão Preto, onde há uma maior concentração de unidades produtoras. Figura 8 Arrendamento (t/ha) na região Centro-Sul do Brasil Boletim Ativos da Cana-de-Açúcar é elaborado pela CNA em parceria com Cepea/Esalq-USP. Reprodução permitida desde que citada a fonte CONFEDERAÇÃO DA AGRICULTURA E PECUÁRIA DO BRASIL SGAN - Quadra Módulo K - Brasília/DF (61) cna.comunicacao@cna.org.br