-v, ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA Gab. Des. Genésio Gomes Pereira Filho APELAÇÃO CÍVEL N 033.1998.001958-3 / 001 RELATOR: Des. Genésio Gomes Pereira Filho APELANTE: Município de Santa Rita, representado por sua Procuradora Selda Ribeiro Coutinho Maia APELADO: Francisco de Assis de Melo Cabral PROCESSUAL CIVIL Apelação Cível Execução Fiscal Ausência de depósito de numerário referente às diligências do oficial de justiça Intimação pessoal para sanar a omissão Descumprimento Extinção do processo sem julgamento do mérito Aplicação dos Provimentos 07/97 e 01/98 da Corregedoria Geral da Justiça, da Resolução 32 do Conselho da Magistratura, bem como, Súmula 190 do STJ e arts. 19 e 257 do CPC Seguimento negado monocraticamente (CPC, art. 557, "caput"). - "Será cancelada a distribuição do feito que, em trinta dias, não for preparado no cartório em que deu entrada".(cpc, art. 257, "caput"). - "Na execução fiscal, processada perante a Justiça Estadual, cumpre à Fazenda Pública antecipar o numerário destinado ao custeio das despesas com o transporte dos oficiais de justiça" (STJ, Súmula n 190). - "O relator negará seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula ou com jurisprudência dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior" (CPC, art. 557, "capuf). Vistos etc. O Município de Santa Rita ajuizou a Ação de Execução Fiscal n 003.1998.001958-3 / 001 perante o Juízo da 4a Vara da Comarca de Santa Rita, em face de Francisco de Assis de Melo Cabral. A Fazenda Estadual foi intimada a depositar a verba necessária ao pagamento das diligências do oficial de justiça no prazo de quarenta e oito horas (fl. 49), na tentativa de que a omissão fosse suprida, uma
vez que a autora não depositou previamente o numerário para custear as diligências de transporte do Oficial de Justiça, todavia, a exeqüente não se manifestou, preferindo abandonar o processo. Decorrido o prazo estabelecido na intimação, o MM. Juiz a quo extinguiu o processo (fls. 52/53), nos seguintes termos: "Isto posto, diante da patente demonstração de desinteresse pela continuidade do feito, deixando clara a possibilidade de novo ajuizamento da execução, JULGO EXTINTO o presente processo de Execução Fiscal SEM APRECIAÇÃO DO MÉRITO, com fulcro no art. 267, III, 1 do Código de Processo Civil." A exeqüente interpôs apelação de (fls. 56159), não havendo contra-razões face à inexistência dos embargos. O apelante alegou, em síntese, que o art. 39, "caput'', da Lei n 6.830/80 não sujeita a Fazenda Pública ao pagamento de custas e emolumentos. A douta Procuradoria de Justiça, em seu parecer de fls. 68/71 opinou pelo prosseguimento do feito, contudo, sem manifestar sobre o mérito. É o breve relato. Decido. Na hipótese vertente, apesar de a Fazenda Pública ter sido pessoalmente intimada, na pessoa de seu representante legal, para depositar numerário referente às diligências por parte do oficial de justiça, permaneceu inerte, levando à extinção do feito sem julgamento do mérito. Entendo, "data venha", que a intimação pessoal era desnecessária. O processo deveria ter sido extinto com base no art. 257 do CPC, sendo cancelada a distribuição do feito que, em trinta dias, não for preparado no cartório em que deu entrada. Inúmeras são as decisões já proferidas com base na Súmula n 190 do STJ, como a que segue: "PROCESSO CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. FAZENDA PÚBLICA. TRANSPORTE DO OFICIAL DE JUSTIÇA. PAGAMENTO DAS DESPESAS. SÚMULA N 190, DO SEI - Não há obrigatoriedade legal de o Oficial de Justiça adiantar o pagamento das despesas para prática de atos de interesse da Fazenda Pública, cumprindo à Fazenda antecipar o numerário destinado ao custeio das despesas com o transporte." 1 (Grifei) Sobre a aplicação do art. 39, "capur, da Lei n 6.830/80, na verdade, não há como prosperar as alegações do apelante. O referido artigo dispõe, in verbis: "Art. 39. A Fazenda Pública não está sujeita ao pagamento de custas e emolumentos. A prática dos atos judiciais de seu interesse independerá de preparo ou de prévio depósito". 1 STJ REsp 187971 MG 2 T. Rel. Min. Hélio Mosimann DJU 22.02.1999 p. 96.
O dispositivo refere-se à "custas e emolumentos" devidos às serventias e não às despesas com as diligências dos oficiais de justiça. Querer impor-lhes essa obrigação é praticamente fazer com que seus trabalhos sejam feitos gratuitamente ou, quem sabe, com ressarcimento pesterior, o que é inadmissível. A propósito, sobre o tema, o STJ já decidiu: "PROCESSUAL CIVIL EXECUÇÃO FISCAL ADIANTAMENTO DE DESPESAS PARA PERÍCIA ART. 27, CPC LEI N 6.830/80, ART. 39 1. Se g interpretação por critérios tradicionais conduzir a injustiça, incoerências ou contradição, recomenda-se buscar o sentido eqüitativo, lógico e acorde com o sentido geral. 2. "custas e emolumentos", quanto a natureza jurídica, não se confundem com "despesas" para o custeio de atos decorrentes do caminhamento processual. 3. A Fazenda Pública está obrigada a antecipar as despesas necessárias para a execução de atos judiciais. 4. Precedentes jurisprudenciais. 5. Recurso conhecido e improvido." 2 Trago à colação o teor da Resolução n 32, de 03.11.1999, do Conselho da Magistratura, "in verbis": "Art. 3 0 - Nenhum feito será distribuído sem a prova do depósito da diligência do Oficial de Justiça, quando devida, salvo aqueles, do interesse da União, Estados Municípios e suas respectivas autarquias. (om issis) 4 - Os feitos do interesse dos órgãos enumerados neste artigo serão distribuídos independentemente da antecipação das despesas e diligências ou de postagem, e aguardarão pela iniciativa do autor pelo prazo de 30 (trinta) dias, findo o qual, sem providência, será cancelada a distribuição, na forma do art. 257 do CPC." (Grifei) Como visto, está claro que, distribuído o feito de interesse dos órgãos nele enumerados, aguardar-se-á o prazo de 30 (trinta) dias para sua correção, após será dado cumprimento ao art. 257 da lei adjetiva civil: "Art. 257 Será cancelada a distribuição do feito que, em trinta (30) dias, não for preparado no cartório em qüe deu entrada". Sobre o tema, esta Corte já se pronunciou: "O cancelamento da distribuição em razão do não pagamento em cartório do preparo inicial do processo executivo fiscal, acarreta a sua extinção sem julgamento do mérito, com fundamento na ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, prescindindo, assim, de prévia intimação pessoal da parte. Inteligência dos arts. 257 e 267,IV, do 2 STJ REsp 120668 SP 1' T. Rel. Min. Milton Luiz Pereira DJU 06.04.1998 p. 26.
CPC, e art. 3,,sS' 4, da Resolução 15/95, além da súmula 190 do STJ." 3 É de se ressaltar que a apelação é confrontante com a Súmula n 190 do STJ, bem como, com a jurisprudência dominante, o que enseja a aplicação do art. 557, "caput", do CPC, possibilitando ao Relator, monocraticamente, negar seguimento. Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO à apelação, mantendo a sentença em todos os seus termos. P. I. João Pessoa, 09 de maio de 2005. Des. Gpiésio Gom' s crema Filho Rela 3 TJPB, 1' Câm. Cível, AC n. 2001.005104-7, Rel. Des. Antônio de Pádua Lima Montenegro, j. 14.08.2001.
O A \ "C> y cs\' '4 s -> ' 1,0, 4;.s \ á 4?)