Relatório de Avaliação dos Cursos de Pós- Graduação da FCE

Universidade Federal do Rio Grande do Sul Faculdade de Ciências Econômicas Relatório de Avaliação dos Cursos de Pós- Graduação da FCE 2017 Núcleo de Avaliação da Unidade (NAU) Porto Alegre, junho de 2018.

Conteúdo 1 Introdução... 3 2 Metodologia de Avaliação... 4 2.1 Avaliação Interna... 4 2.2 Avaliação Externa... 6 3 Desenvolvimento... 8 3.1 Programa de Pós-Graduação em Economia... 8 3.1.1 Mestrado Profissionalizante... 10 3.1.2 Mestrado e Doutorado Acadêmico... 12 3.2 Programa de Pós-Graduação em Estudos Estratégicos Internacionais... 16 3.2.1 Mestrado e Doutorado Acadêmico... 18 3.3 Programa de Pós-Graduação em Controladoria e Contabilidade... 23 3.3.1 Mestrado Acadêmico... 26 3.4 Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento Rural... 28 3.4.1 Mestrado e Doutorado Acadêmico... 30 4 Análise dos dados e das Informações... 36 4.1 Análise de Comentários PPGE... 36 4.1.1 2017/1... 36 4.1.2 2017/2... 37 4.2 Análise de Comentários PPGEEI... 38 4.2.1 2017/1... 38 4.2.2 2017/2... 39 4.3 Análise de Comentários PPGCONT... 40 4.3.1 2017/1... 40 4.3.2 2017/2... 40 4.4 Análise de Comentários PGDR... 40 4.4.1 2017/1... 40 4.4.2 2017/2... 42 5 Recomendações com base na análise... 43 6 ANEXOS... 44 6.1 Avaliação CAPES 2013 a 2016... 44 2

1 INTRODUÇÃO Os cursos de pós-graduação oferecidos pela Faculdade de Ciências Econômicas vinculam-se a quatro programas de pósgraduação: o Programa de Pós-Graduação em Controladoria e Contabilidade (PPGCONT), o Programa de Pós-Graduação em Economia (PPGE), o Programa de Pós-Graduação em Estudos Estratégicos Internacionais (PPGEEI) e o Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento Rural (PGDR), e a um núcleo de pesquisa, o Núcleo de Estudos e Pesquisas em Contabilidade (NECON). A FCE oferece cursos de pós-graduação stricto sensu (mestrado e doutorado) e lato sensu (especialização) 1. 1 Fonte: Guia da FCE (2018) 3

2 METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO A avaliação dos cursos de Pós-Graduação da FCE está organizada em avaliação interna e avaliação externa. Avaliação Interna Avaliação Externa Avaliação dos Docentes, das Disciplinas e do Programa pelo Discente Avaliação do Programa pela CAPES 2.1 AVALIAÇÃO INTERNA A avaliação feita pelo discente ocorre semestralmente via Portal do Aluno. Ao todo, são cinco blocos em que os alunos respondem: quatro questões relacionadas ao professor, uma relacionada à disciplina, quatro relacionadas à orientação, sete relacionadas ao Programa e uma de autoavaliação. As informações estão disponíveis no Painel da Qualidade, acessível apenas pela coordenação do NAU. Os dados são extraídos para o Excel, e as planilhas são trabalhadas para obter uma série histórica adequada ao acompanhamento das turmas. As questões relacionadas ao professor são: 1. O professor utilizou metodologias adequadas ao conteúdo e nível de ensino. 2. O professor trabalhou os conteúdos em nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. 3. O professor manteve postura de respeito e cortesia no trato com todos os discentes. 4. O professor forneceu retorno das atividades avaliativas. A questão relacionada à disciplina é: 5. Os conhecimentos desenvolvidos contribuíram para minha formação. 4

As questões relacionadas à orientação são: 6. O orientador contribuiu para o desenvolvimento de minhas pesquisas. 7. O orientador me tratou com respeito. 8. Recebi orientação e incentivo para a divulgação dos resultados da pesquisa. 9. O orientador me incentivou a participar de eventos científicos. As questões relacionadas ao Programa são: 10. O Programa disponibilizou ambiente de estudo com os recursos necessários. 11. O Programa disponibilizou infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório. 12. O Programa ofereceu conteúdos e práticas apropriadas para minha formação como pesquisador/docente. 13. O Programa possui inserção internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica. 14. O Programa disponibilizou informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas e procedimentos. 15. O Programa disponibilizou conhecimentos sobre metodologia científica. 16. O Programa favoreceu uma cultura de sustentabilidade (ambiental, social, econômica, etc.) A questão relacionada à autoavaliação é: 17. A minha participação no grupo de pesquisa contribuiu para o desenvolvimento da minha tese/dissertação. A Avaliação da Pós-Graduação pela Secretaria de Avaliação Institucional (SAI) começou no segundo semestre de 2016. Entretanto, é possível observar que as disciplinas, na sua grande maioria, são oferecidas anualmente, não havendo sequência histórica para comparação, principalmente nas disciplinas de 2017/1. Para fins de exibição dos resultados no Painel de Avaliação, os blocos 1) Professor e 2) Disciplina refletem os dados do programa que ofereceu a atividade de ensino avaliada pelo estudante. O bloco 3) Orientação reflete o programa ao qual o orientador do estudante está vinculado. Os blocos 4) Programa e 5) Autoavaliação discente refletem o programa ao qual o estudante está vinculado. Todos os resultados exibidos neste Painel consideram os referidos parâmetros tanto para as notas relativas aos Programas quanto para as notas relativas às Unidades. O resultado da avaliação geral do Curso leva em consideração a avaliação de todos os alunos vinculados ao respectivo Curso. (Painel de Avaliação SAI, 2018) 5

Por esta sistemática, quando o aluno cursa disciplinas em outro Programa e faz a avaliação, é possível que as médias referentes aos professores e disciplinas do Curso sejam diferentes das médias do Programa para as mesmas questões. Já as médias relativas à Orientação, ao Programa e a Autoavaliação são as mesmas no Curso e no Programa. 2.2 AVALIAÇÃO EXTERNA A Avaliação do Sistema Nacional de Pós-Graduação, na forma como foi estabelecida a partir de 1998, é orientada pela Diretoria de Avaliação da CAPES e realizada com a participação da comunidade acadêmico-científica por meio de consultores ad hoc. A avaliação é atividade essencial para assegurar e manter a qualidade dos cursos de Mestrado e Doutorado no país. Os objetivos da Avaliação da CAPES são: Certificação da qualidade da pós-graduação brasileira (referência para a distribuição de bolsas e recursos para o fomento à pesquisa); Identificação de assimetrias regionais e de áreas estratégicas do conhecimento no SNPG para orientar ações de indução na criação e expansão de programas de pós-graduação no território nacional. são: Os objetivos do Sistema Nacional de Pós-Graduação (SNPG) Formação pós-graduada de docentes para todos os níveis de ensino; Formação de recursos humanos qualificados para o mercado não acadêmico; Fortalecimento das bases científica, tecnológica e de inovação. O Sistema de Avaliação pode ser dividido em dois processos distintos que se referem à entrada e à permanência dos cursos de Mestrado Profissional (MP), Mestrado Acadêmico (ME) e Doutorado (DO) no SNPG 2 : Os documentos de área são referência para os processos avaliativos, tanto na elaboração e submissão de 2 Fonte: Portal da CAPES/Ministério da Educação (2018). 6

propostas de cursos novos quanto na avaliação trienal dos cursos em funcionamento. Neles estão descritos o estado atual, as características e as perspectivas, assim como os quesitos considerados prioritários na avaliação dos programas de pós-graduação pertencentes a cada uma das 49 áreas de avaliação. Em conjunto com as Fichas de Avaliação e os Relatórios de Avaliação, os Documentos de Área constituem o trinômio que expressa os processos e os resultados da Avaliação Quadrienal. 7

3 DESENVOLVIMENTO Neste capítulo serão apresentados os resultados das avaliações interna e externa para cada Programa de Pós-Graduação da FCE. 3.1 PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ECONOMIA O Programa de Pós-Graduação em Economia (PPGE) abrange os cursos de Mestrado Profissionalizante e Mestrado e Doutorado Acadêmicos. A média do PPGE em 2017 ficou em 4,34 no primeiro semestre, e em 4,59 no segundo, sendo avaliado por mais de 22% dos alunos vinculados ao programa. TABELA 1 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS PPGE 2017 Semestre Média Desvio Padrão % Respondentes % Não Se Aplica 2017/1 4,34 1,06 24,61% 11,81% 2017/2 4,59 0,76 22,80% 12,82% No que diz respeito à avaliação do professor, a questão melhor avaliada no ano de 2017 foi relativa à postura de respeito e cortesia no trato com os discentes, enquanto a pior avaliada refere-se ao uso de metodologias adequadas ao conteúdo e nível de ensino. No bloco de avaliação da disciplina, composto por apenas uma questão, referente à contribuição dos conhecimentos para a formação do discente, a média do PPGE foi de 4,40 em 2017/1 e 4,49 em 2017/2. No que se refere ao bloco de avaliação da orientação, a questão relativa ao respeito do orientador com o aluno obteve nota máxima, ou seja, 5. Observa-se que todas as questões do bloco são muito bem avaliadas. O bloco da avaliação do programa teve como questão melhor avaliada em 2017/1 a que se refere à disponibilização de ambiente de estudo com recursos necessários, e em 2017/2 a relacionada à cultura de sustentabilidade. Já a pior avaliada refere-se à inserção internacional e mobilidade acadêmica, sendo a única média menor do que 4 (3,71 no primeiro semestre). No bloco de autoavaliação do aluno, composto por apenas uma questão, referente à contribuição da participação no grupo de pesquisa, a média do PPGE foi de 4,47 em 2017/1 e 4,42 em 2017/2. 8

TABELA 2 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS POR QUESTÃO - PPGE 2017 Bloco Questão 2017/1 2017/2 Avaliação do Professor Avaliação da Disciplina Q1 - O professor utilizou metodologias adequadas ao conteúdo e nível de ensino. Q2 - O professor trabalhou os conteúdos em nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. Q3 - O professor manteve postura de respeito e cortesia no trato com todos os discentes. Q4 - O professor forneceu retorno das atividades avaliativas. Q5 - Os conhecimentos desenvolvidos contribuíram para minha formação. 4,25 4,58 4,27 4,63 4,71 4,89 4,38 4,74 4,40 4,49 Avaliação da Orientação Avaliação do Programa Q6 - O orientador contribuiu para o desenvolvimento de minhas pesquisas. 4,79 4,91 Q7 - O orientador me tratou com respeito. 5,00 5,00 Q8 - Recebi orientação e incentivo para a divulgação dos resultados da pesquisa. Q9 - O orientador me incentivou a participar de eventos científicos. Q10 - O Programa disponibilizou ambiente de estudo com os recursos necessários. Q11 - O Programa disponibilizou infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório. Q12 - O Programa ofereceu conteúdos e práticas apropriadas para minha formação como pesquisador/docente. Q13 - O Programa possui inserção internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica. Q14 - O Programa disponibilizou informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas e procedimentos. Q15 - O Programa disponibilizou conhecimentos sobre metodologia científica. Q16 - O Programa favoreceu uma cultura de sustentabilidade (ambiental, social, econômica, etc.) 4,97 4,93 4,92 4,97 4,43 4,44 4,42 4,32 4,14 4,41 3,71 4,24 3,97 4,26 3,81 4,28 3,99 4,52 Autoavaliação Q17 - A minha participação no grupo de pesquisa contribuiu para o desenvolvimento da minha tese/dissertação. 4,47 4,42 9

3.1.1 MESTRADO PROFISSIONALIZANTE Ao contrário do tradicional mestrado acadêmico, esta nova modalidade de mestrado é realizada em tempo parcial e tem como público-alvo profissionais que atuem no mercado de trabalho não acadêmico. 3.1.1.1 ÊNFASE EM ECONOMIA A média do curso de Mestrado Profissionalizante do PPGE em 2017 ficou em 4,32 no primeiro semestre, e em 4,64 no segundo, sendo a proporção de respondente no curso consideravelmente inferior à do programa. TABELA 3 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS MESTRADO PROFISSIONALIZANTE - PPGE 2017 Semestre Média Desvio Padrão % Respondentes % Não Se Aplica 2017/1 4,32 1,16 8,03% 6,76% 2017/2 4,64 0,75 5,99% 9,52% No que diz respeito à avaliação do professor, a questão melhor avaliada no semestre de 2017/1 foi referente ao retorno das atividades avaliativas e no semestre de 2017/2 foi relativa à postura de respeito e cortesia no trato com os discentes. A pior avaliada no ano de 2017 refere-se ao trabalho dos conteúdos em nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. No bloco de avaliação da disciplina, composto por apenas uma questão, referente à contribuição dos conhecimentos para a formação do discente, a média do curso de Mestrado Profissionalizante do PPGE foi de 4,40 em 2017/1 e 4,74 em 2017/2. No que se refere ao bloco de avaliação da orientação, três das quatro questões obtiveram nota máxima, ou seja, 5, no primeiro semestre e duas no segundo semestre. Observa-se que todas as questões do bloco são muito bem avaliadas. O bloco da avaliação do programa teve como questão melhor avaliada em 2017/1 a que se refere à disponibilização de infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório, e em 2017/2 a relacionada à disponibilização de ambiente de estudo com os recursos necessários. Já a pior avaliada refere-se à inserção internacional e mobilidade acadêmica. 10

No bloco de autoavaliação do aluno, composto por apenas uma questão, referente à contribuição da participação no grupo de pesquisa, a média do curso de Mestrado Profissionalizante do PPGE foi de 4,53 em 2017/1 e 4,52 em 2017/2. TABELA 4 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS POR QUESTÃO - MESTRADO PROFISSIONALIZANTE - PPGE 2017 Bloco Questão 2017/1 2017/2 Avaliação do Professor Avaliação da Disciplina Avaliação da Orientação Q1 - O professor utilizou metodologias 4,26 4,62 adequadas ao conteúdo e nível de ensino. Q2 - O professor trabalhou os conteúdos em 4,06 4,59 nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. Q3 - O professor manteve postura de 4,19 4,97 respeito e cortesia no trato com todos os discentes. Q4 - O professor forneceu retorno das atividades avaliativas. 4,30 4,72 Q5 - Os conhecimentos desenvolvidos 4,40 4,74 contribuíram para minha formação. Q6 - O orientador contribuiu para o 5,00 4,98 desenvolvimento de minhas pesquisas. Q7 - O orientador me tratou com respeito. 5,00 5,00 Q8 - Recebi orientação e incentivo para a divulgação dos resultados da pesquisa. Q9 - O orientador me incentivou a participar de eventos científicos. Q10 - O Programa disponibilizou ambiente de estudo com os recursos necessários. Q11 - O Programa disponibilizou infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório. Q12 - O Programa ofereceu conteúdos e práticas apropriadas para minha formação como pesquisador/docente. Avaliação do Q13 - O Programa possui inserção Programa internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica. Q14 - O Programa disponibilizou informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas e procedimentos. Q15 - O Programa disponibilizou conhecimentos sobre metodologia científica. Q16 - O Programa favoreceu uma cultura de sustentabilidade (ambiental, social, econômica, etc.) Q17 - A minha participação no grupo de Autoavaliação pesquisa contribuiu para o desenvolvimento da minha tese/dissertação. 5,00 5,00 4,80 4,98 4,44 4,73 4,50 4,50 4,34 4,33 3,35 4,14 3,98 4,21 4,42 4,26 4,28 4,58 4,53 4,52 11

3.1.2 MESTRADO E DOUTORADO ACADÊMICO Os cursos stricto sensu são cursos mais longos, em que o aluno tem a oportunidade de se aprofundar em um tema específico. Os alunos titulados pela UFRGS têm encontrado colocação como professores em diversas Universidades públicas e privadas, no setor público federal e estadual e também no setor privado. Atualmente, o PPGE oferece para Mestrado e Doutorado as ênfases: Ênfase em Economia Aplicada e Ênfase em Economia do Desenvolvimento. A média do curso de Mestrado Acadêmico do PPGE em 2017 ficou em 4,43 no primeiro semestre, e em 4,61 no segundo, sendo a proporção de respondente no curso inferior à do programa, ultrapassando levemente os 10%. TABELA 5 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS MESTRADO ACADÊMICO - PPGE 2017 Semestre Média Desvio Padrão % Respondentes % Não Se Aplica 2017/1 4,43 0,96 10,22% 13,20% 2017/2 4,61 0,72 11,38% 15,18% No que diz respeito à avaliação do professor, a questão melhor avaliada no ano de 2017 foi referente à postura de respeito e cortesia no trato com os discentes, enquanto a pior avaliada refere-se à utilização de metodologias adequadas ao conteúdo e nível de ensino. No bloco de avaliação da disciplina, composto por apenas uma questão, referente à contribuição dos conhecimentos para a formação do discente, a média do curso de Mestrado Acadêmico do PPGE foi de 4,54 em 2017/1 e 4,46 em 2017/2. No que se refere ao bloco de avaliação da orientação, três das quatro questões obtiveram nota máxima, ou seja, 5, no primeiro semestre e duas no segundo semestre. Observa-se que todas as questões do bloco são muito bem avaliadas. O bloco da avaliação do programa melhorou as notas de algumas questões do primeiro para o segundo semestre. Teve como questão melhor avaliada em 2017/1 a que se refere à disponibilização de infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório, e em 2017/2 a relacionada à oferta de conteúdos e práticas apropriadas para a formação do aluno como pesquisador/docente. Já a pior avaliada em 2017/1 refere-se à 12

disponibilização de conhecimentos sobre metodologia científica e em 2017/2 refere-se ao Programa possuir inserção internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica. TABELA 6 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS POR QUESTÃO - MESTRADO ACADÊMICO - PPGE 2017 Bloco Questão 2017/1 2017/2 Avaliação do Professor Avaliação da Disciplina Avaliação da Orientação Q1 - O professor utilizou metodologias 4,31 4,48 adequadas ao conteúdo e nível de ensino. Q2 - O professor trabalhou os conteúdos em 4,40 4,72 nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. Q3 - O professor manteve postura de 4,85 4,85 respeito e cortesia no trato com todos os discentes. Q4 - O professor forneceu retorno das atividades avaliativas. 4,46 4,65 Q5 - Os conhecimentos desenvolvidos 4,54 4,46 contribuíram para minha formação. Q6 - O orientador contribuiu para o 4,90 4,92 desenvolvimento de minhas pesquisas. Q7 - O orientador me tratou com respeito. 5,00 5,00 Q8 - Recebi orientação e incentivo para a divulgação dos resultados da pesquisa. Q9 - O orientador me incentivou a participar de eventos científicos. Q10 - O Programa disponibilizou ambiente de estudo com os recursos necessários. Q11 - O Programa disponibilizou infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório. Q12 - O Programa ofereceu conteúdos e práticas apropriadas para minha formação como pesquisador/docente. Avaliação do Q13 - O Programa possui inserção Programa internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica. Q14 - O Programa disponibilizou informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas e procedimentos. Q15 - O Programa disponibilizou conhecimentos sobre metodologia científica. Q16 - O Programa favoreceu uma cultura de sustentabilidade (ambiental, social, econômica, etc.) Q17 - A minha participação no grupo de Autoavaliação pesquisa contribuiu para o desenvolvimento da minha tese/dissertação. 5,00 4,90 5,00 5,00 4,51 4,52 4,69 4,54 4,43 4,64 4,07 4,24 3,94 4,59 2,96 4,25 3,84 4,33 4,10 4,51 No bloco de autoavaliação do aluno, composto por apenas uma questão, referente à contribuição da participação no grupo de 13

pesquisa, a média do curso de Mestrado Acadêmico do PPGE foi de 4,10 em 2017/1 e 4,51 em 2017/2. A média do curso de Doutorado do PPGE em 2017 ficou em 4,28 no primeiro semestre, e em 4,54 no segundo, sendo a proporção de respondente no curso inferior à do programa, pouco superior a 13%. TABELA 7 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS DOUTORADO - PPGE 2017 Semestre Média Desvio Padrão % Respondentes % Não Se Aplica 2017/1 4,28 1,07 14,60% 14,46% 2017/2 4,54 0,79 13,17% 11,68% No que diz respeito à avaliação do professor, a questão melhor avaliada no ano de 2017 foi referente à postura de respeito e cortesia no trato com os discentes, enquanto a pior avaliada refere-se ao professor ter trabalhado os conteúdos em nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. No bloco de avaliação da disciplina, composto por apenas uma questão, referente à contribuição dos conhecimentos para a formação do discente, a média do curso de Doutorado do PPGE foi de 4,15 em 2017/1 e 4,44 em 2017/2. No que se refere ao bloco de avaliação da orientação, as questões relativas ao incentivo pelo orientador para participar de eventos científicos e ao respeito do orientador com o aluno obtiveram nota máxima em 2017/1, ou seja, 5, sendo que esta última teve nota máxima também em 2017/2. A questão pior avaliada refere-se à contribuição do orientador para o desenvolvimento da pesquisa do aluno, obtendo nota 4,50 no primeiro semestre. O bloco da avaliação do programa teve como questão melhor avaliada em 2017/1 a que se refere à disponibilização de ambiente de estudo com os recursos necessários e em 2017/2 a relacionada à cultura de sustentabilidade. Já a pior avaliada em 2017/1 refere-se ao Programa possuir inserção internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica e em 2017/2 refere-se à disponibilização de informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas e procedimentos. No bloco de autoavaliação do aluno, composto por apenas uma questão, referente à contribuição da participação no grupo de pesquisa, a média do curso de Doutorado do PPGE foi de 4,57 em 2017/1 e 4,33 em 2017/2. 14

TABELA 8 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS POR QUESTÃO - DOUTORADO - PPGE 2017 Bloco Questão 2017/1 2017/2 Avaliação do Professor Avaliação da Disciplina Avaliação da Orientação Q1 - O professor utilizou metodologias 4,19 4,69 adequadas ao conteúdo e nível de ensino. Q2 - O professor trabalhou os conteúdos em 4,18 4,53 nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. Q3 - O professor manteve postura de 4,82 4,90 respeito e cortesia no trato com todos os discentes. Q4 - O professor forneceu retorno das atividades avaliativas. 4,55 4,90 Q5 - Os conhecimentos desenvolvidos 4,15 4,44 contribuíram para minha formação. Q6 - O orientador contribuiu para o 4,50 4,87 desenvolvimento de minhas pesquisas. Q7 - O orientador me tratou com respeito. 5,00 5,00 Q8 - Recebi orientação e incentivo para a divulgação dos resultados da pesquisa. Q9 - O orientador me incentivou a participar de eventos científicos. Q10 - O Programa disponibilizou ambiente de estudo com os recursos necessários. Q11 - O Programa disponibilizou infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório. Q12 - O Programa ofereceu conteúdos e práticas apropriadas para minha formação como pesquisador/docente. Avaliação do Q13 - O Programa possui inserção Programa internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica. Q14 - O Programa disponibilizou informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas e procedimentos. Q15 - O Programa disponibilizou conhecimentos sobre metodologia científica. Q16 - O Programa favoreceu uma cultura de sustentabilidade (ambiental, social, econômica, etc.) Q17 - A minha participação no grupo de Autoavaliação pesquisa contribuiu para o desenvolvimento da minha tese/dissertação. 4,92 4,92 5,00 4,93 4,36 4,22 4,20 4,06 3,89 4,25 3,74 4,28 3,97 3,98 3,93 4,31 3,95 4,66 4,57 4,33 De forma geral, as médias em todos os itens de avaliação dos docentes, das disciplinas, do Programa e autoavaliação do discente são satisfatórias, apresentando valores próximos ou acima de 4,0 na escala de 1 a 5. Os itens em que são percebidos valores relativamente mais baixos estão na avaliação do Programa: 15

oferecimento de conteúdos e práticas apropriadas à formação como pesquisador/docente; inserção internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica; disponibilização de informações sobre normas e procedimentos; e disponibilização de conhecimentos sobre metodologia científica. Em relação à avaliação externa feita pela CAPES, referente ao quadriênio 2013-2016, o PPGE obteve o conceito 5. Nos itens de avaliação, a proposta do Programa é considerada Boa, coerente e abrangente. Da mesma forma, o corpo docente é avaliado como, considerando o perfil, dedicação e distribuição das atividades docentes. Também o corpo discente, a produção de teses e dissertações, a produção científica, inserção social e a qualidade dos dados no relatório são avaliados como. Desta forma, a recomendação da Comissão de Avaliação havia sido para conceito 6, que foi revisado pelo CTA, quando então foi atribuído o parecer final com o conceito 5. Os resultados apresentados demonstram uma boa coerência entre a avaliação interna feita pelos discentes e a avaliação externa feita pela CAPES. 3.2 PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ESTUDOS ESTRATÉGICOS INTERNACIONAIS O Programa de Pós-Graduação em Estudos Estratégicos Internacionais (PPGEEI) é o resultado do amadurecimento desta área de conhecimento e apoia-se na sólida tradição de pesquisa da Universidade. A média do PPGEEI em 2017 ficou em 4,52 no primeiro semestre, e em 4,62 no segundo, sendo avaliado por mais de 24% dos alunos vinculados ao programa. O corpo docente do PPGEEI inclui pesquisadores com grande produção científica na área. Além de contar com núcleos de pesquisa e infraestrutura na Faculdade de Ciências Econômicas, tais como o Núcleo de Estudos em Tecnologia, Indústria e Trabalho (NETIT), o Novo Programa apoia-se, também, na infraestrutura e na experiência de pesquisa e extensão do Núcleo de Estratégia e Relações Internacionais (NERINT) do Centro de Estudos Internacionais de Governo (CEGOV), do Núcleo de Estudos dos BRICS (NEBRICS), do Centro de Estudos Africanos (CEBRAFRICA). 16

TABELA 9 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS PPGEEI 2017 Semestre Média Desvio Padrão % Respondentes % Não Se Aplica 2017/1 4,52 0,94 37,07% 7,10% 2017/2 4,62 0,74 24,80% 7,52% No que diz respeito à avaliação do professor, a questão melhor avaliada no ano de 2017 foi relativa à postura de respeito e cortesia no trato com os discentes, enquanto a pior avaliada no primeiro semestre refere-se ao professor ter trabalhado os conteúdos em nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino e no segundo semestre refere-se ao retorno das atividades avaliativas. No bloco de avaliação da disciplina, composto por apenas uma questão, referente à contribuição dos conhecimentos para a formação do discente, a média do PPGEEI foi de 4,56 em 2017/1 e 4,76 em 2017/2. No que se refere ao bloco de avaliação da orientação, a questão relativa ao respeito do orientador com o aluno obteve a maior nota. A questão pior avaliada refere-se ao incentivo do orientador para a participação em eventos científicos. O bloco da avaliação do programa teve como questão melhor avaliada em 2017/1 a que se refere a disponibilizar ambiente de estudo com recursos necessários, e em 2017/2 a relacionada à oferta de conteúdos e práticas apropriadas para a formação do aluno como pesquisador/docente. Já a pior avaliada no primeiro semestre referese a disponibilizar conhecimentos sobre metodologia científica, sendo a única média do programa abaixo de 4 (3,96), e no segundo semestre refere-se a favorecer uma cultura de sustentabilidade. No bloco de autoavaliação do aluno, composto por apenas uma questão, referente à contribuição da participação no grupo de pesquisa, a média do PPGEEI foi de 4,53 em 2017/1 e 4,51 em 2017/2. 17

TABELA 10 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS POR QUESTÃO - PPGEEI 2017 Bloco Questão 2017/1 2017/2 Avaliação do Professor Avaliação da Disciplina Avaliação da Orientação Q1 - O professor utilizou metodologias 4,58 4,73 adequadas ao conteúdo e nível de ensino. Q2 - O professor trabalhou os conteúdos em 4,54 4,72 nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. Q3 - O professor manteve postura de respeito e 4,94 4,97 cortesia no trato com todos os discentes. Q4 - O professor forneceu retorno das atividades avaliativas. 4,55 4,49 Q5 - Os conhecimentos desenvolvidos 4,56 4,76 contribuíram para minha formação. Q6 - O orientador contribuiu para o 4,76 4,65 desenvolvimento de minhas pesquisas. Q7 - O orientador me tratou com respeito. 4,94 4,91 Q8 - Recebi orientação e incentivo para a divulgação dos resultados da pesquisa. Q9 - O orientador me incentivou a participar de eventos científicos. Q10 - O Programa disponibilizou ambiente de estudo com os recursos necessários. Q11 - O Programa disponibilizou infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório. Q12 - O Programa ofereceu conteúdos e práticas apropriadas para minha formação como pesquisador/docente. Avaliação do Q13 - O Programa possui inserção internacional Programa e/ou políticas de mobilidade acadêmica. Q14 - O Programa disponibilizou informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas e procedimentos. Q15 - O Programa disponibilizou conhecimentos sobre metodologia científica. Q16 - O Programa favoreceu uma cultura de sustentabilidade (ambiental, social, econômica, etc.) Q17 - A minha participação no grupo de Autoavaliação pesquisa contribuiu para o desenvolvimento da minha tese/dissertação. 4,62 4,78 4,50 4,64 4,52 4,45 4,39 4,55 4,36 4,60 4,18 4,52 4,13 4,32 3,96 4,54 4,10 4,31 4,53 4,51 3.2.1 MESTRADO E DOUTORADO ACADÊMICO O PPGEEI tem uma área de concentração e três linhas de pesquisa que refletem a coesão temática do projeto e ao mesmo tempo as competências específicas do corpo docente. São elas: 18

Política Internacional Segurança Internacional Economia Política Internacional A média do curso de Mestrado Acadêmico do PPGEEI em 2017 ficou em 4,49 no primeiro semestre, e em 4,64 no segundo, sendo a proporção de respondente no curso consideravelmente inferior à do programa. TABELA 11 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS MESTRADO ACADÊMICO - PPGEEI 2017 Semestre Média Desvio Padrão % Respondentes % Não Se Aplica 2017/1 4,49 0,99 11,68% 6,27% 2017/2 4,64 0,77 6,59% 2,78% No que diz respeito à avaliação do professor, a questão melhor avaliada no ano de 2017 foi referente à postura de respeito e cortesia no trato com os discentes, enquanto a pior avaliada refere-se ao retorno das atividades avaliativas. No bloco de avaliação da disciplina, composto por apenas uma questão, referente à contribuição dos conhecimentos para a formação do discente, a média do curso de Mestrado Acadêmico do PPGEEI foi de 4,47 em 2017/1 e 4,61 em 2017/2. No que se refere ao bloco de avaliação da orientação, três das quatro questões obtiveram nota máxima, ou seja, 5, no primeiro semestre e a questão relativa ao respeito do orientador com o aluno obteve a maior nota no segundo semestre. Observa-se que todas as questões do bloco são muito bem avaliadas. O bloco da avaliação do programa teve como questão melhor avaliada em 2017/1 a que se refere à disponibilização de ambiente de estudo com os recursos necessários, e em 2017/2 a relacionada à disponibilizar conhecimentos sobre metodologia científica, que foi a questão pior avaliada em 2017/1. A questão pior avaliada em 2017/2 refere-se à favorecer uma cultura de sustentabilidade. No bloco de autoavaliação do aluno, composto por apenas uma questão, referente à contribuição da participação no grupo de pesquisa, a média do curso de Mestrado Acadêmico do PPGEEI foi de 4,62 em 2017/1 e 4,78 em 2017/2. 19

TABELA 12 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS POR QUESTÃO - MESTRADO ACADÊMICO - PPGEEI 2017 Bloco Questão 2017/1 2017/2 Avaliação do Professor Avaliação da Disciplina Avaliação da Orientação Q1 - O professor utilizou metodologias 4,52 4,54 adequadas ao conteúdo e nível de ensino. Q2 - O professor trabalhou os conteúdos em 4,43 4,46 nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. Q3 - O professor manteve postura de 4,89 5,00 respeito e cortesia no trato com todos os discentes. Q4 - O professor forneceu retorno das atividades avaliativas. 4,38 4,42 Q5 - Os conhecimentos desenvolvidos 4,47 4,61 contribuíram para minha formação. Q6 - O orientador contribuiu para o 5,00 4,74 desenvolvimento de minhas pesquisas. Q7 - O orientador me tratou com respeito. 5,00 4,98 Q8 - Recebi orientação e incentivo para a divulgação dos resultados da pesquisa. Q9 - O orientador me incentivou a participar de eventos científicos. Q10 - O Programa disponibilizou ambiente de estudo com os recursos necessários. Q11 - O Programa disponibilizou infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório. Q12 - O Programa ofereceu conteúdos e práticas apropriadas para minha formação como pesquisador/docente. Avaliação do Q13 - O Programa possui inserção Programa internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica. Q14 - O Programa disponibilizou informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas e procedimentos. Q15 - O Programa disponibilizou conhecimentos sobre metodologia científica. Q16 - O Programa favoreceu uma cultura de sustentabilidade (ambiental, social, econômica, etc.) Q17 - A minha participação no grupo de Autoavaliação pesquisa contribuiu para o desenvolvimento da minha tese/dissertação. 5,00 4,95 4,99 4,82 4,65 4,42 4,41 4,63 4,14 4,60 3,96 4,60 4,05 4,53 3,73 4,75 3,80 4,20 4,62 4,78 A média do curso de Doutorado do PPGEEI em 2017 ficou em 4,55 no primeiro semestre, e em 4,60 no segundo, sendo a proporção de respondente no curso inferior à do programa, 16,79% em 2017/1 e 10,78% em 2017/2. 20

TABELA 13 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS DOUTORADO - PPGEEI 2017 Semestre Média Desvio Padrão % Respondentes % Não Se Aplica 2017/1 4,55 0,90 16,79% 7,84% 2017/2 4,60 0,73 10,78% 11,23% No que diz respeito à avaliação do professor, a questão melhor avaliada no ano de 2017 foi referente à postura de respeito e cortesia no trato com os discentes. A pior avaliada em 2017/1 referese à utilização de metodologias adequadas ao conteúdo e nível de ensino e em 2017/2 refere-se ao retorno das atividades avaliativas. No bloco de avaliação da disciplina, composto por apenas uma questão, referente à contribuição dos conhecimentos para a formação do discente, a média do curso de Doutorado do PPGEEI foi de 4,70 em 2017/1 e 4,89 em 2017/2. No que se refere ao bloco de avaliação da orientação, a questão relativa ao respeito do orientador com o aluno obteve a maior nota, já a pior avaliada foi da questão referente ao incentivo pelo orientador a participar de eventos científicos. O bloco da avaliação do programa teve como questão melhor avaliada a que se refere à oferta de conteúdos e práticas apropriadas para a formação do aluno como pesquisador/docente. A questão pior avaliada em 2017/1 refere-se à disponibilidade de conhecimentos sobre metodologia científica e em 2017/2 refere-se à disponibilização de informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas e procedimentos. No bloco de autoavaliação do aluno, composto por apenas uma questão, referente à contribuição da participação no grupo de pesquisa, a média do curso de Doutorado do PPGEEI foi de 4,47 em 2017/1 e 4,32 em 2017/2. 21

TABELA 14 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS POR QUESTÃO - DOUTORADO - PPGEEI 2017 Bloco Questão 2017/1 2017/2 Avaliação do Professor Avaliação da Disciplina Avaliação da Orientação Q1 - O professor utilizou metodologias 4,66 4,86 adequadas ao conteúdo e nível de ensino. Q2 - O professor trabalhou os conteúdos em 4,68 4,90 nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. Q3 - O professor manteve postura de 5,00 4,94 respeito e cortesia no trato com todos os discentes. Q4 - O professor forneceu retorno das atividades avaliativas. 4,77 4,59 Q5 - Os conhecimentos desenvolvidos 4,70 4,89 contribuíram para minha formação. Q6 - O orientador contribuiu para o 4,60 4,59 desenvolvimento de minhas pesquisas. Q7 - O orientador me tratou com respeito. 4,89 4,87 Q8 - Recebi orientação e incentivo para a divulgação dos resultados da pesquisa. Q9 - O orientador me incentivou a participar de eventos científicos. Q10 - O Programa disponibilizou ambiente de estudo com os recursos necessários. Q11 - O Programa disponibilizou infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório. Q12 - O Programa ofereceu conteúdos e práticas apropriadas para minha formação como pesquisador/docente. Avaliação do Q13 - O Programa possui inserção Programa internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica. Q14 - O Programa disponibilizou informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas e procedimentos. Q15 - O Programa disponibilizou conhecimentos sobre metodologia científica. Q16 - O Programa favoreceu uma cultura de sustentabilidade (ambiental, social, econômica, etc.) Q17 - A minha participação no grupo de Autoavaliação pesquisa contribuiu para o desenvolvimento da minha tese/dissertação. 4,42 4,66 4,23 4,53 4,43 4,46 4,38 4,49 4,51 4,60 4,33 4,46 4,19 4,18 4,10 4,39 4,29 4,41 4,47 4,32 Também no PPGEEI, em geral, as médias em todos os itens de avaliação dos docentes, das disciplinas, do Programa e autoavaliação do discente são satisfatórias, apresentando valores próximos ou acima de 4,0 na escala de 1 a 5. E novamente os valores 22

relativamente mais baixos encontrados estão na avaliação do Programa, embora com pequenas variações nos itens. Para o PPGEEI, os itens mais críticos são: disponibilização de informações sobre normas e procedimentos; disponibilização de conhecimentos sobre metodologia científica; e favorecimento de uma cultura de sustentabilidade. Em relação à avaliação externa feita pela CAPES, referente ao quadriênio 2013-2016, o PPGEEI obteve o conceito 4. Nos itens de avaliação, a proposta do Programa é considerada Boa, assim como o corpo docente, embora seja importante destacar que nos quesitos de avaliação alguns já aparecem com a atribuição. Já em relação ao corpo discente, produção de teses e dissertações, a avaliação é considerada Boa, destacando que o quesito mais crítico é a quantidade de teses e dissertações defendidas no período de avaliação em relação ao corpo docente permanente e ao tamanho do corpo discente, que foi considerado apenas Regular. Também a produção científica, expressa pela quantidade e distribuição das publicações qualificadas, recebeu avaliação como, se configurando como mais um quesito importante para a atribuição do conceito final como 4. Assim, também os resultados apresentados demonstram uma boa coerência entre a avaliação interna feita pelos discentes e a avaliação externa feita pela CAPES. 3.3 PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM CONTROLADORIA E CONTABILIDADE O Programa de Pós-Graduação em Controladoria e Contabilidade (PPGCONT) tem como foco a oferta de curso stricto sensu de Mestrado Acadêmico em Controladoria e Contabilidade, inserido dentro da área de conhecimento de Ciências Sociais Aplicadas Ciências Contábeis da CAPES. O Curso ocorre em regime semestral, com seleção e ingresso anual de alunos, e exige a realização de 26 créditos em disciplinas, proficiência em língua estrangeira e defesa de dissertação. A média do PPGCONT em 2017 ficou em 4,39 no primeiro semestre, e em 4,41 no segundo, sendo avaliado por mais de 32% dos alunos vinculados ao programa. 23

TABELA 15 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS PPGCONT 2017 Semestre Média Desvio Padrão % Respondentes % Não Se Aplica 2017/1 4,39 0,69 33,33% 2,88% 2017/2 4,41 0,88 32,14% 3,50% No que diz respeito à avaliação do professor, a questão melhor avaliada no semestre de 2017/1 foi relativa à postura de respeito e cortesia no trato com os discentes e em 2017/2, relativa ao retorno das atividades avaliativas. A questão pior avaliada referese ao uso de metodologias adequadas ao conteúdo e nível de ensino. No bloco de avaliação da disciplina, composto por apenas uma questão, referente à contribuição dos conhecimentos para a formação do discente, a média do PPGCONT foi de 4,29 em 2017/1 e 4,50 em 2017/2. No que se refere ao bloco de avaliação da orientação, a questão relativa ao respeito do orientador com o aluno obteve nota máxima no primeiro semestre, ou seja, 5 e foi a maior nota também do segundo semestre, juntamente com a questão referente ao incentivo pelo orientador a participar de eventos científicos. Observase que todas as questões do bloco são muito bem avaliadas. O bloco da avaliação do programa teve como questão melhor avaliada a que se refere à disponibilização de conhecimentos sobre metodologia científica. Em 2017/1, duas questões ficaram com média inferior a 4, estas referem-se à disponibilização de infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório (3,63) e à disponibilização de ambiente de estudo com recursos necessários (3,74). Já em 2017/2, a questão sobre o Programa possuir inserção internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica ficou com nota inferior a 3 (2,78). No bloco de autoavaliação do aluno, composto por apenas uma questão, referente à contribuição da participação no grupo de pesquisa, a média do PPGCONT foi de 4,46 em 2017/1 e 4,48 em 2017/2. 24

TABELA 16 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS POR QUESTÃO - PPGCONT 2017 Bloco Questão 2017/1 2017/2 Avaliação do Professor Avaliação da Disciplina Avaliação da Orientação Q1 - O professor utilizou metodologias 4,18 4,48 adequadas ao conteúdo e nível de ensino. Q2 - O professor trabalhou os conteúdos em 4,25 4,59 nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. Q3 - O professor manteve postura de 4,60 4,56 respeito e cortesia no trato com todos os discentes. Q4 - O professor forneceu retorno das atividades avaliativas. 4,21 4,73 Q5 - Os conhecimentos desenvolvidos 4,29 4,50 contribuíram para minha formação. Q6 - O orientador contribuiu para o 4,85 4,64 desenvolvimento de minhas pesquisas. Q7 - O orientador me tratou com respeito. 5,00 4,76 Q8 - Recebi orientação e incentivo para a divulgação dos resultados da pesquisa. Q9 - O orientador me incentivou a participar de eventos científicos. Q10 - O Programa disponibilizou ambiente de estudo com os recursos necessários. Q11 - O Programa disponibilizou infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório. Q12 - O Programa ofereceu conteúdos e práticas apropriadas para minha formação como pesquisador/docente. Avaliação do Q13 - O Programa possui inserção Programa internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica. Q14 - O Programa disponibilizou informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas e procedimentos. Q15 - O Programa disponibilizou conhecimentos sobre metodologia científica. Q16 - O Programa favoreceu uma cultura de sustentabilidade (ambiental, social, econômica, etc.) Q17 - A minha participação no grupo de Autoavaliação pesquisa contribuiu para o desenvolvimento da minha tese/dissertação. 4,92 4,69 4,93 4,76 3,74 4,24 3,63 4,21 4,38 4,38 4,20 2,78 4,56 4,23 4,77 4,57 4,10 4,44 4,46 4,48 25

3.3.1 MESTRADO ACADÊMICO Possui duas linhas de pesquisa, são elas: Informações para Usuários Internos: Essa linha de pesquisa contempla os estudos direcionados para aumentar a eficiência da gestão econômica, financeira e patrimonial das entidades através da geração de informações visando o crescimento da competitividade organizacional e o aprimoramento do processo de planejamento, decisão e controle das entidades através das seguintes disciplinas: Controladoria, Gestão Estratégica de Custos (GEC), Sistemas de Informações Gerenciais (SIG), Pesquisa Operacional (PO), Contabilidade Gerencial e Planejamento e Controle Orçamentário. Além desses temas específicos para os alunos que optarem por essa linha de pesquisa, eles poderão aprimorar seus conhecimentos aplicados na área quantitativa através do estudo de Métodos Quantitativos Aplicados à Controladoria e Contabilidade e Modelagem Aplicada à Controladoria e Contabilidade. Informações para Usuários Externos: Essa Linha de Pesquisa contempla os estudos relacionados para a geração de informações para os usuários externos, direcionados para a melhor visualização da gestão organizacional, através do processo que envolvem a identificação, mensuração e evidenciação de informações através das seguintes disciplinas: Contabilidade Societária, Finanças Corporativas e Mercado de Capitais, Contabilidade Internacional, Teoria Financeira, Governança Corporativa e Auditoria. Assim como na linha de pesquisa de Informações para Usuários Internos, os alunos que optarem pela linha de pesquisa de Informações para Usuários Externos, poderão cursar as disciplinas de Métodos Quantitativos Aplicados à Controladoria e Contabilidade e Modelagem Aplicada à Controladoria e Contabilidade, proporcionando o aprofundamento dos conhecimentos aplicados na área quantitativa. A média do curso de Mestrado Acadêmico do PPGCONT em 2017 ficou em 4,50 no primeiro semestre, e em 4,20 no segundo, sendo a proporção de respondente no curso consideravelmente inferior à do programa, ficando em torno de 5%. 26

TABELA 17 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS MESTRADO ACADÊMICO - PPGCONT 2017 Semestre Média Desvio Padrão % Respondentes % Não Se Aplica 2017/1 4,50 0,68 4,38% 2,31% 2017/2 4,20 0,98 5,39% 2,91% No que diz respeito à avaliação do professor, a questão melhor avaliada no ano de 2017 foi referente à postura de respeito e cortesia no trato com os discentes. Em 2017/1 duas questões foram as piores avaliadas, são elas referentes à utilização de metodologias adequadas ao conteúdo e nível de ensino e referente ao retorno das atividades avaliativas, sendo que esta segunda foi novamente a pior avaliada em 2017/2. No bloco de avaliação da disciplina, composto por apenas uma questão, referente à contribuição dos conhecimentos para a formação do discente, a média do curso de Mestrado Acadêmico do PPGCONT foi de 4,32 em 2017/1 e 4,05 em 2017/2. TABELA 18 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS POR QUESTÃO - MESTRADO ACADÊMICO - PPGCONT 2017 Bloco Questão 2017/1 2017/2 Avaliação do Professor Avaliação da Disciplina Q1 - O professor utilizou metodologias adequadas ao conteúdo e nível de ensino. Q2 - O professor trabalhou os conteúdos em nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. Q3 - O professor manteve postura de respeito e cortesia no trato com todos os discentes. Q4 - O professor forneceu retorno das atividades avaliativas. Q5 - Os conhecimentos desenvolvidos contribuíram para minha formação. 4,51 4,01 4,54 4,02 4,68 4,29 4,51 3,84 4,32 4,05 No PPGCONT, as médias nos itens de avaliação dos docentes, das disciplinas, do Programa e autoavaliação do discente também são satisfatórias, apresentando valores próximos ou acima de 4,0 na escala de 1 a 5. Mas agora os valores relativamente mais baixos encontrados estão distribuídos na avaliação do professor, das disciplinas e do Programa. Para o PPGCONT, em relação ao Programa, os itens mais críticos são: disponibilização de ambiente de estudo com os recursos necessários; disponibilização de infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas; inserção 27

internacional e/ou programas de mobilidade acadêmica; disponibilização de informações sobre normas e procedimentos; e favorecimento de uma cultura de sustentabilidade. Em relação à avaliação dos professores, o item que apareceu como mais crítico foi o retorno fornecido sobre as atividades avaliativas, e em relação às disciplinas, o item mais crítico foi a contribuição dos conhecimentos desenvolvidos para a formação do aluno. Por outro lado, na avaliação externa feita pela CAPES, referente ao quadriênio 2013-2016, o PPGCONT obteve o conceito 3. Nos itens de avaliação, a proposta do Programa é considerada Boa, sendo o item referente ao planejamento futuro frente aos desafios internacionais e às metas de inserção social considerado apenas Regular. Quanto ao corpo docente, também considerado como, o item mais crítico é a distribuição de atividades de pesquisa e de formação entre os docentes do Programa. Já o corpo discente teses e dissertação não foi considerado na avaliação. A produção científica foi considerada Boa, mas a Inserção Social apenas Regular, apontando para a importância de destacar mais a inserção regional, a integração e cooperação com outros programas para o desenvolvimento de pesquisas. 3.4 PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM DESENVOLVIMENTO RURAL O Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento Rural (PGDR) tem perfil multidisciplinar, entendendo que determinadas problemáticas e temas de pesquisa necessitam de abordagens que transcendam as fronteiras disciplinares, tal como é o caso das dinâmicas sociais e ambientais que afetam as populações, as atividades, os recursos e o espaço rural. O PGDR almeja formar profissionais, em nível de mestrado e doutorado, que sejam capazes de atuar na docência, na pesquisa acadêmica e nas ações de intervenção mediante o domínio de métodos e conceitos que lhe permitam executar projetos e realizar atividades de planejamento em prol do desenvolvimento rural. A média do PGDR em 2017 ficou em 4,72 no primeiro semestre, e em 4,54 no segundo, sendo avaliado por mais de 32% dos alunos vinculados ao programa. TABELA 19 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS PGDR 2017 Semestre Média Desvio Padrão % Respondentes % Não Se Aplica 2017/1 4,72 0,65 46,77% 3,99% 2017/2 4,54 0,88 32,59% 3,28% 28

No que diz respeito à avaliação do professor, a questão melhor avaliada no ano de 2017 foi relativa à postura de respeito e cortesia no trato com os discentes, enquanto a pior avaliada refere-se ao retorno das atividades avaliativas. TABELA 20 - AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO - MÉDIAS POR QUESTÃO - PGDR 2017 Bloco Questão 2017/1 2017/2 Avaliação do Professor Avaliação da Disciplina Avaliação da Orientação Q1 - O professor utilizou metodologias 4,70 4,40 adequadas ao conteúdo e nível de ensino. Q2 - O professor trabalhou os conteúdos em 4,75 4,52 nível de profundidade e atualidade condizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino. Q3 - O professor manteve postura de 4,93 4,84 respeito e cortesia no trato com todos os discentes. Q4 - O professor forneceu retorno das atividades avaliativas. 4,63 4,34 Q5 - Os conhecimentos desenvolvidos 4,75 4,67 contribuíram para minha formação. Q6 - O orientador contribuiu para o 4,73 4,73 desenvolvimento de minhas pesquisas. Q7 - O orientador me tratou com respeito. 4,93 4,87 Q8 - Recebi orientação e incentivo para a divulgação dos resultados da pesquisa. Q9 - O orientador me incentivou a participar de eventos científicos. Q10 - O Programa disponibilizou ambiente de estudo com os recursos necessários. Q11 - O Programa disponibilizou infraestrutura e insumos necessários para a realização de pesquisas de campo e/ou de laboratório. Q12 - O Programa ofereceu conteúdos e práticas apropriadas para minha formação como pesquisador/docente. Avaliação do Q13 - O Programa possui inserção Programa internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica. Q14 - O Programa disponibilizou informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas e procedimentos. Q15 - O Programa disponibilizou conhecimentos sobre metodologia científica. Q16 - O Programa favoreceu uma cultura de sustentabilidade (ambiental, social, econômica, etc.) Q17 - A minha participação no grupo de Autoavaliação pesquisa contribuiu para o desenvolvimento da minha tese/dissertação. 4,84 4,63 4,62 4,58 4,51 4,33 4,59 4,26 4,55 4,62 4,63 4,45 4,77 4,39 4,53 4,21 4,77 4,68 4,60 4,57 29