Número de Ordem Pauta Não informado Registro: 2016.0000562838 ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Conflito de Jurisdição nº 0008135-45.2016.8.26.0000, da Comarca de Assis, em que é suscitante MM JUIZ DE DIREITO 2ª VARA CRIMINAL DE ASSIS, é suscitado MM JUIZ DE DIREITO DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL CRIMINAL DE ASSIS. ACORDAM, em Câmara Especial do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "CONHECERAM do presente conflito negativo de jurisdição para julgá-lo improcedente, declarando a competente da 2ª Vara Criminal da Comarca de Assis, ora suscitante, V.U..", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ADEMIR BENEDITO (VICE PRESIDENTE) (Presidente) e LUIZ ANTONIO DE GODOY(PRES. DA SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO). São Paulo, 8 de agosto de 2016. Salles Abreu (Pres. Seção de Direito Criminal) RELATOR Assinatura Eletrônica
Conflito de Jurisdição nº 0008135-45.2016.8.26.0000 Suscitante: MM Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal de Assis Suscitado: MM Juiz de Direito da Vara do Juizado Especial Cível e Criminal de Assis Interessados: Henrique Clauzo Horta e Flávia Oliveira de Assis Lourenço Voto nº 37.882 CONFLITO NEGATIVO DE JURISDIÇÃO QUEIXA CRIME PELA PRÁTICA DE CRIMES DE CALÚNIA E DIFAMAÇÃO COMPETÊNCIA FIXADA COM BASE NA IMPUTAÇÃO CONTIDA NA INICIAL ACUSATÓRIA IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE PRÉVIA DA VIABILIDADE DA AÇÃO PENAL QUANTO A ALGUM DOS CRIMES OU CAUSAS ESPECIAIS DE AUMENTO OU DIMINUIÇÃO DE PENA CONCURSO DE CRIMES COMPETÊNCIA FIXADA A PARTIR DA SOMATÓRIA DAS PENAS MÁXIMAS EM ABSTRATO INTELIGÊNCIA DA SÚMULA 82 DO TJSP CONFLITO CONHECIDO PARA DECLARA A COMPETÊNCIA DA 2ª VARA CRIMINAL DE ASSIS (SUSCITANTE). Trata-se de conflito negativo de jurisdição suscitado pelo MM. Juiz da 2ª Vara Criminal de Assis em face do MM. Juiz da Vara do Juizado Especial Cível e Criminal de Assis nos autos da queixa-crime movida por Henrique Clauzo Horta e Carlos Henrique Affonso Pinheiro contra Flavia Oliveira de Assis Lourenço. Afirma o suscitante que a despeito de os querelantes terem imputado à querelada a prática de dois crimes, cujas Conflito de Jurisdição nº 0008135-45.2016.8.26.0000 - Assis - Página 2/7
penas somadas ultrapassariam dois anos, a narrativa apresentada descreve apenas um fato, o que, à luz da regra do art. 383, do Código de Processo Penal, não justificaria a declinação de competência do Juizado Especial Criminal. Designado o Juízo suscitante para apreciar e decidir questões urgentes (fls. 23). A Procuradoria Geral de Justiça manifestou-se pela competência do Juízo suscitado, o Juizado Especial Cível e Criminal de Assis (fls. 26/30). É o relatório. Conheço do conflito negativo de jurisdição, nos termos do art. 114, I, do Código de Processo Penal. A questão posta é a possibilidade de aferição em abstrato da viabilidade da queixa crime que imputa ao querelado dois crimes distintos, entendendo o juízo suscitante que não houve descrição de dois crimes distintos (calúnia e difamação), mas apenas um (calúnia), o que ensejaria competência do Juizado Especial Criminal por força da aplicação da Lei nº 9.099/1995. Entendo que o caso não seja de acolhimento do conflito, confirmando-se a competência da vara criminal comum para apreciação da queixa crime. É entendimento corrente da Câmara Especial que a análise em abstrato da imputação feita ao réu ou querelado deve levar em conta o que consta da peça inicial, sem possibilidade de aferições in limine de eventual concurso de crimes ou incidência de causas especiais de aumento ou diminuição de pena. Bem por isto, a indicação do procedimento a ser adotado, e consequentemente da competência do órgão judicial para processamento da denúncia ou Conflito de Jurisdição nº 0008135-45.2016.8.26.0000 - Assis - Página 3/7
queixa crime, deve ser aferida a partir da peça acusatória, vedada a interpretação ampliativa ou restritiva dos fatos descritos e da capitulação jurídica descrita. Neste sentido: CONFLITO NEGATIVO DE JURISDIÇÃO. Queixacrime pela prática, em tese, dos delitos de calúnia e injúria por três vezes na forma qualificada e uma vez na forma simples, todos em concurso material com a causa de aumento de pena da prática delitiva na presença de várias pessoas, previstos nos artigos 138, caput, 140, caput e 2º, na forma do 141, inciso III, todos do Código Penal. Recusa da competência pelo r. Juízo da Vara Criminal. Impossibilidade. Competência que se firma a partir da imputação contida na inicial. Somatória das penas em abstrato aplicadas aos delitos e que ultrapassam o limite de dois anos. Competência do Juizado Especial afastada. Entendimento em consonância com o C. Superior Tribunal de Justiça, referendado por este Egrégio Tribunal de Justiça, nos termos da súmula 82. Precedentes desta C. Câmara Especial. Conflito julgado procedente. Competência do r. Juízo suscitado. CJ 0166380-62.2013.8.26.0000 Especial - rel. Des. Carlos Dias Motta j. 17/02/2014) CONFLITO NEGATIVO DE JURISDIÇÃO. QUEIXACRIME. CALÚNIA DUPLAMENTE CIRCUNSTANCIADA (ARTIGO 138 C.C. ARTIGO 141, III E IV, AMBOS DO CÓDIGO PENAL). COMPETÊNCIA DO JUÍZO A SER FIXADA DE ACORDO COM A CAPITULAÇÃO JURÍDICA DADA PELO TITULAR DA AÇÃO PENAL. CAUSAS DE AUMENTO DA PENA QUE DEVEM SER LEVADAS EM CONSIDERAÇÃO PARA A CORRETA DELIMITAÇÃO DA COMPETÊNCIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS. CRIME CUJA PENA MÁXIMA COMINADA EM ABSTRATO, COMPUTADAS AS MAJORANTES, SUPERA O PATAMAR DE DOIS ANOS ESTABELECIDO NO ARTIGO 61, DA LEI Nº Conflito de Jurisdição nº 0008135-45.2016.8.26.0000 - Assis - Página 4/7
9.099/95, OBSTANDO O PROCESSAMENTO DA CAUSA PERANTE O JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL. CONFLITO JULGADO PROCEDENTE, COM O RECONHECIMENTO DA COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITADO. Especial CJ 0156081-26.2013.8.26.0000 Rel.ª Des.ª Cláudia Fanucchi j. 25/11/2013). Assim, a análise jurídica a ser feita para a fixação da competência deve levar em conta a capitulação jurídica apresentada pelo titular da ação penal, no caso, os crimes descritos nos arts.138 e 139, ambos do Código Penal, não se admitindo a apreciação liminar do teor da denúncia ou queixa para a fixação de tal competência. Esta, a competência fixada no art. 61, da Lei nº 9.099/1995, o é em razão da matéria, sendo, portanto, absoluta, e deve considerar, no caso, a somatória das penas dos crimes imputados na mesma peça acusatória ao querelado. Neste sentido: Conflito de Jurisdição - Crimes contra a honra - Artigos 138 e 139, ambos do Código Penal Impossibilidade de aplicação da Lei nº 9.099/95 - Delitos praticados em concurso material - Pena máxima em abstrato que supera o limite de dois anos - Conflito procedente Competência do Juízo suscitado. CJ 0079356-93.2013.8.26.0000 Especial rel. Des. Gonzaga Franceschini j. 29/07/2013) Conflito de Jurisdição Vara do Juizado Especial Criminal e Vara Criminal Comum Ação penal pela prática, em tese, dos delitos de calúnia, injúria e difamação Delitos que, individualmente, considerados são de competência do Juizado Especial Criminal Crimes, contudo, praticados em concurso, cuja soma das penas ultrapassa o patamar máximo Conflito de Jurisdição nº 0008135-45.2016.8.26.0000 - Assis - Página 5/7
previsto no artigo 61, da lei 9.099/95 Competência do Juízo Criminal Comum Jurisprudência dominante desta Colenda Câmara Especial Conflito julgado procedente Competência da Vara Criminal. CJ 0202060-45.2012.8.26.0000 Especial rel.ª Des.ª Cláudia Grieco Tabosa Pessoa j. 11/03/2013) O entendimento foi fixado nos termos da súmula 82, do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: Compete ao Juízo Criminal Comum processar e julgar ação na qual se imputam ao réu, crimes cuja soma das penas máximas ultrapassa o limite de 02 (dois) anos previsto no art. 61 da Lei 9.099/95. No caso concreto, a queixa crime imputa à querelada os crimes dos arts. 138 e 139, ambos do Código Penal. A somatória das penas máximas em abstrato previstas para os tipos totaliza 3 anos de detenção, o que ultrapassa o limite de 2 anos de pena máxima previsto no art. 61, da Lei nº 9.099/1995. Não há, portanto, competência dos Juizados Especiais Criminais para processar a presente ação penal, cabendo tal processamento à Vara Criminal comum e, caso recebida a queixa crime, poderá, em caso de atribuição de definição jurídica diversa ao fato, aplicar as medidas despenalizadoras da Lei nº 9.099/1995, em aplicação analógica do art. 383, 1º, do Código de Processo Penal. Por tais fundamentos, CONHEÇO do presente conflito negativo de jurisdição para julgá-lo improcedente, declarando a competente da 2ª Vara Criminal da Comarca de Assis, ora suscitante. SALLES ABREU Presidente da Seção de Direito Criminal Relator Conflito de Jurisdição nº 0008135-45.2016.8.26.0000 - Assis - Página 6/7
Conflito de Jurisdição nº 0008135-45.2016.8.26.0000 - Assis - Página 7/7