ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores LUIZ ANTONIO DE GODOY (Presidente), RUI CASCALDI E FRANCISCO LOUREIRO.

Transcrição

1 ACÓRDÃO Registro: Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo nº /50000, da Comarca de, em que são agravantes KAUAN ANDRADE DOS SANTOS e KAUE ANDRADE DOS SANTOS (MENORES REPRESENTADOS) e é agravado AUTO POSTO BLUE LTDA. ACORDAM, em 1ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores LUIZ ANTONIO DE GODOY (Presidente), RUI CASCALDI E FRANCISCO LOUREIRO., 25 de agosto de Luiz Antonio de Godoy Relator Assinatura Eletrônica

2 VOTO Nº AGRAVO Nº AGRAVANTES Kauan Andrade dos Santos e Kaue Andrade dos Santos (menores representados) AGRAVADO Auto Posto Blue Ltda. AGRAVO INTERNO Agravo de instrumento - Seguimento negado, por ausência de cópia de procuração ou substabelecimento outorgado à subscritora Peça obrigatória para a formação do instrumento - Assinatura eletrônica que deve corresponder ao certificado digital do advogado, com procuração nos autos Preclusão consumativa Impossibilidade de regularização do instrumento, não se tratando de vício sanável - Agravo interno desprovido. Trata-se de agravo interno interposto da decisão de fls. 49/52 dos autos principais, em que foi negado seguimento ao agravo de instrumento considerado manifestamente inadmissível (art. 557, caput, do Código de Processo Civil) tirado de autos de ação ajuizada por Kauan Andrade dos Santos e Kaue Andrade dos Santos (menores representados) contra Auto Posto Blue Ltda. Sustentam os autores, ora agravantes, terem cumprido o disposto no artigo 525, I, do Código de Processo Civil. Afirmam que o recurso também teria sido assinado pelo advogado indicado na procuração copiada a fls. 18 dos autos principais, bem como alegam que a signatária do agravo teria atuado sem substabelecimento no feito de origem, implicando, assim, a convalidação dos atos por ela praticados. Aduzem, ainda, não terem sido intimados a regularizar sua representação processual. É o relatório. Eis o inteiro teor da decisão agravada: 1. Trata-se de agravo de instrumento interposto por Kauan Agravo nº / /6

3 Andrade dos Santos e Kaue Andrade dos Santos, menores representados pela genitora Antonia Andrade de Oliveira, contra decisão que, em ação indenizatória movida em face de Auto Posto Blue Ltda., deixou de receber recurso de apelação interposto pelos agravantes por ser deserto. É o relatório. 2. O recurso não merece ser conhecido. O presente recurso não foi instruído com as peças obrigatórias, nos termos do artigo 525 do Código de Processo Civil: 'Art A petição de agravo de instrumento será instruída: I obrigatoriamente, com cópias da decisão agravada, da certidão da respectiva intimação e das procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado.' Ora, no caso em exame, verifica-se que o recurso não foi instruído com cópia da procuração outorgada pelos agravantes à advogada que assina o recurso digitalmente, peça esta obrigatória para seu regular processamento. Na hipótese, a advogada que assina digitalmente a petição de interposição do recurso de agravo de instrumento, Dra. Marcela Cannizzaro Zerbini OAB/SP n , não possui procuração nos autos. Como se verifica a fls. 18, os agravantes outorgaram procuração ao advogado Dr. Saulo Motta Pereira Garcia OAB/SP n , mas em tal procuração não consta a advogada subscritora do recurso e também não foi juntado aos autos nenhum substabelecimento em seu nome. Portanto, não há nos autos procuração ou substabelecimento outorgado à advogada subscritora da petição de interposição do recurso. Conforme já decidiu a Colenda Terceira Turma do Egrégio Superior Tribunal de Justiça: 'Quando a petição é apresentada por meio eletrônico, é irrelevante, para se conhecer do recurso, eventual assinatura no Agravo nº / /6

4 documento físico ou, até mesmo, a ausência dela. Nesses casos, a validade e existência do documento estão condicionadas à existência de procuração ou substabelecimento outorgado ao titular do certificado digital, ou seja, ao advogado que assinou digitalmente a petição.' (EDcl nos EDcl no AgRg no Agravo de Instrumento nº SP, Rel. Min. João Otávio de Noronha, v.u., j , DJE de ). Uma vez que não há nos autos procuração ou substabelecimento outorgado ao titular do certificado digital, a hipótese é de inadmissibilidade do recurso de agravo de instrumento. Saliente-se que não se desconhece a jurisprudência hoje dominante no Egrégio Superior Tribunal de Justiça acerca da possibilidade de emenda da petição de interposição do recurso de agravo de instrumento, a qual, entretanto, deve ficar limitada às chamadas 'peças necessárias ao conhecimento das alegações', e não estendida às peças obrigatórias especificamente nominadas na lei processual civil. Assim, não cumprido o disposto no artigo 525, inciso I, do Código de Processo Civil pelos agravantes, não merece o recurso ser conhecido em seu mérito. 3. À vista do exposto, nos termos do artigo 557 do Código de Processo Civil, não se conhece do recurso de agravo de instrumento (fls. 49/52 dos autos principais). Pretendem os recorrentes a modificação da decisão monocrática sem, contudo, apresentar qualquer argumento novo, sólido e suficiente, capaz de ensejar a alteração do que então fora decidido. Observa-se que a advogada signatária do agravo interno permanece sem exibir procuração ou substabelecimento a ela outorgado, o que já consistiria fundamento suficiente ao não conhecimento do presente recurso. Além disso, a ausência do documento na origem não exime a parte de providenciar, no momento da Agravo nº / /6

5 interposição do agravo, a juntada de procuração outorgada ao advogado titular do certificado digital. No mais, não é possível a regularização do instrumento, em razão da preclusão consumativa. Inviável, pois, a intimação da parte para apresentação da procuração ou substabelecimento, não se tratando de vício sanável. Aliás, no mesmo sentido pode ser lembrados pronunciamentos desta Corte: "Agravo Regimental - Ao agravo de instrumento deve ser negado seguimento, quando não vem instruído com cópias de peças obrigatórias - Preclusão consumativa - Recurso não provido" (Agravo Regimental nº /50001, Cubatão, 29ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de, v. un., Relª. Desª. Silvia Rocha, em 18/6/14). "Agravo Regimental. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática do relator que, nos termos do artigo 557 do Código de Processo Civil, não conheceu de recurso agravo de instrumento. Manutenção da R. Decisão agravada. Agravo de instrumento interposto sem procuração ou substabelecimento outorgado ao advogado que assinou digitalmente a petição Falta de peça obrigatória. Nega-se provimento ao recurso" (Agravo nº /50001, São José do Rio Pardo, 1ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de, v. un., Relª. Desª. Christine Santini, em 27/5/14). "Agravo de instrumento. Ausência de cópia do instrumento de procuração outorgado à responsável pela assinatura digital da petição recursal eletrônica. Peça obrigatória. Ausência de pressuposto de regularidade formal. Recurso não conhecido" (Agravo de Instrumento nº ,, 32ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de, v. un., Rel. Des. Ruy Coppola, em 5/6/14). "AGRAVO REGIMENTAL - DECISÃO DE NEGATIVA DE Agravo nº / /6

6 SEGUIMENTO A AGRAVO DE INSTRUMENTO POR MANIFESTA INADMISSIBILIDADE - PETIÇÃO DESACOMPANHADA DE CÓPIA DA PROCURAÇÃO OUTORGADA PELA AGRAVANTE AO ADVOGADO DETENTOR DO CERTIFICADO DIGITAL, SUBSCRITOR DA PEÇA - INOBSERVÂNCIA AO ARTIGO 525, I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. DECISÃO MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO" (Agravo Regimental nº /50000, São Vicente, 2ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de, v. un., Rel. Des. Neves Amorim, em 27/5/14). Assim, nada havendo a ser alterado, mantém-se a decisão recorrida por seus próprios fundamentos. Nega-se, pois, provimento ao agravo interno. LUIZ ANTONIO DE GODOY Relator Agravo nº / /6