CESSAL FACSAL RELATÓRIO DA COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO CPA DA FACULDADE DA CIDADE DE SANTA LUZIA - FACSAL

Transcrição

1 2013 CESSAL FACSAL RELATÓRIO DA COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO CPA DA FACULDADE DA CIDADE DE SANTA LUZIA - FACSAL

2 RELATÓRIO DA COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO CPA - DA FACULDADE DA CIDADE DE SANTA LUZIA I. DADOS DA INSTITUIÇÃO Nome/ Código da IES: Faculdade da Cidade de Santa Luzia FACSAL / 1581 Caracterização de IES: Instituição Pública municipal estadual federal Instituição Privada com fins lucrativos sem fins lucrativos comunitária confessional Universidade Centro Universitário Faculdade ISE-CEFET Estado: Minas Gerais Composição da CPA Município: Santa Luzia Nome (assinalar com um *, o nome do coordenador da CPA) Cláudia Eliane Silveira (*) Gláucia Maria de Carvalho Cota Regina Rodrigues Sérgio Túlio Assunção José Cláudio Segmento que representa (docente, discente, técnico-administrativo, sociedade civil) Docente Docente Técnico Administrativo Discente Sociedade Civil Período de mandato da CPA: 14 de Agosto de 2013 a 14 de Agosto de 2014 Ato de designação da CPA: Fica designado como integrantes da Comissão Própria de Avaliação CPA a Professora Cláudia Eliane Silveira como Coordenadora do grupo, a Professora Gláucia Maria de Carvalho Cota como representante dos Docentes, a colaboradora Regina Rodrigues como representante Técnico Administrativo, o aluno Sérgio Túlio Assunção como representante dos Discentes e o Sr. José Cláudio como representante da Sociedade Civil de Santa Luzia.

3 II. CONSIDERAÇÕES INICIAIS A auto avaliação institucional sempre foi uma prática na Faculdade da Cidade de Santa Luzia com o objetivo de embasar e corrigir falhas no Plano de Desenvolvimento Institucional. Em 2001 foi contratada uma empresa de recursos humanos que, em um dia não conhecido por direção, corpo docente e corpo discente chegava à Instituição e aplicava manualmente um questionário aos alunos presentes que avaliavam direção, coordenação de curso, corpo docente, secretaria, biblioteca e cantina.. Posteriormente, com a criação da CPA (Comissão Própria de Avaliação) foi atendida uma antiga reivindicação dos docentes e foi criado um questionário para que eles avaliassem a direção, a coordenação de curso e as turmas nas quais lecionavam. No decorrer do processo o questionário passou a ser disponibilizado nos sistemas WEB aluno e WEB professor. Utilizava-se a estratégia de que professores para lançar notas no sistema e alunos para acessa-las deviam anteriormente preencher o questionário elaborado pela CPA. Essa estratégia garantiu por muito tempo um alto índice de participação. Nas reuniões ordinárias da CPA, utilizava-se como base os requerimentos com solicitações e reclamações feitos pelos alunos na secretaria da Instituição, que depois de lidos e discutidos, geravam o encaminhamento das soluções. Em Agosto de 2013 a Faculdade da Cidade de Santa Luzia passou a fazer parte do grupo UNIESP. Foi eleita uma nova comissão de avaliação própria. A nova Comissão Própria de Avaliação da Faculdade da Cidade de Santa Luzia foi designada em Agosto de Juntamente com o coordenador geral das CPAS da Uniesp Oswaldo Drudi, elaborou o cronograma a ser seguido e o instrumento a ser utilizado, conforme especificado a seguir:

4 Cronograma de Atividades CPA/2013 Etapa Período Atividade 1ª 07/10/2013 a 11/10/2013 Envio, para conhecimento, das questões dos instrumentos de avaliação dos gestores. 2ª 30/09/2013 a 18/10/2013 i ) Sensibilização da comunidade acadêmica para seu envolvimento em todos os momentos do processo de auto avaliação institucional; ii) Reunião com representantes de turma 3ª 21/10/2013 a 08/11/2013 Aplicação do instrumento de avaliação 4 11/11/2013 a 22/11/2013 Levantamento dos dados: i) Análise dos dados da avaliação institucional; ii) Formação dos dados para divulgação 5ª Dezembro/2013 Elaboração preliminar dos relatórios e posterior envio para a Gestão Acadêmica. 6ª Janeiro/2014 Elaboração final dos relatórios após parecer da Gestão Acadêmica. 7 Fevereiro/2014 Devolutiva à comunidade Acadêmica 8ª Março/2014 i) Revisão final do relatório; ii) ii) Postagem no e-mec. 9ª Abril/2014 Início dos trabalhos da CPA de Avaliação dos Docentes e Conteúdos. 10ª Maio/2014 Aplicação dos Instrumentos de Avaliação de Docentes e Conteúdos Pedagógicos. O instrumento a ser utilizado foi elaborado em Setembro de Apesar dos alunos e professores ainda utilizarem, nessa fase de transição os sistemas WEB aluno e WEB professor, foi determinado que as questões fossem lançadas no sistema da UNIESP, juntamente com todas as demais instituições do grupo, para que os alunos acessassem o mesmo via internet e respondessem anonimamente às questões propostas. III. DESENVOLVIMENTO Após uma análise crítica da atual etapa do processo de auto avaliação, foi elaborado o quadro a seguir:

5 Ações Programadas nas Propostas Averiguar os motivos da insatisfação em relação aos laboratórios da FACSAL. Instalação e manutenção da caixa de sugestões para funcionários e alunos da FACSAL, permitindo que exponham ideias, façam críticas, identificando ou não a seu critério. Planejamento do processo de implantação do plano de carreira para docentes e técnicos administrativos. Atualização constante do acervo da Biblioteca. Ampliação dos processos de pesquisa e extensão e iniciação científica. Incentivar os docentes e discentes em uma maior participação nos processos decisórios relativos aos seus cursos. Ações Realizadas Levantamento da quantidade e qualidade dos equipamentos nos laboratórios de informática e da área de saúde. Instalação da caixa de sugestão no Hall de entrada e divulgação de sua função para toda a comunidade acadêmica. Estudo do plano de carreira a ser implantado. Solicitação aos docentes para encaminhar sugestões de aquisição de novas obras ao NDE. Escolha de um professor para coordenar a iniciação científica na FACSAL. Maior número de reuniões com os docentes e discentes. Maior abertura no processo decisório Resultados Alcançados Fragilidades Potencialidades Levantamento Substituição de pode não equipamentos já representar a ultrapassados. insatisfação. A participação da Liberdade de comunidade expressão sem ser acadêmica foi identificado. pequena. Maior motivação ao Lentidão do corpo docente e processo. técnicos administrativos. Falta de Atender a demanda participação dos da comunidade docentes. acadêmica. Cultura da Difusão dos comunidade conhecimentos acadêmica em desenvolvidos pouca dentro da FACSAL. participação. Processos Maior satisfação às decisórios mais necessidades dos lentes. docentes e discentes.

6 A Avaliação Foi feita a sensibilização da comunidade acadêmica e ocorreu a abertura do instrumento no sistema que ficou disponível para acesso no período de 21/10/2013 a 08/11/2013. Os dados obtidos demonstraram que: Resultados do questionário respondido pelo corpo docente: Na dimensão 1 (missão institucional), os resultados foram satisfatórios com respostas concentradas em excelente e muito bom. A grande maioria demonstrou ter conhecimento e aprovar o PDI, seus objetivos e finalidades. As ações da Instituição em consonância com o PDI também foram consideradas satisfatórias. Apenas no quesito ações da Instituição em relação entre ensino, pesquisa e extensão as respostas concentraram-se em muito bom e suficiente, mas com 26,09% de repostas na alternativa insuficiente. Na dimensão 2 ( política para o ensino, pesquisa e extensão ), Os quesitos empenho do coordenador do curso no desenvolvimento e qualidade do curso, soluções do coordenador do curso para os problemas surgidos e disponibilidade para atendimento a alunos e docentes, foram classificados como excelente e muito bom. Nos quesitos relacionados ao PPC, aos eventos científicos e ao TCC as respostas concentraram-se em excelente, muito bom e suficiente. Nas questões relativas à avaliação das turmas nas quais lecionam os docentes concentraram suas respostas nas alternativas muito bom e suficiente. A alternativa insuficiente variou entre 4,35 % e 13,04%. Na dimensão 3 ( responsabilidade social ), as respostas dos docentes concentraramse em muito bom e suficiente. Na dimensão 4 (comunicação com a sociedade) apesar das respostas concentraremse em muito bom e suficiente, ocorreu um índice que variou entre 13,04 e 21,74 % na alternativa insuficiente. Na dimensão 5 (políticas de pessoal), em relação às condições de trabalho e de crescimento profissional as respostas se concentraram nas alternativas muito bom e

7 suficiente. Já no quesito critérios para progressão funcional ocorreu um alto índice de respostas nas alternativas insuficiente (30,43%) e sem opinião (21,74% ). Na dimensão 6 (organização e gestão institucional) as respostas concentraram-se nas alternativas excelente e muito bom. Na dimensão 7 (infraestrutura) as respostas concentraram-se nas alternativas muito bom e suficiente, exceto no quesito laboratórios de informática e recursos multimídia, que obtiveram um índice considerável de respostas na alternativa insuficiente Na dimensão 8 (planejamento e avaliação) as respostas concentraram-se nas alternativas muito bom e suficiente. Na dimensão 10 (sustentabilidade financeira), 44% das respostas concentraram-se nas alternativas muito bom e suficiente, entretanto, 43,48% dos entrevistados optou pela alternativa sem opinião. Resultados do questionário aplicado ao corpo técnico administrativo: Na dimensão 1 (missão institucional) as respostas se concentraram na alternativa muito bom, que em todos os quesitos com índices que variaram entre 45,45% e 54,55%. Na dimensão 3 (responsabilidade social) acima de 54% das respostas concentraram-se na alternativa muito bom. A alternativa suficiente obteve índices que variaram entre 18,18 e 36,36%. Na dimensão 4 ( comunicação com a sociedade ), a alternativa muito bom obteve índices que variaram entre 45,45 e 63,64%. Na dimensão 5 (políticas de pessoal), no quesito condições de trabalho as alternativas muito bom e suficiente somaram 88% das respostas. O número de funcionários técnico administrativos e a oportunidade de crescimento profissional foram considerados apenas suficientes. Na dimensão 6 (organização e gestão institucional), nas duas perguntas feitas as respostas se concentraram nas alternativas excelente e muito bom. Na dimensão 7 (infraestrutura) as respostas concentraram-se na alternativa suficiente, exceto no quesito serviços da biblioteca que obteve 44,44% de votos na alternativa excelente e 22,22% na alternativa muito bom.

8 Na dimensão 8 (planejamento e avaliação) as respostas concentraram-se nas alternativas muito bom e excelente. Na dimensão 10 (sustentabilidade financeira) as respostas dividiram-se proporcionalmente nas alternativas excelente, muito bom e suficiente. Resultados do questionário aplicado ao corpo discente: Inicialmente é preciso considerar que houve uma queda significativa da participação do corpo discente na pesquisa em relação aos anos anteriores, que, em parte pode ser explicada pela novidade representada pelo sistema unificado do grupo UNIESP. Além disso, o fato dos alunos continuarem a utilizar o sistema WEB aluno internamente provocou uma acomodação, o que dificultou seu interesse em acessar o sistema UNIESP. Em relação aos resultados propriamente ditos podemos afirmar que: Na dimensão 1 (missão institucional) em relação ao conhecimento do PDI, seus objetivos e finalidades, as respostas dividiram-se nas alternativas muito bom (33, 33%), insuficiente (33, 33%) e péssimo (33,33%). O que refletiu é óbvio, no quesito ações institucional em consonância com o PDI. Na dimensão 2 (a política para o ensino, pesquisa e extensão), o empenho do coordenador do curso obteve 20% de respostas na alternativa excelente e 40% na alternativa suficiente. No quesito solução de problemas o percentual manteve-se o mesmo. Em relação à disponibilidade para o atendimento as respostas dividiram-se em excelente (40%), muito bom (20%) e suficiente (20%). O grau de satisfação em relação ao curso variou entre excelente (20%), muito bom (20%) e suficiente (40%). No quesito avaliação do PPC, 40% dos alunos optou pela alternativa muito boa, 40% pela alternativa suficiente e 20% declaram-se sem opinião. Não ocorreu nenhuma resposta nas alternativas insuficiente e péssima. Na dimensão3 (responsabilidade social), 60% dos alunos declararam como péssima a política de concessão de PROUNI e FIES. Isso se explica pelo fato que com a transição para o grupo UNIESP os alunos esperavam o aumento do número de bolsas desses programas, o que foi impedido pelo Ministério da Educação.

9 Na dimensão 4 (a comunicação com a sociedade) 40% dos alunos avaliaram-na como insuficiente. Na dimensão 6 (organização e gestão institucional, as respostas às questões propostas dividiram-se entre muito bom, suficiente e sem opinião. Na dimensão 7 (infraestrutura), a facilidade de acesso foi considerada péssima. Por outro lado a conservação do ambiente pode ser considerada suficiente e o funcionamento da biblioteca foi bem avaliado. Na dimensão 9 (atendimento ao estudante), o quesito funcionamento da secretaria obteve 20% das respostas na alternativa excelente, 40% na alternativa suficiente e 40% na alternativa péssimo. A divulgação das vagas de estágio foi considerada insuficiente. No aspecto desempenho docente e disciplinas do curso, no quesito apresentação e aplicação do plano de ensino, 40% dos docentes marcaram a alternativa muito bom e 40% suficiente. Na questão a respeito do domínio de conteúdo e didática dos professores em sala de aula, as respostas dividiram-se em excelente (20%), muito bom (40%) e suficiente (40%). Nenhum membro do corpo docente assinalou as alternativas insuficiente, péssimo e sem opinião. A relação entre corpo docente e discente pode ser apontada como outro ponto forte da instituição. Nesse quesito, 40% dos alunos consideraram como excelente, 40% como muito bom e 20% como suficiente. Mais uma vez ninguém assinalou as alternativas insuficiente, péssimo ou sem opinião. A assiduidade dos professores concentrou 80% das respostas nas alternativas excelente e muito bom e, no quesito aplicação de elementos diversificados de avaliação, as respostas dividiram-se em 20% (excelente), 20% (muito bom) e 40% suficiente. No item auto avaliação os discentes concentraram suas repostas nos quesitos assiduidade e pontualidade nas alternativas excelente e muito boa. Já no quesito desempenho em sala de aula, 80% dos alunos assinalaram a alternativa muito boa e 20% a alternativa suficiente. No quesito comportamento em sala de aula as respostas também se concentraram nas alternativas: excelente e muito bom. Entretanto, no quesito horas de estudo semanais fora da faculdade, 80% consideraram apenas suficientes. O que se explica pelo fato do corpo discente ser formado em sua maioria por alunos trabalhadores.

10 Tabulação dos Resultados Dimensão 1 - Missão Institucional Professores, técnicos administrativos, alunos: 1. Como você classifica o Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) da Faculdade? Excelente 0,00% 9,09% 21,74% Muito Bom 33,33% 45,45% 43,48% Suficiente 0,00% 9,09% 8,70% Insuficiente 33,33% 0,00% 8,70% Péssimo 33,33% 0,00% 0,00% Sem Opinião 0,00% 36,36% 17,39% 2. Como você classifica a formulação dos objetivos e finalidades do Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) da Instituição? Excelente 0,00% 9,09% 17,39% Muito Bom 33,33% 45,45% 43,48% Suficiente 0,00% 9,09% 13,04% Insuficiente 33,33% 0,00% 8,70% Péssimo 33,33% 0,00% 0,00% Sem Opinião 0,00% 36,36% 17,39% 3. Como você classifica as ações praticadas pela Instituição no PDI em consonância com o proposto em sua missão institucional? Excelente 0,00% 0,00% 17,39% Muito Bom 0,00% 54,45% 34,78% Suficiente 33,33% 9,09% 21,74% Insuficiente 33,33% 0,00% 8,70% Péssimo 33,33% 0,00% 0,00% Sem Opinião 0,00% 36,36% 17,39%

11 4. Como você classifica as ações praticadas pela Instituição na relação entre ensino, pesquisa e extensão? Excelente 0,00% 18,18% 4,35% Muito Bom 0,00% 45,45% 21,74% Suficiente 33,33% 9,09% 30,43% Insuficiente 66,67% 9,09% 26,09% Péssimo 0,00% 0,00% 8,70% Sem Opinião 0,00% 18,18% 8,70% Dimensão 2 - A política para o ensino, pesquisa e extensão. (TCC, Semana de Curso, Interdisciplinar e outros) Coordenador de Curso: Professores e alunos (graduação) de cada curso: 1. Como pode ser avaliado o empenho do coordenador no desenvolvimento e na qualidade do curso no processo de pesquisa e extensão? Alunos Professores Excelente 20,00% 17,39% Muito Bom 0,00% 52,17% Suficiente 40,00% 17,39% Insuficiente 20,00% 4,35% Péssimo 20,00% 0,00% Sem Opinião 0,00% 8,70%

12 2. Como você considera as propostas de soluções do coordenador para os problemas surgidos no curso? Alunos Professores Excelente 20,00% 43,48% Muito Bom 0,00% 34,78% Suficiente 40,00% 17,39% Insuficiente 20,00% 0,00% Péssimo 20,00% 0,00% Sem Opinião 0,00% 4,35% 3. Relacionamento do coordenador com os alunos e disponibilidade para o atendimento podem ser avaliados de que forma? Alunos Professores Excelente 40,00% 60,87% Muito Bom 20,00% 30,43% Suficiente 20,00% 4,35% Insuficiente 0,00% 0,00% Péssimo 0,00% 0,00% Sem Opinião 0,00% 4,35% Curso Professores e alunos (graduação) de cada curso: 1. Qual seu grau de satisfação quanto ao curso estar correspondendo às suas expectativas para a futura atuação no mercado de trabalho? Alunos Professores Excelente 20,00% 34,78% Muito Bom 20,00% 43,48% Suficiente 60,00% 21,74% Insuficiente 0,00% 0,00% Péssimo 0,00% 0,00% Sem Opinião 0,00% 0,00%

13 2. Como você avalia o curso em relação às atividades de aplicação prática dos conteúdos estudados? Alunos Professores Excelente 20,00% 34,78% Muito Bom 20,00% 30,43% Suficiente 20,00% 21,74% Insuficiente 40,00% 8,07% Péssimo 0,00% 0,00% Sem Opinião 0,00% 4,35% 3. Como você avalia plano o Projeto Pedagógico do Curso (PPC)? Alunos Professores Excelente 0,00% 34,43% Muito Bom 40,00% 34,78% Suficiente 40,00% 21,74% Insuficiente 0,00% 0,00% Péssimo 0,00% 4,35% Sem Opinião 20,00% 8,70% Desempenho Docente e Disciplinas do Curso (graduação): Alunos de graduação e professor de cada disciplina avaliada. 1. Como avalia a apresentação e aplicação do plano de ensino da disciplina? Alunos Excelente 0,00% Muito Bom 40,00% Suficiente 40,00% Insuficiente 20,00% Péssimo 0,00% Sem Opinião 00,00%

14 2. Como você avalia os professores quanto ao domínio do conteúdo e a didática em sala de aula? Alunos Excelente 20,00% Muito Bom 40,00% Suficiente 40,00% Insuficiente 00,00% Péssimo 0,00% Sem Opinião 00,00% 3. Como você avalia a relação professor-aluno? Alunos Excelente 40,00% Muito Bom 40,00% Suficiente 20,00% Insuficiente 0,00% Péssimo 0,00% Sem Opinião 0,00% 4. Como você avalia a pontualidade e assiduidade dos professores? Alunos Excelente 20,00% Muito Bom 60,00% Suficiente 0,00% Insuficiente 20,00% Péssimo 0,00% Sem Opinião 0,00%

15 5. Como você avalia a utilização dos instrumentos diversificados de avaliação, tais como provas, trabalhos, seminários e outros? Alunos Excelente 20,00% Muito Bom 20,00% Suficiente 60,00% Insuficiente 0,00% Péssimo 0,00% Sem Opinião 0,00% O espaço abaixo é destinado a sugestões e criticas Pesquisa: Professores, alunos (graduação) e técnicos administrativos: 1. Como você avalia os eventos científicos na Faculdade (semana acadêmica, atividades interdisciplinares, TCC e outros)? Professores Excelente 8,70% Muito Bom 39,13% Suficiente 21,74% Insuficiente 17,39% Péssimo 4,35% Sem Opinião 8,7%

16 2. Como você avalia os meios de divulgação das atividades. (Site, TV, Mural, etc.)? Professores Excelente 4,35% Muito Bom 34,78% Suficiente 43,48% Insuficiente 8,70% Péssimo 8,70% Sem Opinião 0,00% 3. Como você avalia a relação entre professores, orientadores e alunos interessados em desenvolver projetos de conclusão de curso (TCC)? Professores Excelente 34,78% Muito Bom 21,74% Suficiente 21,74% Insuficiente 8,70% Péssimo 4,35% Sem Opinião 8,70% 2.5 Auto Avaliação: (NOVO) Alunos (graduação): 1. Avalie sua assiduidade Aluno Excelente 20,00% Muito Bom 60,00% Suficiente 20,00% Insuficiente 0,00% Péssimo 0,00% Sem Opinião 0,00%

17 2. E sua pontualidade? Aluno Excelente 60,00% Muito Bom 40,00% Suficiente 0,00% Insuficiente 0,00% Péssimo 0,00% Sem Opinião 0,00% 3. Quantas horas você dedica aos estudos fora da faculdade: (excelente = 10 horas diárias e péssimo = 1 hora diária) Aluno Excelente 0,00% Muito Bom 20,00% Suficiente 80,00% Insuficiente 0,00% Péssimo 0,00% Sem Opinião 0,00% 4. Avalie seu comportamento em sala de aula: Aluno Excelente 40,00% Muito Bom 60,00% Suficiente 0,00% Insuficiente 0,00% Péssimo 0,00% Sem Opinião 0,00%

18 5. E o comportamento de sua turma: Aluno Excelente 20,00% Muito Bom 40,00% Suficiente 40,00% Insuficiente 0,00% Péssimo 0,00% Sem Opinião 0,00% 2.6 Professor avalia a Turma em que leciona (NOVO) Obs. Nesse caso será apresentado ao professor as turmas nas quais ele leciona. 1. Avalie o desempenho da turma: Professores Excelente 4,35% Muito Bom 56,52% Suficiente 26,09% Insuficiente 13,04% Péssimo 0,00% Sem Opinião 0,00% 2-. Avalie o comportamento de sua turma: Professores Excelente 8,70% Muito Bom 60,87% Suficiente 26,09% Insuficiente 4,35% Péssimo 0,00% Sem Opinião 0,00%

19 3. Avalie a pontualidade da turma: Professores Excelente 8,70% Muito Bom 43,48% Suficiente 34,78% Insuficiente 13,04% Péssimo 0,00% Sem Opinião 0,00% Dimensão 3: Responsabilidade Social Professores, alunos (graduação) e técnicos administrativos: 1. Como você avalia o favorecimento das ações relativas à responsabilidade social e a inclusão e permanência de estudantes em situação econômica desfavorecida na faculdade (PROUNI, FIES, bolsas e escola da família, dentre outros)? Excelente 0,00% 9,09% 4,35% Muito Bom 20,00% 54,55% 39,13% Suficiente 0,00% 18,18% 34,78% Insuficiente 0,00% 18,18% 13,04% Péssimo 60,00% 0,00% 0,00% Sem Opinião 20,00% 0,00% 8,70%

20 2. Como você avalia a política institucional em relação ao favorecimento de inclusão de pessoas com necessidades especiais? Excelente 0,00% 0,00% 13,04% Muito Bom 20,00% 54,55% 43,78% Suficiente 20,00% 36,36% 17,39% Insuficiente 40,00% 0,00% 13,04% Péssimo 20,00% 9,09% 0,00% Sem Opinião 0,00% 0,00% 13,04% Dimensão 4: A comunicação com a sociedade Professores, alunos (graduação) e técnicos administrativos: 1. Como avalia o acesso da comunidade externa às atividades desenvolvidas pela Instituição (Site, TV UNIESP, Mural, etc.)? Excelente 0,00% 9,09% 0,00% Muito Bom 20,00% 45,45% 30,43% Suficiente 0,00% 9,09% 30,43% Insuficiente 40,00% 18,18% 13,04% Péssimo 40,00% 0,00% 8,70% Sem Opinião 0,00% 18,18% 17,39% 2. Como você classifica os sistemas de informação da Faculdade (Site, TV UNIESP, Mural, etc.)? Excelente 0,00% 9,09% 0,00% Muito Bom 0,00% 63,64% 39,13% Suficiente 20,00% 0,00% 17,39% Insuficiente 40,00% 9,09% 21,74% Péssimo 40,00% 0,00% 8,70% Sem Opinião 0,00% 18,18% 13,04%

21 Dimensão 5: Políticas de Pessoal Professores e técnicos administrativos: 1. Como você avalia as condições de trabalho oferecidas pela FACULDADE? Técnico Professores Administrativo Excelente 11,11% 8,70% Muito Bom 44,44% 39,13% Suficiente 44,44% 34,78% Insuficiente 0,00% 17,39% Péssimo 0,00% 0,00% Sem Opinião 0,00% 0,00% 2. Como você avalia o número de técnico-administrativos que atendem a Faculdade? Técnico Professores Administrativo Excelente 11,11% 4,35% Muito Bom 22,22% 43,48% Suficiente 66,67% 26,09% Insuficiente 0,00% 26,09% Péssimo 0,00% 0,00% Sem Opinião 0,00% 0,00%

22 3. Como você avalia a possibilidade de crescimento profissional dos colaboradores na Faculdade? Técnico Professores Administrativo Excelente 22,22% 13,04% Muito Bom 22,22% 34,78% Suficiente 44,44% 21,74% Insuficiente 0,00% 17,39% Péssimo 0,00% 0,00% Sem Opinião 11,11% 13,04% 4. Como você avalia os critérios para a Progressão Funcional? Técnico Professores Administrativo Excelente 22,22% 4,35% Muito Bom 33,33% 17,39% Suficiente 33,33% 26,09% Insuficiente 0,00% 30,43% Péssimo 0,00% 0,00% Sem Opinião 11,11% 21,74% Dimensão 6: Organização e gestão institucional Professores, alunos (graduação) e técnicos administrativos: 1. Como você avalia as ações (acadêmicas e administrativas) da direção da Faculdade? Excelente 0,00% 11,11% 21,74% Muito Bom 20,00% 55,56% 34,78% Suficiente 40,00% 33,33% 13,04% Insuficiente 40,00% 0,00% 21,74% Péssimo 0,00% 0,00% 0,00% Sem Opinião 0,00% 0,00% 8,70%

23 2. Como você avalia a participação da direção resolução de conflitos? Excelente 0,00% 22,22% 26,09% Muito Bom 20,00% 44,44% 34,78% Suficiente 20,00% 33,33% 17,39% Insuficiente 0,00% 0,00% 13,04% Péssimo 20,00% 0,00% 0,00% Sem Opinião 40,00% 0,00% 8,70% Dimensão 7: Infraestrutura Professores, alunos (graduação e pós-graduação presencial) e técnicos administrativos: 1. Como você avalia a adequação das condições de facilidade de acesso e segurança? Excelente 0,00% 11,11% 13,64% Muito Bom 0,00% 22,22% 27,27% Suficiente 20,00% 22,22% 40,91% Insuficiente 20,00% 44,44% 9,09% Péssimo 60,00% 0,00% 9,09% Sem Opinião 0,00% 0,00% 0,00% 2. Como você avalia a manutenção e conservação das instalações físicas de sua instituição? Excelente 0,00% 11,11% 9,09% Muito Bom 0,00% 44,44% 50,00% Suficiente 20,00% 33,33% 22,73% Insuficiente 0,00% 11,11% 13,64% Péssimo 80,00% 0,00% 4,55% Sem Opinião 0,00% 0,00% 0,00%

24 3. Como você avalia as instalações e serviços da cantina? Excelente 0,00% 0,00% 13,64% Muito Bom 20,00% 22,22% 40,91% Suficiente 0,00% 44,44% 18,18% Insuficiente 0,00% 22,22% 27,27% Péssimo 60,00% 0,00% 4,55% Sem Opinião 20,00% 11,11% 0,00% 4. Como você avalia o ambiente para as aulas quanto à acústica, luminosidade, ventilação e conservação? Técnico Professores Administrativo Excelente 11,11% 9,09% Muito Bom 33,33% 27,27% Suficiente 44,44% 31,85% Insuficiente 11,11% 31,82% Péssimo 0,00% 0,00% Sem Opinião 0,00% 0,00% 5. Como você avalia os equipamentos dos laboratórios de informática? Excelente 0,00% 0,00% 9,09% Muito Bom 0,00% 33,33% 31,82% Suficiente 0,00% 66,67% 13,64% Insuficiente 40,00% 0,00% 22,73% Péssimo 60,00% 0,00% 9,09% Sem Opinião 0,00% 0,00% 13,64%

25 6. Como você avalia os recursos instrucionais (TV, vídeo, DVD, retroprojetor, multimídia)? Excelente 0,00% 0,00% 4,55% Muito Bom 0,00% 33,33% 22,73% Suficiente 20,00% 44,44% 9,09% Insuficiente 20,00% 22,22% 45,45% Péssimo 40,00% 0,00% 18,18% Sem Opinião 20,00% 0,00% 0,00% 7. Como você avalia o serviço de biblioteca? Excelente 40,00% 44,44% 13,64% Muito Bom 20,00% 22,22% 45,45% Suficiente 40,00% 22,22% 22,73% Insuficiente 0,00% 11,11% 4,55% Péssimo 0,00% 0,00% 4,55% Sem Opinião 0,00% 0,00% 9,09% Dimensão 8: Planejamento e Avaliação Professores e técnicos administrativos: 1. Como você avalia a divulgação dos processo de avaliação? Técnico Professores Administrativo Excelente 11,11% 13,04% Muito Bom 55,56% 47,83% Suficiente 22,22% 26,09% Insuficiente 0,00% 8,70% Péssimo 0,00% 0,00% Sem Opinião 11,11% 4,35%

26 2. Como você avalia disponibilização na pagina da Instituição links com informações sobre a CPA e uma chamada a participação no processo? Técnico Professores Administrativo Excelente 22,22% 8,70% Muito Bom 44,44% 39,13% Suficiente 22,22% 26,09% Insuficiente 0,00% 8,70% Péssimo 0,00% 0,00% Sem Opinião 11,11% 17,39% Dimensão 9 : Atendimento ao estudante Alunos: 1. Avalie a divulgação vagas de estágio: Alunos Excelente 0,00% Muito Bom 0,00% Suficiente 0,00% Insuficiente 40,00% Péssimo 60,00% Sem Opinião 0,00% 2. Avalie o funcionamento da Secretaria: Alunos Excelente 20,00% Muito Bom 0,00% Suficiente 40,00% Insuficiente 0,00% Péssimo 40,00% Sem Opinião 0,00%

27 3. Avalie o programa de Apoio Psicopedagógico: Alunos Excelente 0,00% Muito Bom 0,00% Suficiente 0,00% Insuficiente 40,00% Péssimo 20,00% Sem Opinião 40,00% 4. Avalie o acesso aos programas de Nivelamento: Alunos Excelente 0,00% Muito Bom 0,00% Suficiente 20,00% Insuficiente 20,00% Péssimo 40,00% Sem Opinião 20,00% Dimensão 10: Sustentabilidade Financeira Professores e técnicos administrativos. 1. Como você avalia a sustentabilidade financeira da Faculdade? Técnico Professores Administrativo Excelente 22,22% 8,70% Muito Bom 33,33% 21,74% Suficiente 22,22% 21,74% Insuficiente 0,00% 4,35% Péssimo 0,00% 0,00% Sem Opinião 22,22% 43,48%

28 Aspectos demográficos (ALUNOS) 1)-Sexo Alunos Masculino 40,00% Feminino 60,00% 2)-Estado Civil Alunos Casado 60,00% Solteiro 40,00% Divorciado 0,00% Outros 0,00% 3-)Situação Profissional Alunos Desempregado 0,00% Empregado Formal 100,00% Dono do Próprio Negócio 0,00% Estagiário 0,00% 4)- O imóvel onde você mora é: Alunos Próprio 20,00% Alugado 80,00% Mora com os Pais 0,00% 5)-Quantas pessoas moram com você: Alunos De 1 a 4 80,00% De 5 a 8 20,00% Mais de 8 0,00%

29 6)-Renda: Alunos De 1 a 5 Salários Mínimos 100,00% De 5 a 10 Salários Mínimos 0,00% Acima de 10 Salários Mínimos 0,00% IV. CONSIDERAÇÕES FINAIS: O processo só será concluído em Maio de Porém, podemos apontar que o corpo docente sinaliza necessidade de maior investimento em extensão e pesquisa e no quesito progressão funcional. O corpo técnico-administrativo também apontou a necessidade de modificações no quesito progressão funcional O corpo discente apontou um grande índice de desconhecimento do PDI. Portanto, uma das ações da Instituição em 2014 deve ser a divulgação efetiva desse documento entre os alunos. Os alunos, da mesma forma que os docentes, demonstraram insatisfação no quesito extensão e pesquisa, o que nos leva a concluir que a Instituição necessita urgentemente investir no setor de extensão e pesquisa. A política de concessão de PROUNI e FIES precisa ser intensificada. Com a transição para o grupo UNIESP os alunos esperavam o aumento do número de bolsas desses programas, o que foi impedido pelo Ministério da Educação. Corpos discentes e docentes apontaram para a necessidade de intensificar a comunicação com a sociedade. É preciso destacar também que os pontos fortes dessa instituição de ensino concentram-se no processo ensino-aprendizagem, uma vez que, como foi mencionado acima : No aspecto desempenho docente e disciplinas do curso, no quesito apresentação e aplicação do plano de ensino, 40% dos docentes marcaram a alternativa muito bom e 40% suficiente.na questão a respeito do domínio de conteúdo e didática dos professores em sala de aula, as respostas dividiram-se em excelente (20%), muito bom (40%) e suficiente (40%). Nenhum membro do corpo docente assinalou as alternativas insuficiente, péssimo e sem opinião. A relação entre corpo docente e discente pode ser apontada como outro ponto forte da instituição. Nesse quesito 40% dos alunos

30 consideraram como excelente, 40% como muito bom e 20% como suficiente. Mais uma vez ninguém assinalou as alternativas insuficiente, péssimo ou sem opinião. A assiduidade dos professores concentrou 80% das respostas nas alternativas excelente e muito bom. Ações a serem desenvolvidas o Divulgação do PDI junto ao corpo discente. De março a junho de 2014 a instituição irá providenciar uma melhor divulgação por meio do sitio da FACSAL e pela mídia interna, incluindo cartazes, painel multimídia do hall de entrada e reunião com líderes de turma. o Progressão Funcional: O plano de carreira já está em desenvolvimento pelo RH, com seus parâmetros base já definidos. o Extensão e Pesquisa. A instituição já iniciou o processo de enquadramento de um professor responsável para a iniciação científica. Vários projetos de extensão apresentados pelos professores já estão em análise para aprovação e verificação de custos.