ESTADO DE MATO GROSSO SECRETARIA DE ESTADO DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MATO GROSSO COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

Transcrição

1 Pregão Eletrônico n. 009/ Unemat Processo n /2015 RECURSO ADMINISTRATIVO MANIFESTAÇÃO IMEDIATA E MOTIVADA INADMISSIBILIDADE Recorrente: Metta Service Soluções Inteligentes Ltda - EPP, CNPJ: / Recorrida: Simetrya Tecnologia da Informação Eireli, CNPJ: / RELATÓRIO DECISÃO Na sessão da licitação ao norte citada, realizada no dia 23 de novembro de 2016, a empresa Metta Service Soluções Inteligentes Ltda - EPP, CNPJ: / , manifestou a intenção de recorrer no prazo de interposição recursal da decisão do pregoeiro que Habilitou a empresa Simetrya Tecnologia da Informação Eireli, CNPJ: / , conforme consta em ata pelo sistema que houve manifestação de recurso para o lote 01, da realização do pregão eletrônico. A empresa Metta Service Soluções Inteligentes Ltda - EPP, CNPJ: / , participou do Pregão Presencial supra mencionado, que tem como objeto a Contratação de empresa para fornecimento de serviços técnicos especializados com a finalidade de manter a sustentabilidade operacional e o atendimento da Educação à Distância através da otimização e operacionalização dos sistemas AVA, Sagu, Fiplan, Siconv, SGB, sistema da Universidade aberta do Brasil, Gravação e edição de aulas visando atender as demandas da Coordenação da UAB/UNEMAT, na execução, durante a vigência dos Cursos/convênios, vinculados aos Convênios /2013 CAPES e /2013 CAPES e convênios futuros firmados entre a Unemat e a CAPES. A empresa na data do dia , apresentou recurso. Consta nos autos contrarrazões ao recurso da empresa Simetrya Tecnologia da Informação Eireli, CNPJ: / É o sucinto relatório. PRELIMINAR A empresa Recorrida apresenta preliminar de juízo de admissibilidade dos Site: / licitacao@unemat.br 1/09

2 recursos interpostos, em face da empresa recorrente, em razão da mesma ter apresentado razões do recurso assinada com ausência de poderes do sócio da empresa Metta Service Soluções Inteligentes Ltda - EPP, CNPJ: / , para assinar recurso administrativo. Quanto a sucumbência, esta deixo de analisar, em razão que no processo licitatório os recursos e manifestações podem ser feitos diretamente pelo interessado, não se fazendo necessário ser patrocinado por advogado e neste caso os recursos foram assinados pelos interessados. Assim, não há que se falar em sucumbência. Quanto à motivação essa esta claramente demonstrada, visto que, a empresa recorrente não concorda com a declaração de vencedor, sendo assim, a lei e que se diga a Constituição da República Federativa do Brasil, lhe ampara o direito de contestar uma decisão, por si só esta configurada a motivação, bem com outras garantias constitucionais, como o princípio do contraditório e da ampla defesa, do devido processo legal e da publicidade, dentre outros. O prazo curto para manifestar a intensão de recurso, impossibilita a que seja com o motivo claramente definido, a empresa Recorrente manifestou-se recurso quanto a dois temas, proposta de preços e habilitação, cabendo o aprofundamento do assunto nas razões, assim, não a que dizer em falta de motivação. Quanto ao interesse esta configurado na necessidade que a recorrente tem, obrigatoriamente de expor os motivos que discorda da decisão tomada e consequentemente a ser contestada para que a mesma seja reexaminada e consequentemente seja corrigida ao mais adequado. Assim, motivação independente de entendimento é um direito assegurado constitucionalmente. Quanto a legitimidade, a empresa Recorrida argumenta que o sócio que assinou as razões recursais não possuir poderes para os mesmo. Compulsando os autos em especifico o contrato social da empresa Recorrente, constata-se na clausula oitava a restrição ao sócio minoritário em representar a sociedade em juízo ou fora dele. Contudo observa-se que não foi juntada procuração que lhe dava poderes para tal investidura. Assim, constata-se que as presentes razões padecem de legitimidade. Contudo, visto tratar-se de questão pública, passaremos a matéria de Site: / licitacao@unemat.br 2/09

3 mérito para conhecimento, analise e manifestação. DA TEMPESTIVIDADE DO RECURSO A empresa Metta Service Soluções Inteligentes Ltda - EPP, CNPJ: / impetrou, na data de 28/11/2016, recurso contra a decisão que declarou como vencedora do certame acima a empresa Simetrya Tecnologia da Informação Eireli, CNPJ: / , fazendo-o dentro do prazo de 3 (três) dias, após manifestar sua intenção de apresentar recurso junto a ata. O grande jurista Marçal Justen Filho já discorreu sobre a matéria. Em princípio, todas as decisões administrativas comportam recurso, ressalvadas as hipóteses de: a) ter precluído o direito de o interessado interpor recurso por razões temporais ( decurso de prazo) (...) JUSTEN Filho, Marçal Comentários à Lei de Licitações e Contratos Administrativos, 16a. Ed., pg 1191) Desta forma, temos que o presente recurso é tempestivo, por ter sido apresentado dentro do prazo legal e da forma consoante o que preceitua o edital e a legislação em vigor. Passaremos, assim, a analisar os argumentos apresentados. FUNDAMENTOS E DECISÃO. Ab initio cabe destacar que a administração pública segue os princípios estampados no art. 37 da Carta Magna e por simetria os princípios do art. 3º da lei de licitações. Sendo assim, têm-se como item indispensável para participar do certame que o licitante cumpra integralmente as cláusulas e condições previamente estipuladas no Edital de Licitações. Ademais, da observância do texto contido no art. 41 da lei 8.666/93 o qual estampa o principio da veiculação ao edital em que a administração pública está obrigada a cumprir as regras editalícias verbis: Art. 41. A Administração não pode descumprir as normas e condições do edital, ao qual se acha estritamente vinculada. O cerne da questão esta na obrigatoriedade da licitante apresentar manifestação de recurso imediata e motivadamente a intenção de recorrer, contados da declaração de vencedor, conforme prega o item 14.1 do Edital em comento. Site: / licitacao@unemat.br 3/09

4 Sendo assim, gostaríamos de transcrever o item do edital que trata da exigência da Declaração de entrega de amostras, dos produtos a serem ofertados, objeto do presente recurso: Declarado o vencedor, qualquer licitante poderá manifestar imediata e motivadamente a intenção de recorrer, expondo os motivos em campo próprio do Sistema Eletrônico, no prazo de 20 (vinte) minutos, contados da declaração de vencedor. Após a manifestação no sistema, será concedido o prazo de 03 (três) dias úteis para apresentação das razões do recurso, ficando os demais licitantes desde logo intimados para apresentar as contrarrazões em igual número de dias, que começarão a correr do término do prazo do recorrente, sendo-lhes assegurada vista dos autos. A empresa recorrente alega que a empresa Recorrida não atendeu ao edital quanto a habilitação deixando de apresentar declaração do licitante, acompanhada da relação de compromissos assumidos. Quanto a inexequibilidade da proposta a empresa Recorrente deixou de apresentar razões quanto a essa matéria, ficando a mesma preclusa. Em contrarrazões a empresa Recorrida manifesta-se que a empresa Recorrente não se manifestou de forma imediata e motivada, assim, referido recurso não merece prosperar. Quanto ao mérito a empresa Recorrida argumenta que cumpriu com todas as exigências de habilitação do edital ao apresentar todos os documentos referentes a sua qualificação econômica-financeira e que corroboram com a boa situação financeira da empresa. Antes de celebrar qualquer contrato, a Administração Pública, por regra, deve realizar o procedimento licitatório, que tem por finalidade a obtenção da proposta mais vantajosa, ou seja, aquela que melhor atenda aos interesses da administração e por consequência a presunção de melhor contratação. Insta salientar, que todo o processo deve estar condicionado nos princípios básicos da legalidade, impessoalidade, moralidade, igualdade, publicidade e probidade administrativa. Outrossim, aplica-se de forma subsidiária os preceitos da Lei nº Site: / licitacao@unemat.br 4/09

5 8.666/93 e suas alterações, principalmente no que concerne aos seus princípios moralizadores. O excelente doutrinador Celso Antonio Bandeira de Mello, em seu livro Curso de Direito Administrativo, no capitulo a que se refere ao Poder de Polícia, explana em um curto subtítulo sobre o que vem a ser a Legalidade Estrita, conforme segue: o particular quando pretende manter uma relação com a Administração Pública, o mesmo tem que se submeter a sua vontade, assim, a Administração Pública dita as regras para que possam manter uma relação jurídica, com uma espécie de contrato de adesão, caso queira manter uma relação jurídica com esta, tenha que se submeter às condições impostas. Cumpre, ainda, consignar que a interpretação das normas disciplinadoras da licitação dever ser sempre a favor da ampliação da disputa entre os interessados desde que não comprometam o interesse da Administração Pública, a finalidade e a segurança da contratação. Primeiramente cabe aqui esclarecer que as especificações técnicas lançadas neste edital seguem os Decretos Estaduais de nº 6.300/2005 e 7.217/2006 e suas alterações posteriores. Nesse diapasão, o Tribunal Regional Federal da 1ª Região, decidiu: ADMINISTRATIVO. PROCESSO CIVIL. RECURSOS VOLUNTÁRIOS. LEGITIMIDADE E TEMPESTIVIDADE. MANDADO DE SEGURANÇA. LICITAÇÃO. EDITAL NÃO IMPUGNADO OPORTUNAMENTE. PRECLUSÃO. 1. A União é sujeito passivo no mandado de segurança, e, portanto, legitimada a recorrer quando figurar como autoridade coatora órgão do poder Legislativo Federal - Presidente da Comissão Permanente de Licitação da Secretaria Especial de Editoração e Publicações do Senado Federal. 2.Tendo em vista o litisconsórcio passivo necessário com a União e a interposição de embargos de declaração - que interrompem o prazo recursal - é de ter por tempestivo o recurso apelatório da empresa licitante. 3.Sendo o procedimento licitatório divido em etapas (editalícia, habilitatória, julgadora e adjudicatória) e contendo cada qual os mecanismos respectivos de impugnação, opera-se a preclusão quando se discute matéria que deveria ser tratada em fase anterior. 4.Desta forma, exigência editalícia não atacada oportunamente não poderá ser impugnada a posteriori. 5.Remessa oficial provida. Segurança Site: / licitacao@unemat.br 5/09

6 denegada. 6.Recursos voluntários prejudicados. Processo: AMS DF (negritei e grifei ) 1 E mais, as regras e especificações contidas no edital estão vinculadas ao fim almejado pela Administração, e somente a ele, justificaria uma possível restrição a alguns interessados que não atendessem ao especificado, em homenagem ao princípio da supremacia do interesse público. Corroborando, colacionado entendimento do mestre em licitações: O ato convocatório tem de estabelecer as regras necessárias para seleção de proposta vantajosa. Se essas exigências serão o não rigorosas, isso dependerá do tipo de prestação que o particular deverá assumir. 2 Por fim, a Administração deve desclassificar as propostas ou inabilitar as empresas que não estejam conformes e compatíveis com o que foi exigido no edital, bem como deve atender ao princípio do julgamento objetivo das propostas. É o que vêm disciplinado no art. 40, inciso VII, 43, inciso IV, e 45, ambos da Lei 8.666/93, ipsis litteris: Art. 40. O edital conterá no preâmbulo o número de ordem em série anual, o nome da repartição interessada e de seu setor, a modalidade, o regime de execução e o tipo da licitação, a menção de que será regida por esta Lei, o local, dia e hora para recebimento da documentação e proposta, bem como para início da abertura dos envelopes, e indicará, obrigatoriamente, o seguinte: (...) VII - critério para julgamento, com disposições claras e parâmetros objetivos; Art. 43. A licitação será processada e julgada com observância dos seguintes procedimentos: I - abertura dos envelopes contendo a documentação relativa à habilitação dos concorrentes, e sua apreciação; II - devolução dos envelopes fechados aos concorrentes inabilitados, contendo as respectivas propostas, desde que não tenha havido recurso ou após sua denegação; III - abertura dos envelopes contendo as propostas dos concorrentes habilitados, desde que transcorrido o prazo sem interposição de recurso, ou tenha havido desistência expressa, ou após o julgamento dos recursos interpostos; 1 TRF 1ª Região. MS DF Rel. Dês. João Batista Moreira. Julgado em 24/02/ FILHO, Marçal Justen, Comentários à Lei de Licitações e Contratos Administrativos, 11ª Ed. São Paulo: Dialética, Site: / licitacao@unemat.br 6/09

7 IV - verificação da conformidade de cada proposta com os requisitos do edital e, conforme o caso, com os preços correntes no mercado ou fixados por órgão oficial competente, ou ainda com os constantes do sistema de registro de preços, os quais deverão ser devidamente registrados na ata de julgamento, promovendo-se a desclassificação das propostas desconformes ou incompatíveis; V - julgamento e classificação das propostas de acordo com os critérios de avaliação constantes do edital; VI - deliberação da autoridade competente quanto à homologação e adjudicação do objeto da licitação. Art. 45. O julgamento das propostas será objetivo, devendo a Comissão de licitação ou o responsável pelo convite realizá-lo em conformidade com os tipos de licitação, os critérios previamente estabelecidos no ato convocatório e de acordo com os fatores exclusivamente nele referidos, de maneira a possibilitar sua aferição pelos licitantes e pelos órgãos de controle. A Lei 8.666/93 ao impor o estimulo a competitividade exige, por parte dos licitantes, o cumprimento das disposições nela contida, assumindo o proponente o compromisso à perfeita execução contratual, devendo a Administração Pública, previamente, determinar o objeto a ser licitado, estipulando regras que se impõem após publicado o edital, não sujeitas a promoção de alterações, salvo se assim se exigir o interesse público, conforme disposto no art. 41, caput, da Lei 8.666/93: A Administração não pode descumprir as normas e condições do edital, ao qual se acha estritamente vinculada. ponderação, vejamos: Região assim decidiu: E ainda nesse sentido, o ilustre Diógenes Gasparini faz a devida O princípio da vinculação ao instrumento convocatório, previsto no art. 3º do Estatuto federal Licitatório, submete tanto a Administração Pública licitante como os interessados na licitação, os proponentes, á rigorosa observância dos termos e condições do edital ou da cartaconvite. 3 Corroborando com o exposto acima o Tribunal Regional Federal da 1ª ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. LICITAÇÃO. VINCULAÇÃO AO INSTRUMENTO CONVOCATÓRIO. DISPENSA DA PROPONENTE DA APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTOS EXIGIDOS NO EDITAL DO CERTAME. ILEGITIMIDADE 3 Diógenes Gasparini. Direito Administrativo. 11 Ed. São Paulo: Saraiva, 2006, pág. 480 Site: / licitacao@unemat.br 7/09

8 DO ATO. I Como um dos princípios regentes do procedimento licitatório, o princípio da vinculação ao edital obriga não só os licitantes, devendo o julgamento das propostas pautarse exclusivamente por critérios objetivos definidos no edital. II Em observância a tal princípio, a Administração não pode dispensar proponente da apresentação dos documentos exigidos no edital de regência do certame. III Remessa oficial desprovida. 4 Igualmente, a vinculação ao edital é princípio norteador da administração pública no que diz respeito a procedimento licitatório, que in casu deve ser respeitado, sob pena de nulidade processual. II. CONCLUSÃO Por todo o exposto NÃO CONHEÇO O PRESENTE RECURSO da empresa Metta Service Soluções Inteligentes Ltda - EPP, CNPJ: / , em razão da falta de legitimidade da pessoa que assinou as razões do recurso, motivo pelo qual será devidamente arquivado, conforme fundamentação acima demonstrada e com fundamento no art. 109, 4º, da Lei n /1993, e art. 112, inciso IV, do Decreto Estadual n /2006, remeto os autos à autoridade superior para decisão. Em que pese os fundamentos trazidos pelas peticionantes, o princípio da legalidade e o da vinculação ao instrumento convocatório devem prevalecer, sob pena de tratamento não isonômico a favor de um licitante, tendo em vista que de todos os outros licitantes participantes foram exigidos o cumprimento do edital. É a decisão Cáceres/MT, 12 de dezembro de Samuel Longo Pregoeiro Oficial/UNEMAT 4 REOMS /DF Dês. Fed. Souza Prudente DJ 7/5/2007 Site: / licitacao@unemat.br 8/09

9 De Acordo: Reitero os fundamentos acima. Comunique-se a empresa recorrente desta decisão, que deverá ser disponibilizada, assim como a decisão do Pregoeiro, nos termos do edital, no mesmo link onde foi disponibilizado o edital. Determino o prosseguimento do Pregão Eletrônico nº 005/2016 Unemat, com a prática dos atos necessários. Cáceres/MT, 19 de dezembro de Ariel Lopes Torres Ordenador de Despesa Site: / licitacao@unemat.br 9/09