DECISÃO (LIMINAR/ANTECIPAÇÃO DA TUTELA)

Transcrição

1 AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº /RS SINDIFISCO NACIONAL - SINDICATO NACIONAL DOS AUTOR : AUDITORES-FISCAIS DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL ADVOGADO : ANDREI CASSIANO : ANE STRECK SILVEIRA : branca finamor de oliveira adaime RÉU : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL DECISÃO (LIMINAR/ANTECIPAÇÃO DA TUTELA) Trata-se de ação, pelo rito ordinário, em que a parte autora postula a declaração do direito à não incidência da contribuição previdenciária de 11% ao Plano de Seguridade do Servidor Público - PSS sobre os valores, relativos a período anterior à vigência da Lei n.º /2004, percebidos ou a serem percebidos pelos substituídos processuais em ações judiciais. Consequentemente, requer a não sujeição à retenção prevista no art. 16-A da Lei n.º /04. Em síntese, argumentou que essa lei, instituidora do tributo, não pode incidir sobre as quantias remuneratórias correspondentes a períodos anteriores à sua própria vigência. Alegou que o fato gerador da contribuição previdenciária se verifica no momento em que implementadas as condições para a percepção do salário, vencimento ou provento, não podendo, portanto, retroagir a período pretérito à edição da lei. Foi determinada a ouvida da União antes da apreciação do pedido antecipatório. Intimada, a União alegou, preliminarmente, a expressa vedação legal ao ajuizamento da ação. No mérito, disse que a hipótese de incidência da contribuição previdenciária para o PSS é a percepção de remuneração, proventos ou pensão, o que se dá instantaneamente com o recebimento dos valores. Afirmou que as decisões judiciais não têm o condão de alterar a natureza jurídica das verbas objeto de condenação. Vieram os autos conclusos para decisão. Preliminares: Legitimidade Ativa e Abrangência da Decisão Nos termos do art. 8º, III da Constituição Federal (É livre a associação profissional ou sindical, observado o seguinte: (...) III - ao sindicato cabe a defesa dos direitos e interesses coletivos ou individuais da categoria, inclusive em questões judiciais ou administrativas;) o sindicato é expressamente

2 autorizado a atuar como substituto processual da categoria profissional, possuindo legitimação extraordinária (art. 6º do CPC) para a defesa judicial dos direitos e interesses coletivos ou individuais da categoria, sendo desnecessária a autorização expressa dos sindicalizados. O STF tem conferido a tal dispositivo a maior eficácia possível, afirmando, inclusive, que esta legitimação abarca direitos individuais de apenas uma parcela da categoria: EMENTA: CONSTITUCIONAL. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. SINDICATO. ART. 8º, III, DA CF/88. PRECEDENTE DO PLENÁRIO. ACÓRDÃO NÃO PUBLICADO. ALTERAÇÃO NA COMPOSIÇÃO DO STF. ORIENTAÇÃO MANTIDA PELA CORTE. I - O Plenário do Supremo Tribunal Federal deu interpretação ao art. 8º, III, da Constituição e decidiu que os sindicatos têm legitimidade processual para atuar na defesa de todos e quaisquer direitos subjetivos individuais e coletivos dos integrantes da categoria por ele representada. (...) (STF, 1ª Turma, Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Rel. RE-AgR , Julgado em ) Assim, conforme ressaltado pelo autor, a presente ação coletiva abrange todos os membros da categoria que estejam ou venham estar em situação semelhante, não existindo limitação subjetiva da eficácia da sentença a eventuais substituídos indicados na inicial, o que torna inviável outras ações com o mesmo meritum causae que apenas indiquem um rol distinto. Não se aplica o art. 2º-A da Lei nº 9.494/97, introduzido pela Medida Provisória nº /01, em vigor por força do disposto no art. 2º da EC nº 32/01, pois é destinada tão somente às entidades associativas previstas no art. 5º, XXI da CF e não aos sindicatos, que defendem interesses de toda a categoria, e não somente dos associados, uma vez que atuam não como representantes, mas como substitutos processuais, por força do art. 8º, III da CF: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. LEGITIMIDADE ATIVA. SINDICATO. DESNECESSIDADE DE AUTORIZAÇÃO EXPRESSA. JULGAMENTO DA AÇÃO PELO TRIBUNAL. ART. 515, 3º, DO CPC. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA SOBRE A GRATIFICAÇÃO NATALINA. LEI Nº 9.783/99. SERVIDORES PÚBLICOS ATIVOS. CONSTITUCIONALIDADE. 1. O disposto no art. 2º-A, par. único, da Lei n 9.494/97, com a redação dada pela MP n , de , aplica-se tão-somente às entidades associativas do art. 5º, XXI, da Constituição Federal, e não aos sindicatos, que defendem interesses de toda a categoria, e não somente dos associados. Desnecessária a autorização expressa de cada um dos substituídos. Precedentes jurisprudenciais. (...) (TRF4, AMS , Primeira Turma, Relator Paulo Afonso Brum Vaz, publicado em 22/10/2003) Desta forma, em se tratando de demanda relativa a direitos individuais homogêneos, resta assentada a legitimidade do sindicato para postular em nome e benefício da categoria que representa, na forma de substituição processual, tal como referido pelo autor na peça inicial.

3 Da possibilidade de ajuizamento de ação coletiva para discutir matéria tributária A vedação de utilização da ação coletiva em matéria tributária dá-se tão somente com relação à ação civil pública, nos termos do art. 1º, parágrafo único, da Lei nº 7.347/85. Em se tratando de ação ordinária, não prevalece referida vedação, consoante se extrai do julgado abaixo colacionado: PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. CONVERSÃO EM ORDINÁRIA. LEGITIMAÇÃO DO SINDICATO. TRIBUTÁRIO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA 1. O fundamento da ação é o artigo 8º, III, da CF/88, que, ao atribuir aos sindicatos o direito-dever de postular judicialmente em prol de suas respectivas categorias, também lhes atribui a possibilidade de lançar mão de ações coletivas aptas a defesa desses direitos. 2. O único do art. 1º da Lei n 7.347/85, introduzido originariamente, pela Medida Provisória n , de 1º/06/2000 e, atualmente veiculado pela MP , de , veda a utilização da ação civil pública para versar pretensões de natureza tributária. 3. Tendo em vista o princípio da instrumentalidade das formas, inserto no artigo 250 do CPC, converte-se a ação civil pública em ordinária. (TRF4, AC , Primeira Turma, Relator Joel Ilan Paciornik, D.E. 13/01/2009) Rejeito, pois, esta preliminar aventada pela União. Mérito A contribuição previdenciária incidente sobre os proventos de aposentadorias e pensões de servidores públicos encontra-se regulada pela Lei n.º /2004, in verbis: Art. 5o Os aposentados e os pensionistas de qualquer dos Poderes da União, incluídas suas autarquias e fundações, contribuirão com 11% (onze por cento), incidentes sobre o valor da parcela dos proventos de aposentadorias e pensões concedidas de acordo com os critérios estabelecidos no art. 40 da Constituição Federal e nos arts. 2o e 6o da Emenda Constitucional no 41, de 19 de dezembro de 2003, que supere o limite máximo estabelecido para os benefícios do regime geral de previdência social. (Vide Emenda Constitucional nº 47, de 2005) Art. 6o Os aposentados e os pensionistas de qualquer dos Poderes da União, incluídas suas autarquias e fundações, em gozo desses benefícios na data de publicação da Emenda Constitucional no 41, de 19 de dezembro de 2003, contribuirão com 11% (onze por cento), incidentes sobre a parcela dos proventos de aposentadorias e pensões que supere 60% (sessenta por cento) do limite máximo estabelecido para os benefícios do regime geral de previdência social. (Vide Emenda Constitucional nº 47, de 2005) Parágrafo único. A contribuição de que trata o caput deste artigo incidirá sobre os proventos de aposentadorias e pensões concedidas aos servidores e seus dependentes que tenham cumprido todos os requisitos para obtenção desses benefícios com base nos critérios da legislação vigente até 31 de dezembro de (Grifei) Tal lei decorre de conversão da MP n.º 167, de 19 de fevereiro de Portanto, somente a partir da EC n.º 41/2003 e de sua regulamentação pela referida MP é que passou a ser efetivamente exigida a contribuição previdenciária sobre aposentadorias e pensões de servidores públicos. Assim

4 sendo, há verossimilhança na tese de que diferenças pagas a tal título, em decorrência de decisões judiciais e atinentes a competências pretéritas, não poderiam sofrer a incidência do tributo, que sequer existia à época. Região: Neste sentido, já se manifestou o Tribunal Regional Federal da 4ª PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. CONTRIBUIÇÃO À SEGURIDADE SOCIAL. RETENÇÃO. ART. 16-A DA LEI Nº /2004, COM A REDAÇÃO DADA PELA MP 449/ O desconto da contribuição previdenciária por ocasião de pagamentos judiciais, a partir da vigência do art. 16-A da Lei nº /04, inserido pela MP nº 449/2008, está expressamente previsto em Lei, prescindindo de determinação pelo título executivo, afastando o entendimento desta Corte de que a retenção dos descontos previdenciários, caso não determinada por ocasião da sentença de mérito, ficava inviabilizada no momento de execução da condenação. 2. Consoante expressa disposição do art. 2º da Orientação Normativa nº 01 do Conselho da Justiça Federal, a retenção da contribuição previdenciária, de acordo com o disposto no art. 16-A da Lei nº /04, somente alcança os depósitos de requisição de pagamento efetuados após a edição da MP 449/2008, dependendo de determinação judicial expressa a retenção do PSS sobre os valores depositados antes da norma. 3. Assim, tratando-se de execução de valores decorrentes do reconhecimento do direito à complementação de pensão referente ao período de dezembro/1979 a novembro/1982, época em que o servidor instituidor da pensão já encontrava-se na inatividade, não há falar em retenção de contribuição previdenciária. (TRF4, AG , Quarta Turma, Relatora Marga Inge Barth Tessler, D.E. 22/03/2010, grifei) AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PSS. JUROS DE MORA. NÃO INCIDÊNCIA. SERVIDORES INATIVOS. 1. Não vejo, pois, qualquer óbice ao levantamento dos honorários em nome da sociedade de advogados, mormente quando conste do instrumento de mandato, a indicação do nome dos advogados e da sociedade da qual façam parte. 2. Entretanto, não há que se falar na incidência da contribuição previdenciária sobre a parcela devida a título de juros moratórios, tendo em vista que este encargo é pago em virtude da demora do devedor em satisfazer o crédito do credor. Constituem, desta forma, por natureza, verbas indenizatórias dos prejuízos causados ao credor pelo pagamento extemporâneo de seu crédito. Esta Corte já proferiu entendimento neste sentido: 3. Por fim, a contribuição de inativos para a previdência do regime próprio dos servidores públicos, instituída pela Emenda Constitucional nº 41, de 19 de dezembro de 2003, só passou a ser exigível a partir de , por força da anterioridade nonagesimal prevista no artigo 195, 6º, da Constituição Federal. Desta forma, não deve incidir contribuição previdenciária de servidores inativos sobre créditos originados anteriormente a esse período. (TRF4, AG , Terceira Turma, Relatora Maria Lúcia Luz Leiria, D.E. 17/03/2010) Os precedentes citados ainda afirmam que contribuição de inativos para a previdência do regime próprio dos servidores públicos, instituída pela Emenda Constitucional nº 41, de 19 de dezembro de 2003, só passou a ser exigível a partir de , por força da anterioridade nonagesimal prevista no artigo 195, 6º, da Constituição Federal. Desta forma, não deve incidir contribuição previdenciária de servidores inativos e pensionistas sobre créditos originados anteriormente a esse período (e não sobre junho de 2004, como requerido pelo autor na peça inicial).

5 O receio de ocorrência de dano irreparável ou de difícil reparação também se encontra presente, ante a natureza alimentar dos valores, que, sem o deferimento da medida liminar, sofrerão descontos indevidos. Ante o exposto, DEFIRO o pedido de antecipação de tutela para determinar à ré que se abstenha de exigir e efetuar a retenção da contribuição previdenciária de 11% incidente sobre os valores judicialmente pagos aos substituídos processuais, a título de aposentadoria ou pensão, relativos às competências anteriores a 19 de março de Incumbe ao autor, contudo, tomar as providências para garantia de seu direito relativamente às ações judiciais dos substituídos processuais. Intimem-se. Cite-se. Decorrido o prazo da contestação, venham conclusos para sentença. Porto Alegre, 09 de agosto de Elisângela Simon Caureo Juíza Federal Substituta na Titularidade Plena Documento eletrônico assinado digitalmente por Elisângela Simon Caureo, Juíza Federal Substituta na Titularidade Plena, conforme MP nº /2001 de 24/08/2001, que instituiu a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil, e a Resolução nº 61/2007, publicada no Diário Eletrônico da 4a Região nº 295 de 24/12/2007. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico mediante o preenchimento do código verificador v7 e, se solicitado, do código CRC D34E244. Informações adicionais da assinatura: Signatário (a): ELISANGELA SIMON CAUREO:2474 Nº de Série do Certificado: EF Data e Hora: 09/08/ :55:29