Eficiência Alimentar e Lucro. Biologia x Economia

Transcrição

1 Eficiência Alimentar e Lucro Biologia x Economia Prof. Dante Pazzanese Lanna, dplanna@usp.br Laboratório de Nutrição e Crescimento Animal, ESALQ/Universidade de São Paulo.

2 Eficiência Alimentar e CAR 1. Histórias 2. Quais são as variáveis biológicas que podem ser geneticamente alteradas? 3. Seleção, Ganho, Eficiência e Composição. 4. Eficiência x Lucro (crescimento) 5. A correlação entre CAR e composição corporal e fertilidade. 6. Eficiência x Lucro (cria) 7. Conclusões com uma visão propositiva

3

4 Iva and Family ,670 kg milk 1003 kg fat 837 kg protein

5 Fonte de Variação na eficiência... Energia Bruta Animal variation (%) Digestibility 1 1 Energia Fezes Energia absorvida Energia gases e urina Energia Mantença Proteina Energia metabolizável Energia Produção Gordura Metabolizability Maintenance ~8 Partial Efficiency energy balance indirect calorimetry; Bauman et al. (1985)

6

7 Aumentar Eficiência Alimentar. Diluir custo de manteça (custo fixo).

8 Conversão Alimentar Porque um animal é mais eficiente que outro??? 5kg feno = 0 kg/dia (MANTENÇA) 5kg + 5 kg de feno = 0,5 kg/dia /1 5kg + 5kg + 5kg de feno = 1,0 kg/dia /1 33% MAIS ALIMENTO MESMO GANHO

9

10 Aumentar Eficiência Alimentar Diluição da mantença Conclusão: queremos animais que comem mais Mas e a composição do crescimento?

11

12 Consumo e eficiência.

13 Há animais mais eficientes? Seleção para ganho melhora eficiência??

14 Seleção Nelore IZ ensaio 2 Variáveis Nelore Controle Nelore Selected Pr > F C vs.s Peso Inicial 332,9 a 430,8 b < 0,0001 Peso Final 427,1 a 534,9 b < 0,0001 Ganho peso 0,951 a 1,174 b < 0,0001 Consumo (kg/d) 8,36 a 10,79 b < 0,0001 Consumo (%BW) 2,20 a 2,26 a 0,5030 Consumo, (g/kg MBW) 97,24 a 105,6 b 0,0146 Eficiência (g/kg) 113,9 a 109,1 a 0,4201 Conversão (kg/kg) 8,87 a 9,39 a 0,2816 CAR (kg/dia) -0,0346 a +0,1401 a 0,4582 Almeida, Lanna, Razook et al, 2003

15 Eficiência de Hereford selecionado para crescimento aos 365 dias. Variáveis Not selected Selected Pens Feedlot days 240,7 233,3 Initial weight, kg 162,6 a 211,4 b Final Weight, kg 417,9 a 516,9 b Daily gain,kg/d 1,119 a 1,327 b Intake DM, kg/d 6,36 a 7,88 b Intake DM, %BW 2,18 2,17 Intake DM, g/kg MBW 90,1 a 94,8 b Feed Conversion 5,68 a 5,94 b Rust et al. 1995

16 Seleção para ganho melhora eficiência? RESPOSTA: NÃO Dilui mantença? Sim Mudou composição do ganho? Não Sugere que a exigência de mantença deve estar aumentando...

17 Demand and Supply of Energy Importance of Maintenance in Beef Systems g/d +180 g/d -200 g/d % Intake M aintenance 0 Dairy Cow Beef Cow -10% MEm +10% MEm

18 Seleção para ganho aumenta peso adulto?

19 Means for compositional traits and maintenance energy requirements of young bulls from control and growth selected lines evaluated in the feedlot. Trait Nelore C Nelore S SEM P value ME intake, Mcal/d < th rib fat, % Empty body fat, % Empty body protein, % Retained energy, Mcal/d Retained energy, Mcal/kg Heat production, Mcal/d < Heat production, % ME for gain, Mcal/d ME for maintenance, Mcal/d Maintenance requirement, Kcal/kg BW

20 Efficiency of Herefords selected for growth at 365 days of age. Variable Not Selected Selected Pens Carcass weight, kg 253,3 a 318,7 b Dressing, % 60,5 a 61,6 b Loin area, cm 2 72,3 a 79,4 b Fat thickness, mm 14,2 a 13,2 b Heart, renal e Pelvic Fat, % 2,44 a 2,07 b Marbling score 10,0 a 9,5 a Quality grade 11,9 a 11,7 a Yield Grade 2,90 a 2,82 a Rust et al. 1995

21 Seleção para ganho aumenta peso adulto? RESPOSTA: SIM

22 Crescimento e Eficiência Weight, kg Age, days

23 Crescimento e Eficiência Weight, kg Age, days

24 Curva Crescimento Fêmea Peso, kg Idade, dias

25 Lucratividade Bovinos Corte: Função de outputs e inputs US beef produced per cow inventory has increased from 62 to 114 kg in last 50 years Carcass production Cattle inventory Average carcass weights (lb) Steers Heifers Elam & Preston (2004)

26 Uso de implantes mais agressivos Controle Macho Estrogênio + Androgênio Inteiro Peso Final, kg Ganho peso, kg/d 1,55 1,87 Consumo, kg/d 9,7 10,8 Conversão 6,3 5,8 Gordura, % 33,7 33,3 Espessura gordura, mm 7,9 9,4 AOL, cm2 85,1 91,0

27 Peso Carcaça 300 kg 235 kg 221 kg 214 kg (adaptado Boviplan, 2006)

28

29 Observed CMS (kg/d) Consumo Alimentar Residual, CAR Ineficiente! CMS Obs = 12.9 kg/d CMS Est= 10.9 kg/d CAR= kg/d CAR= kg/d 9 8 Eficiente! CMS Obs = 9.3 kg/d CMS Est = 10.9 kg/d CMS estimado (kg/d) = *PV 0, *GPV R 2 = 0.824, P < , n = 47

30 Eficiência Alimentar Consumo alimentar residual CMS estimado (kg/d) = a + b1*pv 0,75 + b2*gpd CMS estimado (kg/d) = a + b1*pv 0,75 + b2*gpd + b3*fat 1-5%

31 Fontes fisiológicas de variação eficiência. Consumo Estimado MS (kg/d) = a + b1*pv 0,75 + b2*gpd + b3*gordura

32 Nelore: consumo alimentar residual Variable Baixo CAR Medio CAR Alto CAR Numero (dias) CAR, kg/d a b c Peso Final, kg Ganho Peso, kg/d CMS (kg/d) 9.96 a b c CMS (%PV) 2.02 a 2.23 b 2.50 c CMS (g/kg PM) 95 a 106 b 118 c Eficiência 133 a 117 a 108 b Conversão 7.86 a 9.09 b 9.33 b Espessura gordura, mm Gordura RPI, kg Area olho lombo, cm Consumo alimentar residual= 0,00 ± 1.05 kg DM

33 Residual Feed Intake x body composition Variable High Low RFI RFI P RFI (kg/d) a b <0.001 Intake DM (kg/d) 8.93 a 8.00 b <0.001 Live weight gain (kg/d) 1.51 a 1.51 a Liver (kg) 6.57 a 6.06 b Fat Separable (kg) 8.13 a 7.46 b Marbling score 465 a 432 b 0.08 Internal Fat (g/kg carcass) 25.6 a 24.1 a 0.14 Basarab et al. 2008

34 Universidade de São Paulo Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz Departamento de Zootecnia Programa de Pós-Graduação em Ciência Animal e Pastagens Relações entre eficiência alimentar, características de carcaça e qualidade de carne de novilhos Nelore confinados Defesa de Tese para obtenção do Título de Doutora em Ciências ANDRÉA ROBERTO DUARTE LOPES SOUZA Candidata DANTE PAZZANESE DUARTE LANNA Orientador 2012

35 Resultados e Discussão Retained Energy (Mcal/d): vs vs 3.705

36 Results (Lopes & Lanna, 2013) Retained Energy (Mcal/d): vs Inefficient over Efficient = Mcal/d Eficiency of energy utilization = 41.5% (NRC, 1984) 1 Mcal of diet Mcal RE/d X Mcal RE/d 1 kg DM diet Mcal ME X Mcal ME Ineffient = kg DMI/d Inefficient animal = Mcal of ME/d = 0.371kg / 1.03 kg RFI 36%

37 Seleção para CAR reduz tero de gordura e acabamento? RESPOSTA: SIM

38 Nkrumah et al. (2007) correlação genética para CAR e espessura de gordura e marmoreio: 0.35 e 0.32 Robinson and Oddy (2004) correlação genética de CAR com gordura sobre 12a costela e picanha: 0.48 e Robison and Oddy (2004) correlação genética entre %GI and CAR: 0.22 As correlações genéticas sugerem uma associação muito mais forte entre composição coporral e CAR. De magnitude muito superior à sugerida anteriormente.

39 O que está mais relacionado ao lucro? Ganho ou CAR?

40 Análise de Lucro Posição no Ranking GANHO LUCRO CAR Almeida & Lanna, 2006 Rank_GPD Rank_Lucro Rank_CAR

41 Correlação de Ranking com Lucro Correlations Pearson Spearman Lucro vs. Ganho 0,90 *** 0,87 *** Lucro vs. Consumo MS -0,32 ** -0,25 * Lucro vs. Conversão 0,99 *** 0,99 *** Lucro vs. CAR -0,35 ** -0,33 ** *** Pr < 0,01; ** Pr < 0,05; * Pr < 0,10 Almeida & Lanna, 2006

42 CAR, kg/d 2,5 1,5 N =372 P<0,05 Baixo lucro Lucro (<0) Médio Lucro (0 a 1,2) Médio lucro Alto Lucro (> 1,2) 0,5-0,5-1,5-2,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Ganho de peso, kg/d

43 Observed DMI (kg/d) CMS Observado (kg MS/dia) Consumo Alimentar Residual RFI = 0.0 Profit = $/d FC = 8.7/1 RFI = 0.0 Profit = 0,92 $/d 10 9 FC = 6,9/ Estimated DMI (kg/d) = *W 0, *DWG CMS Estimado (kg MS/dia) = -0,14 R 2 = 0.824, + 0,108*P_Médio P < , 0,75 n = ,032*GMD R 2 = 0,824, P < 0,0001, n = 73 Almeida & Lanna, 2003

44 Ganho + Peso 365 dias + Consumo Residual

45 CMS Observado (kg MS/dia) Consumo Alimentar Residual Consome muito 12 Consome pouco CMS Estimado (kg MS/dia) = -0,14 + 0,108*P_Médio 0,75 + 2,032*GMD R 2 = 0,824, P < 0,0001, n = 73 Lanna et al., 2007

46 Re-ranqueamento de CAR 72 Touros foram ranqueados por CAR Voltaram ao pasto por 3 meses. 12 mais eficientes e 12 menos eficientes voltaram para novo teste. Vários animais do grupo mais eficiente se tornaram parte dos menos eficientes!!! Baldassini, Bonilha e Lanna, não publicado

47 Medição de Consumo Qual o melhor sistema? Sistema de baias. Cochos eletrônicos tipo calan. Cochos eletrônicos tipo grow safe. Cochos eletrônicos intergado.

48

49

50 CENTRO NUTRIGENÔMICA CONSUMO CAMERAS 3D 2D TERM. PESO

51 Vacas de Cria 65% dos recuros e 72% emissões carbono

52 Nascimento MATERIAL E MÉTODOS Desmam a Confinamento Abate Vacas Avaliação Par vaca/bezerro (fase de lactação) Avaliação Vacas (fase de terminação) 216 dias 67 dias - Avaliadas 10 vacas adultas ½ Caracu x Nelore (CN) e 10 ½ Angus Nelore (AN), acasaladas com touro Red Angus (RA) e Canchim (CC), respectivamente; - Ingestão da dieta mensurada diariamente em baias individuais: Figura A) Visão geral das baias individuais e B) Cancela automática e cocho do bezerro (direita da matriz) Figura 2 - Esquema da disposição das unidades experimentais

53 Albertini, 2008

54 Albertini & Lanna, no prelo

55 3 estudos associaram Baixo CAR (mais eficiente) com menor fertilidade Basarab et al (2004) Copping et al (2016) Hebart et al (2016) 2 estudos verificaram que animais mais eficientes para CAR pariram mais tarde. Donoughe et al (2011) Hebart et al (2016) OBS: há vários estudos onde não houve correlação entre variáveis de CAR e reprodutivas.

56 Conclusões Seleção atual é para outputs (consumo correlac.). Há animais mais eficientes: Comem menos - Ganham o mesmo Usando CAR não elevamos o peso adulto. O custo de identificar estes animais é elevado. Infelizmente CAR é mal correlacionado com lucro CAR não leva em conta a melhora na conversão causada pela diluição da mantença. CAR é correlacionado negativamente com gordura. Esta correlação explica 30% e não 5% da # de CAR

57 Conclusões Seleção para ganho não melhorou eficiência. Aparentemente houve um aumento na mantença. Vacas maiores, maior mantença que comem mais e são menos eficientes. Porém o pasto perfaz um custo muito menor do bezerro que do boi. Vacas que produzem mais leite são mais eficientes. Entretanto, é preciso estudar índices reprodutivos. Há pelo menos 5 resultados de pesquisa indicando antagonismo entre CAR e desempenho reprodutivo.

58 Proposições Usar índices e lucro como objetivo. Ganho+Consumo melhor que Ganho+CAR. Garantir que o animal selecionado tenha acabamento. Continuar a testar métodos de medir consumo (cochos eletrônicos x baias). Re-ranking: proposta de trabalhos com os mesmos animais em acabamento x sobreano.

59 Proposições Selecionar % bezerro/vaca, mas mais importante selecionar Boi Acabado/vaca Depositar gordura é mérito ou demérito? Deposição cedo é demérito para o macho Deposição cedo é mérito para a fêmea.

60

61

62