Destaque Depec - Bradesco

Transcrição

1 Destaque Depec - Bradesco Ano XIII - Número de junho de 2016 Acompanhamento das contas estaduais sugere piora no resultado primário deste ano Myriã Tatiany Neves Bast Departamento de Pesquisas e Estudos Econômicos A situação fiscal dos estados tem merecido cada vez mais atenção, à medida que ganham relevância as dificuldades de alguns governos estaduais em pagar dívidas e até mesmo despesas correntes. Para este ano, esperamos um déficit de R$ 25 a R$ 30 bilhões para os governos estaduais, considerando estabilidade nominal das receitas e crescimento das despesas em 7% 1. Esse cenário pode parecer pessimista à luz dos resultados preliminares dos estados para o primeiro quadrimestre do ano, mas, como será discutido adiante, a trajetória para os próximos meses tende a ser pior. Acompanhando os resultados dos estados no primeiro quadrimestre, parecem existir indícios de um déficit mais baixo. Como a divulgação e a compilação dos resultados fiscais dos governos estaduais apresentam alguma defasagem, desenvolvemos um acompanhamento com base nos dados da Secretaria da Fazenda de cada estado. Para os 12 estados pesquisados, os resultados do primeiro quadrimestre apontam superávit de R$ 18 bilhões, aproximadamente R$ 2 bilhões abaixo do acumulado no mesmo período do ano passado. O desempenho, apesar de superavitário, sugere resultado negativo para 2016 de R$ 3 bilhões no caso desses 12 estados, se as receitas e despesas seguirem o mesmo ritmo do primeiro quadrimestre ao longo do ano. No ano passado, esses mesmos estados apresentaram um déficit de R$ 1 bilhão. Desde meados do ano passado, a preocupação com a situação fiscal dos estados vem aumentando, em função da forte queda das receitas e da trajetória crescente e rígida dos gastos que levaram muitos estados a registrarem déficits, como também aconteceu com a União. A partir de então, acumulam-se evidências de piora nas finanças de vários governos locais. A análise das contas dos primeiros quatro meses desse ano mostra as dificuldades enfrentadas pelos estados e também alguns efeitos de medidas tomadas para diminuir o impacto negativo da queda das receitas sobre os resultados primários 2. Assim, as simulações a seguir baseiam-se em um exercício bastante simples de manter o comportamento interanual observado até aqui para o restante do ano, não levando em consideração o que está contemplado no Orçamento de cada estado e que pode prever mudanças em calendários de pagamentos ou receitas. O estado do Rio de Janeiro, por exemplo, acumulou déficit de quase R$ 16 bilhões entre 2012 e 2015, com crescimento de 34% das despesas e 26% das receitas. Neste ano, o estado já registra déficit de R$ 2,7 bilhões até abril, contra um superávit modesto de R$ 12 milhões no primeiro quadrimestre do ano passado. Para esse resultado, chama a atenção o crescimento de 8,3% das despesas correntes, contra um crescimento de apenas 3,6% da receita tributária e de 2,4% da receita corrente líquida. Entre as despesas, as principais são os gastos com pessoal (36% das despesas pagas no ano) e outras despesas correntes (51% das despesas pagas no ano, considerando transferências para municípios, gastos com medicamentos, material escolar e outros). Cabe notar que esse resultado já é quase o déficit do ano passado inteiro (de R$ 3,96 bilhões) e que essa situação está levando o governo do estado a postergar alguns pagamentos. Além disso, tendo em vista o resultado orçamentário, a queda das receitas é tão importante que levou ao não pagamento de dívida externa. 1 Hipóteses semelhantes às que usamos para o resultado primário da União, desconsiderando receitas extraordinárias. 2 Nesse ponto, vale mencionar que as Secretarias da Fazenda seguem a metodologia acima da linha. Assim, avaliam o total de receitas correntes líquidas e o total de despesas correntes. Já a metodologia do Banco Central é abaixo da linha, isto é, considera a variação da dívida ao longo do tempo para chegar ao resultado primário, mas o BC não divulga muitos detalhes dos resultados por estado. A meta fiscal (aprovada em um déficit de R$ 163 bilhões) é baseada nos números do BC, que apresentam certa divergência com os resultados das Secretarias da Fazenda. Como temos poucos dados para avaliar a situação fiscal pela metodologia do BC, seguimos a análise com base nos dados das Secretarias da Fazenda de cada estado. 1

2 Assim, supondo manutenção do crescimento para o ano como um todo, o Rio de Janeiro apresentaria um déficit de R$ 7,3 bilhões. É importante notar que esse resultado pode ser ainda pior, já que até abril os repasses para municípios estão abaixo do observado no ano passado, o que pode inflar a receita corrente líquida. RJ 2015 bi bi 2016* Receita tributária 43,41 42,15 42,73 43,93 44,26 4,23% 3,59% 44,97 ICMS 31,98 31,10 31,04 32,35 32,64 4,03% 5,14% 33,62 Receita Corrente Líquida 51,22 45,32 47,95 51,26 49,13 13,11% 2,47% 52,49 Despesa Corrente 55,18 45,63 47,83 51,51 51,81 12,90% 8,33% 59,78 Primário -3,96-0,31 0,12-0,26-2,68-7,29 resultado primário do RJ e simulação para Fonte: Secretaria da Fazenda do Rio de Janeiro, Relatório Resumido de (*) mantendo crescimento interanual observado no trimestre para o ano. A despesa corrente é calculada por resíduo, pela Receita Corrente Líquida e pelo Primário O segundo estado que merece análise é Minas Gerais, que encerrou o ano passado com déficit de R$ 3,2 bilhões. Não só o estado sofreu com receitas crescendo menos (e caindo em termos reais), quanto os gastos continuaram crescendo, quase 18% apenas no ano passado. No primeiro quadrimestre, o estado ainda apresenta superávit de R$ 3,22 bilhões, mas seguindo a atual trajetória interanual de crescimento de despesas (9,9%) e receitas (11,3%), o ano deverá ser novamente deficitário, em R$ 2,8 bilhões. MG 2015 bi bi 2016* Receita tributária 47,96 47,23 47,57 48,40 49,23 2,48% 3,49% 49,63 ICMS 37,10 31,25 37,32 37,21 37,88 19,07% 1,48% 37,65 Receita Corrente Líquida 51,64 47,31 47,52 52,13 52,89 10,19% 11,31% 57,48 Despesa Corrente 54,89 45,40 45,19 49,33 49,66 8,64% 9,89% 60,31 Primário -3,24 1,90 2,32 2,80 3,22-2,83 resultado primário de MG e simulação para Fonte: Secretaria da Fazenda de Minas Gerais, Relatório Resumido de (*) mantendo crescimento interanual observado no trimestre para o ano. A despesa corrente é calculada por resíduo, pela Receita Corrente Líquida e pelo Primário Outro estado com dificuldades fiscais em 2015 foi o Rio Grande do Sul, que registrou o segundo déficit consecutivo, de R$ 1,78 bilhão. Até agora, o estado está entregando um superávit modesto de R$ 670 milhões, com crescimento expressivo na arrecadação de impostos. Esse aumento na arrecadação de ICMS RS 2015 bi bi 2016* Receita tributária 32,20 31,05 31,28 32,44 37,83 4,46% 20,92% 38,93 ICMS 26,17 25,39 25,52 26,27 31,04 3,48% 21,65% 31,83 Receita Corrente Líquida 49,59 7,93 16,10 8,73 18,37 10,20% 14,08% 56,58 Despesa Corrente 51,37 7,88 16,21 8,51 17,70 7,93% 9,19% 56,09 Primário -1,78 0,04-0,11 0,22 0,67 0,49 é explicado pelo aumento da alíquota para vestuário, energia elétrica, combustíveis e outros. O nosso exercício de replicar a variação interanual do segundo bimestre para o restante do ano pode, portanto, estar um pouco exagerado, mas aponta para um pequeno superávit de R$ 490 milhões. resultado primário do RS e simulação para Fonte: Secretária da Fazenda do Rio Grande do Sul, Relatório Resumido de (*) mantendo crescimento interanual observado no trimestre para o ano. A despesa corrente é calculada por resíduo, pela Receita Corrente Líquida e pelo Primário 2

3 Na mesma linha de promooção do aumento da alíquota de impostos, o Paraná elevou alíquotas de diversos itens no começo do ano passado e conseguiu registrar superávit em 2015 (R$ 1,9 bilhão). O começo deste ano também está sendo positivo para o estado e, apesar do forte aumento das despesas (15,8%), o resultado primário continua positivo em R$ 1,8 bilhão. Seguindo o ritmo atual, o estado deve ter mais um ano com superávit. PR 2015 bi bi 2016* Receita tributária 30,55 26,80 28,22 32,95 32,85 22,94% 16,38% 35,55 ICMS 24,86 23,01 23,37 25,40 25,94 10,38% 10,98% 27,59 Receita Corrente Líquida 31,81 28,38 29,39 33,10 33,32 16,65% 13,36% 36,06 Despesa Corrente 29,91 27,29 27,17 31,71 31,46 16,20% 15,81% 34,63 Primário 1,90 1,09 2,22 1,39 1,85 1,42 resultado primário do PR e simulação para Fonte: Secretaria da Fazenda do Paraná, Relatório Resumido de (*) mantendo crescimento interanual observado no trimestre para o ano. A despesa corrente é calculada por resíduo, pela Receita Corrente Líquida e pelo Primário Por fim, temos São Paulo, que tem conseguido registrar superávits consecutivos. De fato, desde 2013, o estado acumula resultado positivo de R$ 14 bilhões e tem contribuído para atenuar o resultado negativo do conjunto dos estados. Nos últimos anos, o estado apresentou queda real da arrecadação de impostos, mas as despesas também vem nesse ritmo, crescendo no mesmo patamar ou abaixo do aumento de receitas. O primeiro quadrimestre aponta resultado semelhante, com superávit de R$ 10,1 bilhões e sugere, caso seja mantido o ritmo de crescimento de receitas e despesas, um superávit de R$ 7,3 bilhões em SP 2015 bi bi 2016* Receita tributária 142,16 136,85 138,47 142,92 142,80 4,44% 3,13% 146,61 ICMS 121,00 117,52 118,60 121,27 121,11 3,19% 2,11% 123,56 Receita Corrente Líquida 140,40 38,42 71,86 39,30 75,30 2,27% 4,78% 147,11 Despesa Corrente 135,34 29,82 63,10 32,30 65,18 8,30% 3,30% 139,80 Primário 5,06 8,61 8,76 7,00 10,12 7,31 resultado primário de SP e simulação para Fonte: Secretaria da Fazenda de São Paulo, Relatório Resumido de (*) mantendo crescimento interanual observado no trimestre para o ano. A despesa corrente é calculada por resíduo, pela Receita Corrente Líquida e pelo Primário A seguir mostramos essas tabelas para os outros estados acompanhados. resultado primário diversos estados e simulação para BA 2015 bi bi 2016* Receita tributária 22,43 20,22 20,81 22,74 22,87 12,45% 9,88% 24,65 ICMS 18,32 17,44 17,78 18,50 18,47 6,07% 3,85% 19,02 Receita Corrente Líquida 27,21 25,74 26,36 27,33 27,33 6,20% 3,68% 28,21 Despesa Corrente 27,78 23,58 24,52 26,07 26,69 10,53% 8,83% 30,23 Primário -0,57 2,16 1,84 1,27 0,64-2,02 3

4 CE 2015 bi bi 2016* Receita tributária 11,70 11,16 11,33 11,88 12,06 6,44% 6,53% 12,46 ICMS 9,72 9,38 9,47 9,82 9,90 4,68% 4,60% 10,16 Receita Corrente Líquida 15,18 14,45 14,83 15,43 15,57 6,78% 5,05% 15,94 Despesa Corrente 14,72 13,24 13,65 14,03 14,20 5,99% 4,07% 15,32 Primário 0,46 1,21 1,18 1,39 1,37 0,63 PE 2015 PA 2015 bi bi 2016* Receita tributária 11,71 10,88 11,12 11,85 11,98 8,85% 7,74% 12,62 ICMS 9,56 9,02 9,20 9,66 9,74 7,11% 5,87% 10,12 Receita Corrente Líquida 16,79 15,25 15,66 17,03 17,16 11,68% 9,58% 18,40 Despesa Corrente 16,40 14,37 15,41 16,90 16,59 17,61% 7,70% 17,67 Primário 0,39 0,88 0,25 0,14 0,57 0,73 ES 2015 bi bi 2016* Receita tributária 15,02 14,83 15,05 14,97 15,23 0,94% 1,20% 15,20 ICMS 12,68 12,64 12,75 12,58 12,60-0,50% -1,17% 12,53 Receita Corrente Líquida 19,65 18,64 19,02 19,64 19,73 5,37% 3,72% 20,38 Despesa Corrente 19,33 17,43 17,76 18,95 19,11 8,72% 7,61% 20,80 Primário 0,32 1,21 1,26 0,69 0,62-0,42 bi bi 2016* Receita tributária 10,70 10,35 10,40 10,75 10,72 3,81% 2,99% 11,02 ICMS 9,01 8,76 8,77 9,06 9,03 3,41% 2,95% 9,28 Receita Corrente Líquida 19,41 11,77 11,76 11,86 11,89 0,75% 1,11% 19,63 Despesa Corrente 19,74 11,14 11,31 11,44 11,60 2,65% 2,55% 20,24 Primário -0,33 0,63 0,45 0,42 0,29-0,62 MT 2015 SC 2015 bi bi 2016* Receita tributária 19,30 18,90 19,15 19,62 19,72 3,80% 2,99% 19,88 ICMS 15,88 15,79 15,95 16,14 16,21 2,23% 1,59% 16,13 Receita Corrente Líquida 19,41 17,95 18,32 19,67 19,80 9,56% 8,05% 20,97 Despesa Corrente 19,74 17,38 17,79 19,22 19,50 10,57% 9,65% 21,64 Primário -0,33 0,57 0,54 0,45 0,29-0,67 bi bi 2016* Receita tributária 9,30 8,42 8,60 9,53 9,74 13,18% 13,32% 10,54 ICMS 7,78 7,03 7,17 7,97 8,08 13,28% 12,60% 8,76 Receita Corrente Líquida 11,64 10,67 10,73 11,84 12,21 10,98% 13,79% 13,25 Despesa Corrente 11,07 10,12 9,80 11,43 11,38 12,88% 16,13% 12,85 Primário 0,78 0,55 0,93 0,41 0,83 0,40 Fonte: Secretarias da Fazenda, Relatório Resumido de Execução Orçamentária (*) mantendo crescimento interanual observado no trimestre para o ano. A despesa corrente é calculada por resíduo, pela Receita Corrente Líquida e pelo Primário 4

5 Apesar de essas simulações nos auxiliarem no monitoramento da situação das contas fiscais dos estados, devemos considerar outras informações na composição do resultado primário para este ano. Isso porque, apesar do primeiro quadrimestre sinalizar algumas tendências, sabemos de particularidades de cada estado que podem alterar essa trajetória de maneira importante, como o atraso de pagamentos, o efeito-base de mudanças de alíquotas, mudanças de calendários de transferências, entre outros. De fato, esperamos que o déficit dos estados fique entre R$ 25 e R$ 30 bilhões neste ano. Para essa estimativa, estamos considerando que as receitas deverão ficar estáveis em termos nominais e que as despesas irão crescer apenas nominalmente em relação ao ano passado. Apesar de ser uma grande simplificação, essa nos parece ser uma maneira relativamente justa para pensarmos no déficit dos governos estaduais como um todo, apesar de reconhecermos que não é a melhor forma de estimarmos o déficit de cada estado individualmente. Além disso, sabemos que está em curso importante negociação da dívida dos estados com a União. Atualmente, a negociação envolve alongamento da dívida em 20 anos e algum mecanismo de alívio no pagamento das parcelas, seja através de um desconto por alguns meses ou até mesmo moratória. As contrapartidas discutidas passam por maior rigor nas despesas e na classificação dos gastos com pessoal por parte dos estados. De qualquer forma, tais contrapartidas tendem a contribuir para resultados fiscais mais positivos no médio prazo, ao passo que, no curto prazo, deveremos observar déficits por mais algum tempo. Por fim, vale mencionar que o resultado consolidado do setor público foi beneficiado nos últimos anos com superávits dos governos regionais, o que não deve ser o caso neste ano. Ainda que o déficit seja pequeno em relação ao tamanho do rombo nas contas da União (a meta do governo central é de R$ 170 bilhões, que já inclui em boa medida esse déficit regional), é uma ajuda a menos. Além disso, quando esses estados têm problemas para fechar suas contas acabam aumentando sua dívida, muitas vezes com garantias da União. Assim, o governo central, em momentos de dificuldades dos governos regionais, acaba tendo que fazer aportes e gastando mais do que o inicialmente previsto. 5

6 Equipe Técnica Octavio de Barros - Diretor de Pesquisas e Estudos Econômicos Fernando Honorato Barbosa - Superintendente executivo Economia Internacional: Fabiana D Atri / Felipe Wajskop França / Thomas Henrique Schreurs Pires / Ellen Regina Steter Economia Doméstica: Igor Velecico / Estevão Augusto Oller Scripilliti/ Andréa Bastos Damico / Myriã Tatiany Neves Bast / Daniela Cunha de Lima / Ariana Stephanie Zerbinatti Análise Setorial: Regina Helena Couto Silva / Priscila Pacheco Trigo Pesquisa Proprietária: Leandro Câmara Negrão / Ana Maria Bonomi Barufi Estagiários: Wesley Paixão Bachiega / Carlos Henrique Gomes de Brito O BRADESCO não se responsabiliza por quaisquer atos/decisões tomadas com base nas informações disponibilizadas por suas publicações e projeções. Todos os dados ou opiniões dos informativos aqui presentes são rigorosamente apurados e elaborados por profissionais plenamente qualificados, mas não devem ser tomados, em nenhuma hipótese, como base, balizamento, guia ou norma para qualquer documento, avaliações, julgamentos ou tomadas de decisões, sejam de natureza formal ou informal. Desse modo, ressaltamos que todas as consequências ou responsabilidades pelo uso de quaisquer dados ou análises desta publicação são assumidas exclusivamente pelo usuário, eximindo o BRADESCO de todas as ações decorrentes do uso deste material. Lembramos ainda que o acesso a essas informações implica a total aceitação deste termo de responsabilidade e uso. A reprodução total ou parcial desta publicação é expressamente proibida, exceto com a autorização do Banco BRADESCO ou a citação por completo da fonte (nomes dos autores, da publicação e do Banco BRADESCO). 6