Relatório Individual Saúde.Oral. João Pimenta, Lda.

Transcrição

1 Relatório Individual Saúde.Oral João Pimenta, Lda. Outubro, 2011

2 Sumário executivo Neste relatório são apresentados os resultados detalhados da avaliação da instituição no âmbito do Projecto-piloto Saúde.Oral, relativamente aos parâmetros Organização e Procedimentos, Segurança do Utente e Adequação e Conforto das Instalações. Inclui-se ainda uma breve descrição do Modelo de Avaliação do Saúde.Oral, bem como uma explicação sucinta da metodologia de cálculo dos ratings. NOTA: A informação aqui disponibilizada relativamente à composição da check-list reporta-se às questões submetidas no decorrer do Projecto-Piloto, a que se refere o presente relatório. De acordo com o feed-back recebido dos prestadores participantes, a check-list foi alterada, pelo que o número de questões e de pontos críticos constantes do questionário para continuidade da avaliação será diferente, bem como a respectiva numeração.

3 Quadro-resumo da avaliação obtida Identificação do Prestador: João Pimenta, Lda. Período de recolha de dado: a Resultados da avaliação Parâmetro Avaliação Performance Média Global Performance Obtida Estrela Rating Atribuído Registo e Licenciamento n/a n/a n/a Organização e Procedimentos 0,79 0,767 Segurança do Doente 0,72 0,621 Adequação e Conforto das Instalações 0,93 1 Pontos críticos NOTA: A informação abaixo disponibilizada reporta-se às questões submetidas no decorrer do Projecto-Piloto, a que se refere o presente relatório. De acordo com o feed-back recebido dos prestadores participantes, a check-list foi alterada, pelo que o número de questões e de pontos críticos constantes do questionário para continuidade da avaliação será diferente, bem como a respectiva numeração. Organização e Procedimentos Cumprimento Segurança do Utente Cumprimento Adequação e Conforto das Instalações Cumprimento OK OK 4.2 OK OK 3.2 OK 4.3 OK OK OK OK 2.4 OK 3.4 OK 2.5 OK 3.5 OK 2.6 OK 3.7 OK OK 3.8 OK 2.8 OK 3.9 OK 2.9 OK Relatório Individual Saúde.Oral Pág. 3

4 Legenda da classificação Simbologia SINAS Prestador cumpre com os parâmetros de qualidade exigidos Não foi possível aferir do cumprimento de todos os parâmetros de qualidade exigidos Prestador não facultou os dados necessários para avaliação Legenda do rating Simbologia SINAS nível de qualidade I Prestador estatisticamente abaixo do valor de referência nível de qualidade II Prestador sem desvio estatisticamente significativo do valor de referência nível de qualidade III Prestador estatisticamente acima do valor de referência Performance Média Global: Valor obtido a partir do cálculo dos resultados de todos os prestadores. Este valor não é utilizado como valor de referência para o cálculo do presente Rating, uma vez que a metodologia utilizada é não paramétrica. Performance Obtida: Média obtida a partir do cálculo dos resultados deste estabelecimento. Modelo de Avaliação Parâmetros em avaliação Com o objectivo de facultar informação clara, rigorosa e pertinente, a avaliação dos prestadores de cuidados de saúde no âmbito do Projecto SINAS debruça-se sobre diversos parâmetros de avaliação, considerados fundamentais para o funcionamento dos estabelecimentos com qualidade. O Saúde.Oral pretende a avaliação dos estabelecimentos prestadores deste tipo de cuidados de acordo com os resultados obtidos em cada uma das seguintes áreas: Registo e Licenciamento Visa aferir, a priori, do cumprimento dos requisitos básicos legais para funcionamento. Trata-se de um parâmetro inicial e de carácter eliminatório para a inclusão no projecto, sem rating associado. Organização e Procedimentos Nesta área a avaliação debruçar-se-á sobre a estrutura administrativa recursos humanos e documentação e os procedimentos legalmente exigíveis no que se refere a equipamentos, materiais, higiene e segurança dos colaboradores. Segurança do Doente No âmbito deste parâmetro são avaliadas situações relativas a procedimentos de emergência, protecção e encaminhamento de doentes, habilitações profissionais, e toda uma série de requisitos que contribuem para aferir da segurança dos procedimentos e acções. Adequação e Conforto das Instalações Analisam-se as condições físicas existentes e os procedimentos instituídos, não apenas no que respeita aos gabinetes clínicos mas também relativamente às áreas de trabalho, áreas comuns e instalações sanitárias. Relatório Individual Saúde.Oral Pág. 4

5 Satisfação dos utentes (modelo em desenvolvimento) Deverá contar com a participação activa e dinâmica dos utentes, através de respostas a inquéritos de satisfação, análise de reclamações, etc.. Níveis de avaliação A avaliação dos prestadores no âmbito do projecto SINAS processa-se em dois níveis. Num primeiro nível de avaliação, após análise da informação remetida à ERS, e de acordo com critérios previamente definidos e divulgados, atribui-se uma estrela de qualidade aos prestadores que cumpram com os parâmetros de qualidade que são exigidos (pontos críticos). Como factor diferenciador dos prestadores que obtenham a estrela, nas áreas em que tal é aplicável é calculado um rating para o prestador, de acordo com a metodologia de cálculo adoptada pela ERS. Os prestadores que não consigam demonstrar o cumprimento dos parâmetros de qualidade exigidos não têm acesso à estrela de qualidade e, consequentemente, à classificação no rating. Metodologia A definição de mínimos de qualidade para as áreas de organização e procedimentos, segurança do doente e adequação e conforto das instalações implementou-se através do estabelecimento de uma check-list comum, composta por 95 perguntas fechadas, distribuídas pelos três parâmetros em avaliação, que incluem pontos críticos - questões que avaliam condições mínimas exigidas, para as quais a resposta afirmativa é condição sine qua non para a obtenção da estrela de qualidade na respectiva área. NOTA: A informação abaixo disponibilizada relativamente à composição da check-list reporta-se às questões submetidas no decorrer do Projecto-Piloto, a que se refere o presente relatório. De acordo com o feed-back recebido dos prestadores participantes, a check-list foi alterada, pelo que o número de questões e de pontos críticos constantes do questionário para continuidade da avaliação será diferente, bem como a respectiva numeração. Organização e Procedimentos 43 questões, 9 pontos críticos Segurança do Doente 29 questões, 8 pontos críticos Adequação e Conforto das Instalações 23 questões, 3 pontos críticos Para cada parâmetro de avaliação, o indicador de performance é inicialmente aferido através do cálculo da percentagem de itens presentes (respostas afirmativas) em relação ao total de itens contemplados pelo questionário. Para além das questões denominadas por pontos críticos, não há ponderações diferenciadas: cada pergunta vale o mesmo, para o somatório final. A partição das listas de prestadores em três grupos foi feita de acordo com a metodologia inicial do SINAS (três níveis de rating), através do resultado do cálculo dos indicadores de performance. Relatório Individual Saúde.Oral Pág. 5

6 Clustering O clustering é um método de agrupamento de prestadores segundo critérios de proximidade relativamente ao indicador de performance, maximizando o grau de associação entre observações do mesmo grupo e minimizando o grau de associação entre observações de grupos diferentes. Algoritmo O algoritmo escolhido para o cálculo dos ratings do Saúde.Oral foi o algoritmo de K-means. Este método de Análise de Agrupamentos permite, a partir de um conjunto de observações, obter uma partição dos resultados em k grupos, produzindo exactamente k diferentes conjuntos com a maior distinção possível entre eles. Neste caso os conjuntos serão 3, correspondendo aos três níveis de rating do SINAS (nível de qualidade I, nível de qualidade II e nível de qualidade III). O algoritmo é dado por: Em que: xj: valor do indicador de performance para os n prestadores µi= é a média dos pontos do grupo Si - Somatório O algoritmo irá proceder ao refinamento iterativo até à convergência, ou seja repete o cálculo até que nenhum valor de xj mude de cluster, até que o valor de µi não seja alterado e até alcançar o número limite de iterações. A aplicação informática utilizada começará com os k-conjuntos aleatórios e moverá os objectos entre os conjuntos com o objectivo de minimizar a variabilidade dentro de cada conjunto e, simultaneamente, maximizar a variabilidade entre conjuntos. A etapa final é dada quando todos os valores de xj estão agrupados nos clusters respectivos. Porto, 26 de Outubro de 2011 Relatório Individual Saúde.Oral Pág. 6

7 Índice Sumário executivo... 2 Quadro-resumo da avaliação obtida... 3 Resultados da avaliação... 3 Pontos críticos... 3 Legenda da classificação... 4 Legenda do rating... 4 Modelo de Avaliação... 4 Parâmetros em avaliação... 4 Níveis de avaliação... 5 Metodologia... 5 Clustering... 6 Algoritmo... 6 Relatório Individual Saúde.Oral Pág. 7

8 SINAS Sistema Nacional de Avaliação em Saúde Projecto da responsabilidade da ERS Entidade Reguladora da Saúde R. S. João de Brito, 621 L PORTO Telef.: (+351) Fax: (+351) Relatório Individual Saúde.Oral Pág. 8