AVALIAÇÃO DE IMPACTOS AMBIENTAIS DO USO DO SISTEMA DE PLANTIO DIRETO PARA PRODUÇÃO DE HORTALIÇAS

Transcrição

1 AVALIAÇÃO DE IMPACTOS AMBIENTAIS DO USO DO SISTEMA DE PLANTIO DIRETO PARA PRODUÇÃO DE HORTALIÇAS Gabriela Rincon Ligoski 1, Carlos Eduardo Pacheco Lima 2, Mariana Rodrigues Fontenelle 2, Nuno Rodrigo Madeira 2, Juscimar da Silva 2, Ítalo Moraes Rocha Guedes 2 1 Engenheira Ambiental pela Universidade Católica de Brasília, Universidade Católica de Brasília, QS 07, Lote 01, Águas Claras, CEP: , Taguatinga, DF, ligoskigabriela@gmail.com 2 Pesquisadores da Embrapa Hortaliças, Rodovia Brasília/Anápolis BR 060 Km 09 Gama-DF, CEP: , Brasilia, DF, Caixa-postal: 218, carlos.pachecolima@embrapa.br

2 Introdução Panorama da Horticultura Brasileira Cerca de ha anuais cultivados*; Geração de renda que chega a aproximadamente 41 bilhões de reais ao ano*; Atividade que emprega cerca de 7,3 milhões de pessoas*; Sistemas agrícolas altamente degradantes (intenso revolvimento de solo e aporte de insumos); Culturas com elevada produtividade, o que promove uma intensa extração de nutrientes dos solos; Importantes áreas de cultivo em relevo montanhoso. *Dados retirados do Anuário Hortaliças (2013).

3 Introdução

4 Introdução Fonte:

5 Introdução Sistema de Plantio Direto Sistema conservacionista de cultivo agrícola; Primeiro princípio: revolvimento localizado do solo; Segundo princípio: manutenção da cobertura do solo por palha ou vegetação durante todo o ciclo de cultivo; Terceiro princípio: rotação de culturas; Vantagens: proteção do solo contra processos erosivos, redução da incidência de plantas espontâneas, manutenção de maiores teores de matéria orgânica do solo, menor temperatura do solo, maior umidade do solo, manutenção de melhor estrutura do solo, menor emissão de gases de efeito estufa, etc...

6 Material e Métodos Amostra e Questionário Foram entrevistados 10 técnicos de extensão rural dos estados do Rio de Janeiro (3), Minas Gerais (2), Paraná (2) e Distrito Federal (3); Os técnicos de extensão rural entrevistados têm experiência comprovada com a horticultura, especialmente o Sistema de Plantio Direto de Hortaliças (SPDH) e atendem áreas de produção com estimados 2500 produtores rurais; Para a avaliação foi construído e aplicado um questionário, com 26 perguntas, que tinha como objetivo levantar informações necessárias ao AMBITEC-AGRO de forma resumida; De acordo com as respostas obtidas, foram atribuídos os coeficientes de alteração para preenchimento da planilha AMBITEC-AGRO; A escala do AMBITEC-AGRO vai de -15 a +15.

7 Figura 1 Componentes e indicadores de qualidade ambiental utilizados pelo AMBITEC- AGRO. Fonte: Rodrigues et a. (2003)

8 Material e Métodos Tabela 1 Coeficientes de alteração aplicáveis ao AMBITEC-AGRO Tabela 2 Fatores de ponderação associados à escala de ocorrência do impacto utilizados pelo AMBITEC-AGRO Fonte: Rodrigues et al. (2003)

9 Resultados e Discussão Tabela 3 Coeficientes de impacto e Índices agregados de impacto ambiental da Inovação Agropecuária, para cada entrevistado e médios, calculados a partir dos coeficientes de alteração atribuídos. Coeficiente de impacto Indicador Ent. 1 Ent. 2 Ent. 3 Ent. 4 Ent. 5 Ent. 6 Ent. 7 Ent. 8 Ent. 9 Ent. 10 Média±EP UA -1,0 5,0 4,5 3,0 2,0 2,0 5,5 3,0 3,0 3,0 3,00±0,58 UE -0,5 1,5 1,5-0,5 2,0 1,5 4,0-0,5-0,5 1,0 0,95±0,47 URN 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 0,0 4,5 0,0 0,0 0,0 0,60±0,46 ATM 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00±0,00 QS 5,0 3,8 0,0 15,0 7,5 12,5 11,3 5,0 5,0 3,8 6,89±1,47 QA 2,5 0,0 0,0 2,5 1,5 2,5 0,0 0,0 2,5 2,5 1,40±0,39 BIOD. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00±0,00 RA 0,2 0 0,2 0,2 0,6 0,6 0,2 0,2 0,2 0,2 0,26±0,06 IAIA 0,78 1,28 0,78 2,53 1,89 2,39 3,18 0,96 1,28 1,31 1,64±0,26 UA Uso de agroquímicos; UE Uso de energia; URN Uso de recursos naturais; ATM Atmosfera; QS Qualidade do solo; QA Qualidade da água; BIOD. Biodiversidade; RA Recuperação ambiental; IAIA Índice agregado de impacto ambiental da inovação agropecuária; EP Erro padrão da média.

10 Resultados e Discussão Tabela 4 Estatística descritiva dos dados obtidos a partir da aplicação de questionários e preenchimento das planilhas AMBITEC-AGRO. Intervalo de confiança Indicador N Média Mediana VMin VMax - 95 % + 95 % Variância DP EP UA 10 3,00 3,00-1,00 5,50 1,68 4,32 3,39 1,84 0,58 UE 10 0,95 1,25-0,50 4,00-0,11 2,01 2,19 1,48 0,47 URN 10 0,60 0,00 0,00 4,50-0,44 1,64 2,10 1,45 0,46 ATM 10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 QS 10 6,89 5,00 0,00 15,00 3,57 10,21 21,59 4,65 1,47 QA 10 1,40 2,00 0,00 2,50 0,51 10,21 1,54 1,24 0,39 BIOD. 10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 RA 10 0,26 0,20 0,00 0,60 0,12 0,39 0,04 0,19 0,06 IAIA 10 1,64 1,29 0,00 3,18 1,05 2,23 0,68 0,82 0,26 UA Uso de agroquímicos; UE Uso de energia; URN Uso de recursos naturais; ATM Atmosfera; QS Qualidade do solo; QA Qualidade da água; BIOD. Biodiversidade; RA Recuperação ambiental; IAIA Índice agregado de impacto ambiental da inovação agropecuária; EP Erro padrão da média.

11 Resultados e Discussão Figura 2 Análise de componentes principais dos dados obtidos. UA Uso de agroquímicos; UE Uso de energia; URN Uso de recursos naturais; ATM Atmosfera; QS Qualidade do solo; QA Qualidade da água; BIOD. Biodiversidade; RA Recuperação ambiental; IAIA Índice agregado de impacto ambiental da inovação agropecuária; EP Erro padrão da média.

12 Conclusões e Considerações finais O impacto ambiental médio do uso do SPDH foi positivo e igual a 1,64±0,26 (média ± erro padrão); O maior impacto ambiental médio foi obtido para o componente Qualidade do Solo, que foi igual a 6,89±1,47; Impactos consideráveis também foram observados para os componentes Uso de Agroquímicos (3,00±0,58) e Qualidade da Água (1,40±0,39); A Análise de Componentes Principais não mostrou relações locais, culturais, sociais ou econômicas entre os entrevistados; É provável que a alta variabilidade dos dados, principalmente aqueles referentes à qualidade do solo, tenham a ver com difícil percepção deles, à variabilidade dos solos nas regiões avaliadas e, por fim, à subjetividade do método utilizado.

13 Obrigado! Telefone: