)1? ti I 1r4 + X+ Nel íg (4t9 aistrria PA.1. Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Gabinete do Des. JORGE RIBEIRO NOBREGA

Transcrição

1 A 5 )1? ti I 1r4 + X+ A Nel íg (4t9 aistrria PA.1 Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Gabinete do Des. JORGE RIBEIRO NOBREGA ACÓRDÃO AÇÃO RESCISÓRIA N /001 RELATOR : Des. JORGE RIBEIRO NÓBREGA AUTORA : Gilmoneide Guedes dos Santos Alexandre.. DEFE. PÚBLICO : José Belarmino de Souza RÉ : Francisca Silvestre da Silva ' ADVOGADO : Jânio Luís de Freitas ã- é te. AÇÃO RESCISÓRIA Desconstituição de sentença de procedência prolatada no processo de usucapião, com fundamento no artigo 485, III, V, do Código de Processo Civil Ausência de citação pessoal daquele em cujo nome está registrado o imóvel usucapiendo Exigência expressa no art. 942 do codex processual Ato citatório nulo Invalidação dos atos ulteriores à citação viciosa Via processual inadequada Aplicabilidade dos princípios da instrumentalidade das formas, da celeridade e da economicidade do processo Procedência. Não se perfectibilizando a citação, porque o ato não obedeceu ao rigorismo exigido pela Lei Processual vigente, indubitável a desconstituição da sentença e a anulação do processo a partir do ato vicioso, inclusive. Mesmo não sendo a ação rescisória o remédio jurídico-processual para declarar a nulidade de processo em que a citação não se perfectibilizou porquanto o meio adequado seria a ação autônoma denominada querela nulitatis, mas, diante dos princípios da celeridade, da economia processual e, principalmente, da instrumentalidade das formas, hoje imperantes no sistema processual civil pátrio, exsurge, pois, que se aproveite e se dê validade à ação aforada para o fim aqui pretendido. VISTOS, relatados e discutidos os autos acima referenciados. ACORDAM, em Sessão plenária do Egrégio Tribunal de Justiça da Paraíba, na conformidade do voto do relator e da súmula de julgamento de fls. 281, por votação unânime, julgar procedente a ação rescisória, em harmonia com o parecer ministerial. 411^

2 , RELATÓRIO 2 Gilmoneide Guedes dos Santos Alexandre, com qualificação nos autos, ingressou com a presente Ação Rescisória com pedido de Tutela Antecipada em face de Francisca Silvestre da Silva, igualmente identificada, buscando a rescisão da sentença proferida pelo Juízo da 4 a Vara da Comarca de Bayeux, nos autos da Ação de Usucapião n Sustenta a autora, em síntese, que apesar de possuir um imóvel comercial situado na Rua Engenheiro de Carvalho, n 311, na cidade de Bayeux, em terreno foreiro pertencente ao Sr. José Ulisses Teixeira, adquirido mediante compra e venda realizada em 02/02/1996, junto à Sra. Maria Celeste de Moura, conforme escritura de fls. 12, foi surpreendida com a informação, por meio de seu inquilino, de que a demandada construiu um muro no qual tomou parte do quintal pertencente ao seu imóvel. Aduz, também, que ao ingressar com uma Ação de Obrigação de Fazer perante o Juizado Especial, igualmente foi surpreendida com a sentença prolatada pela 4a Vara da Comarca de Bayeux, constando haver a promovida adquirido para si o mencionado espaço. Acrescenta, ainda, que um dos pressupostos da usucapião é o de que o postulante detenha a posse, e esta não restou configurada, tendo em vista não haver a ora ré possuído o aludido terreno, uma vez que o referido bem se encontrava alugado. Ademais, não foi citada como confinante nos autos da ação em epígrafe. Por fim, a promovente almeja nesta instância que seja deferido a gratuidade da Assistência Judiciária, estendendo-se, inclusive, o benefício à obrigação processual de depositar a quantia equivalente a 5% (cinco por cento) do valor da causa, na forma do disposto pelo art. 488, II, do CPC. Pugna, ainda, pela a antecipação de tutela, para que seja derrubado o muro que tomou parte da propriedade da autora e, conseqüentemente, revertida a posse a quem de direito e de fato. Finalmente, requer que a rescisão do julgado atacado, com fundamento no art. 485, III, do CPC, além de ser a requerida condenada nos ônus da sucumbência. Tendo em vista o contido no art. 276, 3, do Regimento Interno, foi colocado em mesa, para julgamento do pedido de antecipação de tutela, sendo, na ocasião, decido pelo seu deferimento (fls. 185/188). Devidamente citada, a promovida argüiu, em preliminar: a) a revogação da tutela antecipada, sob o fundamento de que o proprietário do bem imóvel ora em discussão seria pessoa diversa da autora; e b) a ilegitimidade ativa da demandante. No mérito, aduziu que a autora, por seus inquilinos, foi citada na qualidade de confinante nos autos da ação de usucapião, razão por que não subsistem motivos, na sua ótica, para a irresignação. Acrescenta, ainda, que o objeto questionado na vertente ação não é todo o imóvel descrito na inicial, mas apenas parte do terreno de terceiros, que não pertence à requerente. Após outras digressões, pugnou pelo acolhimento das preliminares argüidas, ou, caso não acolhidas, que se julgue improcedente o pedido exordial, sendo condenada a autora ao pagamento das verbas de sucumbência. Requereu, por fim, o deferimento em seu favor dos benefícios da Justiça Gratuita (fls. 196/202). Impugnando a contestação (fls. 254/256), a autora rebate as prefaciais e, no mérito, renova os argumentos aduzidos na inicial. 1,,,

3 , Às fls. 258/260, foi lançado o despacho saneador e rejeitadas as duas preliminares suscitadas: a) da revogação da tutela antecipada; b) de ilegitimidade ativa da demandante. 3 Após ter sido oportunizada as partes a faculdade de apresentarem as razões finais, foi instada a se manifestar a douta Procuradoria Geral de Justiça, que, em parecer de fls. 268/272, opinou pela procedência da rescisória. É o relatório, em síntese. V O T O: EXMO. SR. DES. JORGE RIBEIRO NÓBREGA (RELATOR) Ab initio, ressalta-se que as preliminares suscitadas já foram devidamente apreciadas por ocasião da decisão saneadora. No que tange à matéria de fundo, assevera a autora que houve violação de dispositivo legal e dolo da ré, em virtude da ausência de citação daquela em cujo nome está transcrito o imóvel usucapiendo, haja vista que a promovida não instruiu o pedido inaugural com a certidão da matrícula do imóvel que pretendia usucapir. Com efeito, compulsando os autos, verifica-se que a demandante comprovou contundentemente, na inicial, ser proprietária do bem ora em litígio, conforme se infere da Escritura Pública de Compra e Venda acostada às fls. 12, e, apesar disto, sequer foi citada. Indubitável, pois, é a conclusão de que a citação não foi perfectibilizada, simplesmente porque não obedeceu ao rigorismo exigido pela lei processual vigente, que dispõe: "CPC - Art O autor, expondo na petição inicial o fundamento do pedido e juntando planta do imóvel, requererá a citação daquele em cujo nome estiver registrado o imóvel usucapiendo, bem como dos confinantes e, por edital, dos réus em lugar incerto e dos eventuais interessados, observado quanto ao prazo o disposto no inciso IV do art. 232." Por outro lado, cumpre ressaltar, que a ação rescisória tem por escopo a decretação da nulidade da sentença com trânsito em julgado e, no presente caso, não se vislumbra ser esta a via processual mais idônea à intenção da autora ao pretender comprovar a nulidade da citação e, por conseguinte, a nulidade de todos os atos havidos no feito. Porém, mesmo não sendo a ação rescisória o remédio jurídico-processual para declarar a nulidade de processo em que a citação não se perfectibilizou porquanto o meio adequado seria a ação autônoma denominada querela nulitatis, mas, diante dos princípios da celeridade, da economia processual e, principalmente, da instrumentalidade das formas, hoje imperantes no sistema processual civil pátrio, exsurge, pois, que se aproveite e se dê validade à ação aforada para o fim aqui pretendido. Ademais, tendo sido ainda a ação ajuizada com espeque no art. 485, 111 1, do CPC, e restando devidamente demonstrado em sede de ação rescisória que a ' "III - resultar de dolo da parte vencedora em detrimento da parte vencida, ou de colusão entre as partes, a fim de fraudar a lei;",

4 promovente é enfiteuta do Sr. José Wlisses Teixeira, e como tal age como se dono fosse, conforme escritura já mencionada, tem-se que a ausência de sua citação para responder aos termos da ação de usucapião caracteriza a violação do dever de lealdade e boa-fé por parte da ora promovida, merecendo acolhida, portanto, o pleito rescisório, para que seja rescindida a sentença e anulado o processo, a partir da citação. Em reforço, ressalte-se que por ter sido realizada a construção de um muro no terreno de sua propriedade, imprescindível era não só a sua citação, como a realização deste ato por meio de mandado, isto é, pessoal, a fim de que ela pudesse tomar ciência da tramitação da ação de usucapião. Nesse sentido, pertinente a tese desenvolvida pelo judicioso Parecer da Procuradoria Geral de Justiça, cujo raciocínio adoto como razões de decidir (fls. 268/272): "No caso em estudo, a requerida afirma na própria contestação a clara ausência da citação, quando diz que por se tratar de imóvel comercial locado, não sabia que era o proprietário do imóvel e citou o mesmo através do inquilino e por edital. Na espécie, a citação falada será sempre pessoal, sob pena de invalidade do processo, até porque não existe na processualística a citação através de terceiros, mais precisamente através do locatário, como foi dito no caso em estudo, em plena contestação. A citação dos confi.ontantes terá que ser pessoal, especialmente quando a sentença diz respeito aos interesses do confrontantes, pois, a área usucapienda afeta a área da parte promovente, pouco interessando que tal circunstância diga respeito ao domínio, a posse ou qualquer outro interesse. Nota-se após a análise dos autos, ter ocorrido à citação de outras pessoas, tais como Gilvandro da Silva (fh. 54), mas a parte autora em nenhum momento foi citada por qualquer forma de citação, quer pessoalmente, quer por edital. A matéria já foi sumulada da forma seguinte: `O confinante certo deve ser citado pessoalmente para a ação de usucapião' (STF. 391). Em igual linha: 'O possuidor deve ser citado, pessoalmente, para ação de usucapião' (STF. 263)." Pois bem. Para o êxito da rescisória, neste caso, deve-se demonstrar o nexo de causalidade entre o dolo e o resultado da sentença. Não se deve ver dolo na simples omissão de prova vantajosa à parte contrária, nem tampouco no silêncio sobre circunstância que favoreça ao adversário. In casu, resta indiscutível que a promovida agiu em desacordo com o padrão esperado daqueles que almejam adquirir a propriedade pelo decurso do tempo, pois tendo ciência de que o terreno ora sub judice era locado a terceiro, sequer se deu ao trabalho citar a locadora, seja em que modalidade fosse. Sobre o assunto, vejamos os precedentes jurisprudenciais:

5 "AÇÃO RESCISÓRIA INTENTO DE DESCONSTITUIÇÃO DE COISA JULGADA EM AÇÃO DE USUCAPIÃO CITAÇÃO DAQUELE EM CUJO NOME ESTÁ REGISTRADO O BEM USUCAPIDO IMPRESCINDIBILIDADE LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO EXEGESE DO ART. 942 DO CPC VIOLAÇÃO DE LITERAL DISPOSIÇÃO DE LEI NULIDADE DO PROCESSO PROVA PERICIAL CONCLUSIVA JUDICIU M RESCINDENS CANCELAMENTO DA TRANSCRIÇÃO DO REGISTRO IMOBILIÁRIO ORIUNDA DA SENTENÇA PROCEDÊNCIA DO PLEITO DESCONSTITUTIVO 'Pela processualística vigente, na ação de usucapião, a falta de citação daquele em cujo nome o imóvel esta transcrito, constitui nulidade insanável, prevista no art. 485, V, do CPC, ou seja, violação à literal disposição da lei, legitimando a actio e, por conseqüência, a iudicium rescindens. Desta forma, impõe-se a anulação do decisum e do processo de usucapião, uma vez não citada a pessoa em cujo nome estava transcrito o imóvel usucapido, no Registro de Imóveis (art. 5, parágrafo 2, da Lei n 6.969/81)' (Ação Rescisória n (734), Itajaí. Relator: Des. Solon d' Eça Neves)." (TJSC AR ' CDCiv. Rel. Des. José Volpato de Souza DJSC p. 14). 5 "AÇÃO RESCISÓRIA - USUCAPIÃO - FALTA DE CITAÇÃO DAQUELE EM CUJO NOME ESTAVA REGISTRADO O IMÓVEL - VIOLAÇÃO À LITERAL DISPOSIÇÃO DE LEI - ART. 942 DO CPC - NULIDADE - LEGITIMIDADE AD CAUSAM - DECADÊNCIA - INOCORRÊNCIA - PROCEDÊNCIA DO PEDIDO - 1. O proprietário não citado é parte legítima ad causam para propor ação visando rescindir a sentença proferida em ação de usucapião. 2. Não há decadência se a ação rescisória é proposta deritro do prazo legal e a demora na citação não é atribuível ao autor. 3. A falta de citação daquele em cujo nome encontra-se registrado o imóvel é causa de nulidade do processo em que proferida a sentença declaratória de domínio. 4. Há dolo processual da parte 0110 que, intencionalmente, deixa de requerer a citação do legítimo proprietário do imóvel na ação de usucapião, impedindo a sua atuação no processo." (acórdão n 897 do 4 Grupo de C.Cíveis do TAPR)." (TAPR, AR , (953), rel. Juiz Noeval de Quadros, DJU ). Firme em tais ilações, com fulcro no art. 485, III e V, do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido da autora, em harmonia com o parecer ministerial, decretando-se a nulidade do processo de usucapião, a partir da citação. Condeno a ré, outrossim, ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes arbitrados em R$ (mil reais), consoante o art. 20, 4 0, do referido diploma legal, nos termos do art. 12 da Lei n 1.060/50. É como voto. Na Presidência, o Exmo. Desembargador Genésio Gomes Pereira Filho, Vice- Presidente, no exercício da Presidência. Relator: Excelentíssimo Senhor Desembargador Jorge Ribeiro Nóbrega. Participaram ainda do julgamento os Excelentíssimos Senhores Desembargadores Manoel Soares Monteiro, José Di Lorenzo Serpa, Saulo Henriques de Sá e Benevides, Marcos Cav- anti de

6 Albuquerque, Carlos Neves da Franca Neto (Juiz de Direito convocado), Miguel de Britto Lyra Filho (Juiz de Direito convocado), Júlio Paulo Neto (Corregedor-Geral da Justiça), Nilo Luis Ramalho Vieira, Fábio Leandro de Alencar Cunha (Juiz de Direito convocado) e Joás de Brito Pereira Filho. Abstiveram-se de votar os Exmos. Srs. Luiz Sílvio Ramalho Júnior e Abraham Lincoln da Cunha Ramos. Ausentes, justificadamente, os Exmos. Srs. Desembargadores Maria de Fátima Moraes Bezerra Cavalcanti, Márcio Murilo da Cunha Ramos, Leôncio Teixeira Câmara e Arnóbio Alves Teodásio. Presente à sessão, o Excelentíssimo Senhor Doutor Paulo Barbosa de Almeida, Procurador-Geral de Justiça, em exercício. Tribunal de Justiça da Paraíba, Sala de Sessões "Des. Manoel Fonsêca Xavier de Andrade", em 4 de junho de 20.:. 6 Des. JORGE RI EIRO OBR:Giyi ii Relator À 111

7 TRIBUNAL DE JUSTIÇ., Coordenador' A Jun. +...,..,:d Registrado em 4261 *-14dik 411)