INTERESSADAS: Fundição Antonio Prats Masó Ltda. e Eletropaulo Metropolitana Eletricidade S.A. AES Eletropaulo

Transcrição

1 PROCESSO: / INTERESSADAS: Fundição Antonio Prats Masó Ltda. e Eletropaulo Metropolitana Eletricidade S.A. AES Eletropaulo RELATOR: Diretor Julião Silveira Coelho RESPONSÁVEL: Diretoria DR ASSUNTO: Recurso interposto pela Fundição Antonio Prats Masó Ltda. contra decisão da Agência Reguladora de Saneamento e Energia do Estado de São Paulo ARSESP referente ao faturamento de unidade consumidora sob sua responsabilidade, localizada na área de concessão da Eletropaulo Metropolitana Eletricidade S.A. AES Eletropaulo. I. RELATÓRIO Ao analisar o recurso interposto pela Fundição Antonio Prats Masó Ltda. contra decisão mediante a qual a Agência Reguladora de Saneamento e Energia do Estado de São Paulo ARSESP indeferiu pedido de devolução de valores supostamente pagos a maior à Eletropaulo Metropolitana Eletricidade S.A. AES Eletropaulo, a Superintendência de Mediação Administrativa Setorial SMA recomendou seu conhecimento e desprovimento. 2. A Superintendência de Regulação da Comercialização de Eletricidade SRC, a Procuradoria- Geral PGE e a Comissão Técnica de Avaliação de Processos 1 endossaram a recomendação da SMA. II. FUNDAMENTAÇÃO 3. A análise do recurso em tela consta (i) da Nota Técnica n. 242, de 11 de outubro de 2011, da SMA, (ii) do Memorando n. 448, de 1º de novembro de 2011, da SRC, (iii) do Parecer n. 818, de 21 de dezembro de 2011, da PGE, e (iv) do Despacho n. 3, de 4 de janeiro de 2012, da Comissão Técnica de Avaliação de Processos, os quais adoto como partes integrantes deste voto, independentemente de transcrição. 4. Conforme apontado pela SMA, a Fundição Antonio Prats Masó Ltda. era informad[a] mensalmente, via fatura de energia elétrica, do valor faturado a título de energia reativa excedente. Com efeito, a concessionária tem a obrigação de prestar informações adequadas a seus consumidores a fim de contribuir para a modicidade tarifária, porém não tem ingerência sobre o consumo de energia reativa excedente da unidade consumidora. 5. Em consequência, os valores cobrados a título de energia reativa excedente não devem ser devolvidos à Fundição Antonio Prats Masó Ltda. III. DIREITO 6. A presente análise foi realizada com observância (i) da Lei n /99; (ii) da Resolução n. 456/00; e (iii) da Resolução n. 273/07. 1 A Comissão Técnica de Avaliação de Processos foi instituída pela Portaria n. 524, de 27 de fevereiro de 2007, e é composta por representantes da Procuradoria-Geral PGE, da Superintendência de Mediação Administrativa Setorial SMA, da Superintendência de Regulação da Comercialização de Eletricidade SRC e da Assessoria da Diretoria ASS.

2 IV. DISPOSITIVO 7. Do exposto, e considerando o que consta do Processo n / , voto por conhecer e negar provimento ao recurso interposto pela Fundição Antonio Prats Masó Ltda. Brasília, de janeiro de JULIÃO SILVEIRA COELHO Diretor

3 AGENCIA NACIONAL DE ENERGIA ELÉTRICA ANEEL DESPACHOS O DIRETOR-GERAL DA AGÊNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELÉTRICA ANEEL, no uso de suas atribuições regimentais, considerando os recursos interpostos em face de decisões da Agência Reguladora de Saneamento e Energia do Estado de São Paulo ARSESP relativas a reclamações de consumidores cujas unidades consumidoras localizam-se nas áreas de concessão da Companhia Paulista de Força e Luz CPFL Piratininga, da Companhia Paulista de Força e Luz CPFL Paulista, da Elektro Eletricidade e Serviços S.A. Elektro e da Eletropaulo Metropolitana Eletricidade S.A. AES Eletropaulo, em conformidade com deliberação da Diretoria e com o que consta dos processos abaixo relacionados, resolve: PROCESSO: / ; INTERESSADOS: Sr. Francisco Jocélio de Souza e Companhia conhecer e negar provimento ao recurso interposto pelo Sr. Francisco Jocélio de Souza. PROCESSO: / ; INTERESSADOS: Sr. Zezito Dias da Silva e Companhia conhecer e negar provimento ao recurso interposto pelo Sr. Zezito Dias da Silva. PROCESSO: / ; INTERESSADAS: Cerâmica Ramos Ltda. e Elektro conhecer e negar provimento ao recurso interposto pela Cerâmica Ramos Ltda. PROCESSO: / ; INTERESSADOS: Sr. Jaime César Peixoto Ribeiro e Elektro conhecer e dar parcial provimento ao recurso interposto pela Elektro, a fim de reformar a decisão recorrida exclusivamente para que, em vez de kwh, a concessionária seja autorizada a cobrar do Sr. Jaime César Peixoto Ribeiro o equivalente a kwh, correspondente ao período compreendido entre agosto de 2005 e janeiro de 2006, já deduzidos os consumos faturados, mantendo-se a possibilidade de a concessionária cobrar, ainda, custo administrativo adicional no importe de até 30% do valor do consumo não faturado. PROCESSO: / ; INTERESSADAS: Cerâmica Carmelo Flor Ltda. e Elektro conhecer e negar provimento ao recurso interposto pela Cerâmica Carmelo Flor Ltda. PROCESSO: / ; INTERESSADAS: Impar Construções e Empreendimentos Imobiliários e Eletropaulo Metropolitana Eletricidade S.A. AES Eletropaulo; conhecer e negar provimento ao recurso interposto pela AES Eletropaulo.

4 PROCESSO: / ; INTERESSADAS: Fundição Antonio Prats Masó Ltda. e Eletropaulo Metropolitana Eletricidade S.A. AES Eletropaulo; conhecer e negar provimento ao recurso interposto pela Fundição Antonio Prats Masó Ltda. PROCESSO: / ; INTERESSADAS: Empresa Brasileira de Segurança e Vigilância Ltda. e Eletropaulo Metropolitana Eletricidade S.A. AES Eletropaulo; conhecer e negar provimento ao recurso interposto pela Empresa Brasileira de Segurança e Vigilância Ltda. PROCESSO: / ; INTERESSADAS: Damm Produtos Alimentícios Ltda. e Eletropaulo Metropolitana Eletricidade S.A. AES Eletropaulo; conhecer e negar provimento ao recurso interposto pela Damm Produtos Alimentícios Ltda. PROCESSO: / ; INTERESSADAS: Sra. Maria Inês Barretos e Companhia Paulista de Força e Luz CPFL Paulista; conhecer e dar provimento ao recurso interposto pela CPFL Paulista, a fim de autorizá-la a cobrar da Sra. Maria Inês Barretos o equivalente a kwh, correspondente ao período compreendido entre janeiro de 2005 e janeiro de 2007, já deduzidos os consumos faturados, mantendo-se a possibilidade de a concessionária cobrar, ainda, custo administrativo adicional no importe de até 30% do valor do consumo não faturado. PROCESSO: / ; INTERESSADOS: Sr. Fábio de Souza e Companhia Paulista de Força e Luz CPFL Piratininga; conhecer e negar provimento ao recurso interposto pelo Sr. Fábio de Souza. PROCESSO: / ; INTERESSADOS: Centro de Abastecimento de Gás TGB Ltda. e Companhia conhecer e negar provimento ao recurso interposto pelo Centro de Abastecimento de Gás TGB Ltda. PROCESSO: / ; INTERESSADAS: Sra. Ellen Souza de Jesus e Companhia (i) extinguir o feito sem julgamento de mérito em razão da ilegitimidade ativa da Sra. Ellen Souza de Jesus; e (ii) declarar a perda de objeto do recurso interposto pela CPFL Piratininga.

5 PROCESSO: / ; INTERESSADOS: Sr. Cícero Pergentine de Barros e Companhia conhecer e dar parcial provimento ao recurso interposto pelo Sr. Cícero Pergentine de Barros, a fim de reformar a decisão recorrida exclusivamente para que, em vez de kwh, a CPFL Piratininga seja autorizada a cobrar do consumidor o equivalente a 920 kwh, correspondente ao período compreendido entre 15 de novembro de 2008 e 15 de maio de 2009, já deduzidos os consumos faturados, mantendose a possibilidade de a concessionária cobrar, ainda, custo administrativo adicional no importe de até 30% do valor do consumo não faturado. Brasília, de de NELSON JOSÉ HÜBNER MOREIRA