ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL MUNICÍPIO DE CANOAS Secretaria Municipal de Planejamento e Gestão

Transcrição

1 EDITAL Nº. 25/2014 PREGÃO PRESENCIAL Nº. 10/2014. REGISTRO DE PREÇOS Nº. 3/2014. OBJETO: Registro de Preços para Aquisição de 150(cento e cinquenta) licenças do pacote de programas Office que possua em seu conteúdo, Editor de texto, Planilha Eletrônica de Cálculo, Apresentador de Slides, para a Prefeitura Municipal de Canoas/RS. ATA DE JULGAMENTO DO PROCESSO MVP Nº /2014. RECURSO ADMINISTRATIVO INTERPOSTO PELA EMPRESA: MARATTI COMERCIAL LTDA. Aos vinte e cinco dias do mês de fevereiro do ano de dois mil e quatorze, na sala de licitações da (SMPG), Diretoria de Licitações e Compras(DLC), sito na Rua Frei Orlando, 199, 4º andar, Canoas (RS), reuniu-se o Pregoeiro e sua Equipe de Apoio, designado pelo Decreto nº 3/2014, para analisar as razões do recurso administrativo, Processo MVP nº /2014, impetrado pela empresa: MARATTI COMERCIAL LTDA., cujas razões apresentadas no sentido de requerer a reforma da decisão do Pregoeiro da aceitação da proposta de menor valor da empresa: PPL Comércio de Serviços de Informática Ltda., através de intenção de recurso registrado em Ata do Pregão Presencial nº. 10/2014, Registro de Preços nº. 3/2014, cujo objeto é o Registro de Preços para Aquisição de 150(cento e cinquenta) licenças do pacote de programas Office que possua em seu conteúdo, Editor de texto, Planilha Eletrônica de Cálculo, Apresentador de Slides, para a Prefeitura Municipal de Canoas/RS., pelos motivos expostos em Ata de Sessão do Pregão Presencial do dia 07/02/2014. Alega a recorrente o que segue: EDITAL 25/2014. PREGÃO PRESENCIAL Nº 10/2014. REGISTRO DE PREÇOS Nº 3/2014. Proponente: MARATTI COMERCIAL LTDA. RUA DR. MONTAURY, 467, SALA 01. BAIRRO CENTRO FLORES DA CUNHA RS CNPJ / IE: 048/ (054) Ao Sr.(a) pregoeiro(a). SOLICITAÇÃO DE RECURSO. Viemos por meio desta solicitar a desclassificação da proposta da empresa PPL Comércio e Serviços de Informática Ltda., que não apresentou em sua proposta descrição satisfatória do objeto licitado não assegurando o atendimento das exigências relevantes ao edital juntamente ofertado com valor inexequível ao mercado. Conforme pedido de esclarecimento solicitado por nossa empresa e que consta como anexo no site da prefeitura de Canoas/RS sobre as modalidades que atendem a necessidade da Prefeitura como órgão GOVERNO, as únicas modalidades que atendem seriam a EPP Office Home and business Part Number T5D e a OPEN GOV Office STD 2013 OLP NL GOV Part Number As demais modalidades de Microsoft Office não são aplicáveis aos clientes governo como Home and Student, Office 365( que tem vigência de 1 ano) é aplicável mas deve ser renovado anualmente. O valor ofertado pela empresa PPL de R$ 398,00 está manifestamente inexequível perante ao valor de mercado não cobrindo ao menos o custo de aquisição junto aos canais de venda (distribuidores) do pacote Microsoft Office, embasado também pelo preço médio de mercado obtido pela Prefeitura de Canoas/RS no valor de R$ 620,00 a

2 unidade, utilizado para base desta licitação e que pode ser consultado para verificação de que este valor é impossível de ser praticado nas modalidades do Office aplicáveis a cliente governo acima relacionadas. Conforme edital segue abaixo nosso embasamento ao pedido de desclassificação da proposta da empresa PPL: 5. DA PROPOSTA FINANCEIRA O envelope nº 01 deverá conter: b) descrição do objeto ofertado, em conformidade com Anexo IV Termo de Referência com as especificações técnicas exigidas; 6. DO JULGAMENTO DA PROPOSTA A análise da proposta financeira pelo(a) Pregoeiro(a) visará ao atendimento das condições estabelecidas neste Edital e seus Anexos, sendo preliminarmente desclassificada a proposta financeira: a) cujo objeto não atenda às especificações, aos prazos e as condições fixados no Edital; b) que apresente preço(s) manifestamente inexequíveis. 6.5.c) desclassificar as propostas financeiras que não estejam em condições de assegurar execução satisfatória do objeto licitado, não atendam às exigências consideradas relevantes do Edital e de seus Anexos e/ou que contenham preços superiores aos máximos admitidos ou manifestamente inexequíveis. Caso a Prefeitura Municipal de Canoas/RS não aceite nosso pedido de desclassificação da proposta da empresa PPL Comércio e Serviços de Informática Ltda., informamos que na condição de Canal Autorizado de Vendas Microsoft, solicitamos para que sejamos informados da entrega dos Pacotes Office para conferência do material. Este caso foi relatado junto ao Canal de distribuição da Microsoft, que nos auxiliou nas informações aqui colocadas, lembrando que a utilização de licenças não aplicáveis ao tipo de cliente GOVERNO estará sujeito a aplicação de penalidades e multas que são de responsabilidade dos envolvidos. Ressaltamos que a única intenção da nossa empresa com tudo isso é auxiliar o órgão a adquirir um produto que atenda as suas necessidades e não se prejudique neste processo de compra. Flores da Cunha RS 10 de Fevereiro de Marcelo Marin - Sócio Proprietário. O PREGOEIRO REGISTRA OS FATOS: Registra-se que o presente recurso foi protocolado tempestivamente no prazo próprio da licitação. Diante dos fatos foi elaborada Comunicação de Interposição de Recurso em data de 12/02/2014 e encaminhado para publicação que ocorreu no DOMC, pág. 23, em data de 13/02/2014, conforme segue: EDITAL Nº 25/2014.PREGÃO PRSENCIAL Nº 10/2014, REGISTRO DE PREÇOS Nº 3/2014. OBJETO: Registro de Preços de Aquisição de 150 (cento e cinquenta) licenças dos pacotes de programas Office que possua em seu conteúdo: Editor de Texto, Planilha Eletrônica de Cálculo, Apresentador de Slides, para a Prefeitura Municipal de Canoas/RS. COMUNICAÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO. COMUNICAMOS as empresas interessadas no Pregão Presencial em epígrafe a interposição de recurso tempestivo pela empresa MARATTI COMERCIAL LTDA, processo nº /2014, contra a decisão do Pregoeiro que declarou vencedora da licitação a empresa PPL COMÉRCIO E SERVIÇOS DE INFORMÁTICA LTDA. Diante do exposto abre-se o prazo em igual número de dias 03 (três) dias úteis, para apresentar contra razões nos termos do Item 9.1. do Edital e Art. 4º, Inc. XVIII da Lei /02. A presente licitação teve sua abertura às 14:00 horas do dia 07/02/2014. Credenciaram-se a participar do certame as empresas: Empresa 01 Maratti Comercial Ltda., representada pelo Sr. Guilherme Suss Silveira e Empresa 02 PPL Comércio e Serviços de Informática Ltda., representada pela Sr. Henrique Consul Ferreira. Aberta as propostas financeiras das licitantes foi registrado em ata os seguintes valores: Empresa 01 Maratti Comercial Ltda., ao preço de R$ 620,00

3 (Seiscentos e vinte reais) e empresa 02 PPL Comércio e Serviços de Informática Ltda., ao preço de R$ 398,00 (Trezentos e noventa e oito reais). Não houve lances em sessão em virtude dos valores apresentados. No prazo próprio das contra razões a empresa: PPL Comércio e Serviços de Informática Ltda., protocolou Processo MVP nº /2014, com as alegações que segue: AO. PREFEITURA MUNICIPAL DE CANOAS. SETOR DE LICITAÇÃO. CONTRA RECURSO EDITAL. PREGÃO PRESENCIAL 10/2014, EDITAL 25/2014. REGISTRO DE PREÇO 03/2014. A PPL COMÉRCIO E SERVIÇOS DE INFORMÁTICA LTDA, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ/MF nº / , com sede na Rua Laudelino Freire, 567, CEP , Porto Alegre/RS, na pessoa do seu representante legal, Sr. Gabriel Consul Ferreira, CPF nº vem à presença de Vossa Senhoria, interpor presente CONTRA RECURSO: DOS FATOS: Em 13 Fevereiro do ano corrente, comparecemos junto ao setor de licitação para dar vista ao recurso interposto pela empresa MARATTI COMERCIAL LTDA, contra nossa empresa e a decisão do pregoeiro e sua equipe, quando nos declararam vencedores do lote 1 (único). Primeiramente, nossas propostas são elaboradas em conformidade ao solicitado pelos órgãos. Lemos o edital, todos os itens, em especial a especificação dos equipamentos/ materiais e o preço de referência. A partir, começamos a elaborar a proposta a ser apresentada. No edital, anexo IV, item 6, cita: Aquisição de 150(cento e cinquenta) licenças do pacotes de programas Office que possua em seu conteúdo, Editor de Texto, Planilha Eletrônica de Cálculo, Apresentador de Slides, para a Prefeitura Municipal de Canoas/RS. Consumo Médio Anual Estimado: 150 licenças. Valor Máximo aceitável R$ 620,00. O produto por nossa empresa cotado, Office Home & Student 2013 atende a todos os requisitos da descrição do edital, conforme consta catálogo em anexo. Pois o mesmo tem editor de texto (Word) planilha eletrônica de cálculos (excel) e apresentador de slides (powerpoint). No recurso da empresa Maratti consta que: As demais modalidades de Microsoft Office não são aplicáveis aos clientes de governo como Home and Student Office 365 (que tem vigência de 1 ano) é aplicável mas deve ser renovado anualmente, bem, nosso produto ofertado não é o Home and Studente Office 365, e sim, o Ofice Home & Studente Ainda, entendemos que a Prefeitura em momento algum de sua resposta ao pedido de esclarecimento limitou a cotação das licenças e duas únicas modalidades, Home and Businesss e Open GOV. Pelo contrário, ressaltou que não havendo diferenciação de conteúdo dos aplicativos, poderia ser cotada a licença mais vantajosa ao Município. Fazemos questão de anexar as cotações e catálogos, tanto do produto que ofertamos (Office Home & Studente 2013), como da outra licença (Home & Bussiness), mais cara, onde o custo é maior do que preço estimado em edital, aí sim, tornando tanto nossa proposta como a estimativa em edital inexequível. MOTIVAÇÃO: Sabedores de que cotamos a proposta mais vantajosa e lucrativa ao Município, cumprindo fielmente ao edital em todas as suas fases, cotando um produto que atendente por completo ao desejado e descrito no Anexo IV (em anexo catálogo). Sendo assim, apresentamos nosso contra recurso afim não só de esclarecer como também de confirmar nossa proposta. Ressaltamos ainda, que em nenhuma fase do processo queremos atrapalhar ou ludibriar o pregão, estando nossa empresa sempre a disposição da Prefeitura Municipal de Canoas e acatando as decisões dessa comissão. DO PEDIDO: Ante ao exposto, requer que seja recebido o presente contra recurso,

4 face aos fatos explicitados e que o setor de informática ou o requisitante da Prefeitura Municipal de Canoas avalie e confirme com exatidão a aceitação do produto ofertado por nossa empresa. Sendo o desejado e aceito, que seja INDEFIRIDO o recurso da empresa Maratti Comercial Ltda e seja mantida a decisão tomada no momento do pregão. Após avaliação do setor de informática ou responsável da Prefeitura, se o nosso produto não se adequar as necessidades do órgão, solicitamos o cancelamento desta licitação para elaboração de novo edital, com as especificações (modelos de licenças aceitos) mais detalhadas e planilha de custo atualizada e ajustada ao objeto licitado. Porto Alegre, 17 de Fevereiro de PPL COMÉRCIO E SERVIÇOS DE INFORMÁTICA LTDA. Face ao exposto o processo foi encaminhado a área técnica da Secretaria para manifestação das alegações, oportunidade na qual o Sr. Aristeu Ismailow Duarte, manifestou o que segue: Devolvo para apreciação do Recurso, confecção da competente Ata e com indicativo de que devemos aceitar o recurso, tanto tempestivamente quanto de mérito. A redação transcrita encontra-se nos autos do Processo MVP nº. 5601/2014. A Comissão de Registro de Preços ressalta que existem alguns materiais que são licitados que o pregoeiro muitas vezes desconhece, para tanto, o presidente de uma comissão e/ou o pregoeiro encontra respaldo de sua decisão em análises e pareceres técnicos para por fim embasar a classificação e/ou desclassificação de alguma empresa. Isto veio a ocorrer no caso em tela, quando da abertura da licitação em primeira análise das propostas financeiras, apesar da diferença de valor ser considerável, levou-se em consideração o parecer técnico em sessão que a proposta atendia ao Edital e o preço unitário do item 1, lote 1, que demonstrou ser o valor da empresa 02 PPL Comércio e Serviços de Informática Ltda., no valor de R$ 398,00 (Trezentos e noventa e oito reais) a proposta mais vantajosa para a Administração em comparação a proposta apresentada pela empresa 01 Maratti Comercial Ltda., ao preço de R$ 620,00 (Seiscentos e vinte reais). Os documentos da empresa PPL- Comércio e Serviços de informática Ltda., foram vistados pelas duas empresas pelo pregoeiro e sua equipe de apoio. Face ao exposto e sendo o parecer favorável ao menor valor, houve a classificação, mas somente após a apresentação da presente peça recursal constatou-se que a proposta apresentada pela empresa 02 PPL Comércio e Serviços de Informática Ltda., tratava-se de um menor preço aparente. A empresa PPL Comércio e Serviços de Informática Ltda., ao apresentar sua proposta financeira, indicou a seguinte marca: Office 2013, não indicando o modelo do produto ofertado, como não houve indicação de modelo e a marca ofertada tratava de produto solicitado no Edital de pronto foi aceito pela área técnica, pois não havia elementos que induzissem a uma desclassificação. Quanto a proposta da empresa: Maratti Comercial Ltda., apresentou a seguinte marca: Microsot Office. Modelo: Office Home and Business Português EPP cód. T5D Com a presente peça recursal surgiu a possibilidade de se conhecer o modelo apresentado pela empresa: PPL - Comércio e Serviços de Informática Ltda., sendo este o seguinte Modelo: Office Home & Student Com base nesta informação a Comissão de Registro de Preços em diligência com Microsoft, constatou que o modelo ofertado possui vigência por 1(um) ano, ou seja 365(trezentos e sessenta e cinco dias). A Comissão de Registro de Preços registra por pertinente que a proposta apresentada pela empresa PPL Comércio e Serviços de Informática Ltda., ao apresentar produto com validade por 1 ano deixou de configurar como a proposta mais vantajosa para a Administração pelo que se passa a expor: A Administração

5 está realizando uma compra de 150(cento e cinquenta) licenças do pacotes de programas Office para atender suas necessidades. A empresa de 2º menor preço cotou produto a R$ 620,00(Seiscentos e vinte reais) apresentando um custo total da quantidade solicitada de R$ ,00(Noventa a e três mil reais), por tempo indeterminado. A empresa que cotou o menor preço, cotou produto a R$ 398,00(Trezentos e noventa e oito reais) apresentando um custo total da quantidade solicitada de R$ ,00(Cinquenta e nove mil e setecentos reais), mas, com validade por um ano, logo se a Administração renovasse as licenças apresentaria um custo de R$ ,00(Cento e dezenove mil e quatrocentos reais) e se renovasse novamente apresentaria um custo de R$ ,00(Cento e setenta e nove mil e cem reais) e o valor aumentaria em R$ ,00(Cinquenta e nove mil e setecentos reais) a cada ano, citando ainda um preço atual de um produto atrelado ao dólar enquanto que o valor apresentado pela empresa: Maratti Comercial Ltda., seria único por tempo indeterminado o que configurou que a proposta apresentada pela empresa: PPL Comércio e Serviços de Informática Ltda., não ser vantajosa para a Administração e muito menos de menor valor. No Edital de Licitação, mais precisamente no item 6.3, reza o que segue: A classificação dar-seá pela ordem crescente de preços propostos e aceitáveis. Será declarada vencedora a licitante que apresentar a proposta financeira de acordo com as especificações deste Edital, de menor preço (menor desembolso para a Administração), com valores unitários e totais máximo aceitáveis.... Ora a regra é clara na ordem crescente dos preços unitários aparentemente a proposta da empresa: PPL Comércio e Serviços Ltda., demonstrava-se vencedora, mas, de contra partida a proposta de menor desembolso para a Administração é a proposta da empresa: Maratti Comercial Ltda., a qual comprovou via recurso ser a de menor valor com valores total aceitável. A empresa PPL Comércio e Serviços Ltda., ao cotar o modelo retro citado, apresentou produto de Serviços Continuado que são aqueles cuja interrupção possa comprometer a continuidade das atividades da Administração e cuja necessidade de contratação deva estender-se por mais de um exercício financeiro, continuamente e apresentando um valor superior ao proposto de valor único pré-determinado apresentado pela empresa: Maratti Comercial Ltda. Esta fase em que o processo se encontra de reanálise tanto de documentação como de proposta é onde a Administração verifica quem concretamente preenche mais satisfatoriamente as condições de ser contratado. Existe um dever de a Administração adotar a escolha mais eficiente para a exploração dos recursos econômicos de sua titularidade. Portanto e como regra, a licitação visa a obter a solução contratual e economicamente mais vantajosa. A Comissão seguindo nesta mesma linha de entendimento a maior vantagem corresponde à situação de menor custo e maior benefício para a Administração. O município dispõe de recursos limitados para realização de seus investimentos, como no caso em tela se a Administração tiver que renovar a cada ano os Offices a serem adquiridos não traria uma aplicação satisfatória de seus recursos econômicos, de contra partida já a proposta da empresa: Maratti Comercial Ltda., assegura aproveitamento satisfatório dos bens econômicos visto que o objeto ofertado não oferece renovação. Cabe neste caso em específico a aplicação da súmula 473 do STF A Administração pode anular seus próprios atos, quando eivados de vícios que os tornam ilegais, porque deles não se originam direitos.... Por todos os fatos assiste razão a recorrente, cabendo neste caso em específico a desclassificação da empresa PPL Comércio e Serviços Ltda., que através de sua

6 proposta com valores unitários e sem indicação do modelo cotado, veio a induzir tanto a área técnica como ao pregoeiro a classificar a proposta pelo menor valor proposto. O Registro de Preços destina-se aqueles casos em que o objeto a ser adquirido é consumido ou se exaure em espaço de tempo, gerando neste caso novas aquisições e podemos citar como exemplos alimentos, medicamentos, vestuário, material de consumo etc. Já quanto a Serviços continuados por determinado período de tempo, o que significa que a necessidade permanente da Administração não será atendida pelo registro de preços, mas por meio de contrato de execução continuada o que não é neste caso do presente processo licitatório. Assim sendo, por todas as razões expostas e pela nova análise das propostas das duas empresas participantes do certame o pregoeiro, decide acolher as razões recursais de desclassificar a empresa 02 PPL Comércio e Serviços de Informática Ltda., julgando o presente recurso procedente, pois os argumentos apresentados na sua peça recursal formaram elementos necessários que vieram a modificar a decisão proferida na Ata de Sessão do Pregão Presencial, do dia 07/02/2014, quando julgou a empresa PPL Comércio e Serviços de Informática Ltda., vencedora do certame. Após homologação da presente decisão o pregoeiro notificará as licitantes para reabertura da licitação e abertura do envelope contendo a documentação da empresa recorrente: Maratti Comercial Ltda., para análise e fins de habilitação. O Pregoeiro pelas razões de fato e de direito encaminha o presente recurso a Procuradoria Geral do Município para chancela da decisão e posterior encaminhamento para julgamento ao Excelentíssimo Senhor Prefeito Municipal para homologação da presente decisão com base no Art. 4º, Inc. XVI, da Lei /2002. Nada mais havendo digno de registro encerra-se a presente Ata. Mário Renato Zacher Pregoeiro