Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 AgRg no RECURSO ESPECIAL Nº GO (2010/ ) RELATOR : MINISTRO CASTRO MEIRA AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA PROCURADOR : VALDEZ ADRIANI FARIAS E OUTRO(S) AGRAVADO : BANDEIRANTES COMERCIAL INDUSTRIAL E AGRO PASTORIL LTDA ADVOGADO : PAULO BORGES PORTO E OUTRO(S) EMENTA ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL. DESAPROPRIAÇÃO. REFORMA AGRÁRIA. OCUPAÇÃO DO IMÓVEL POR TERCEIROS. FATOR DE DEPRECIAÇÃO. ARTIGO 12, IV, DA LEI N.º 8.629/93. REVISÃO DOS CRITÉRIOS UTILIZADOS PELA CORTE DE ORIGEM PARA OBTENÇÃO DO JUSTO VALOR. IRRAZOABILIDADE OU DESPROPORCIONALIDADE. AUSÊNCIA. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. O que se pretende discutir no recurso especial não é a inclusão ou exclusão de um dos aspectos contidos no incisos do art. 12 da Lei 8.629/93 para o cálculo da quantia indenizatória, mas a fórmula utilizada para alcançar um valor justo de depreciação do imóvel. 2. O artigo 12, IV, da Lei n.º 8.629/93 incluiu a área ocupada e a ancianidade da posse com fatores que devem ser levados em consideração quando se busca aferir o valor de mercado do imóvel e, por consequência, aquilo que se entende por justa indenização. Contudo, a norma federal não previu de maneira precisa como os peritos devem calcular o fator de depreciação, nem obrigou o magistrado a escolher esta ou aquela fórmula de cálculo, principalmente porque deve ser avaliada a situação concreta do imóvel desapropriado. 3. A instância ordinária considerou desproporcional o fator depreciativo utilizado pelo perito, com base em tabela prevista no Manual de Obtenção de Terras e Perícia Judicial, aprovado pela Norma de Execução INCRA-DT nº 52/2006, pois, no caso, o quantum depreciado ficou muito maior do que o próprio valor das áreas invadidas. Entendeu-se, por conseguinte, que a ocupação da áreas por terceiros não poderia depreciar mais o imóvel do que se tais áreas sequer existissem. 4. O livre convencimento motivado dos juízes direciona a fixação do valor indenizatório justo e permite que cada elemento componente seja valorado com prudência para atingir aquele objetivo. O cálculo, portanto, não fica integralmente atrelado à existência de norma administrativa interna ou outras normas de padronização, embora seja importante sua análise como norte para estabelecer cada valor. 5. Dessarte, ao menos que haja manifesta desproporcionalidade ou irrazoabilidade nos critérios utilizados - inocorrente na espécie -, o reexame de cada elemento que compõe o justo preço da indenização é inviável no recurso especial, pois depende do revolvimento fático e probatório, o que atrai o óbice contido na Súmula 7/STJ. 6. Agravo regimental não provido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 04/10/2012 Página 1 de 9

2 acordam os Ministros da Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Humberto Martins, Herman Benjamin (Presidente) e Mauro Campbell Marques votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, a Sra. Ministra Eliana Calmon. Brasília, 25 de setembro de 2012(Data do Julgamento). Ministro Castro Meira Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 04/10/2012 Página 2 de 9

3 AgRg no RECURSO ESPECIAL Nº GO (2010/ ) RELATOR : MINISTRO CASTRO MEIRA AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA PROCURADOR : VALDEZ ADRIANI FARIAS E OUTRO(S) AGRAVADO : BANDEIRANTES COMERCIAL INDUSTRIAL E AGRO PASTORIL LTDA ADVOGADO : PAULO BORGES PORTO E OUTRO(S) RELATÓRIO O EXMO. SR. MINISTRO CASTRO MEIRA (Relator): O agravo regimental foi interposto contra decisão que negou provimento ao recurso especial assim ementada: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. ACÓRDÃO RECORRIDO. FUNDAMENTAÇÃO SUFICIENTE. DESAPROPRIAÇÃO. JUROS COMPENSATÓRIOS. IMÓVEL IMPRODUTIVO. INCIDÊNCIA. IMÓVEL INDENIZADO. VALOR. LAUDO PERICIAL. INTERESSE SOCIAL. REFORMA AGRÁRIA. REVISÃO. NÃO-CABIMENTO. SÚMULA 07/STJ. 1. O Tribunal de origem decidiu toda a controvérsia posta em debate de forma integral e fundamentada. O julgador não precisa se ater a todos os argumentos das partes para decidir, basta que, de modo suficiente, fundamente seu decisum. Não caracteriza, portanto, insuficiência de fundamentação a circunstância de o acórdão atacado ter solvido a lide contrariamente à pretensão da parte, hipótese presente nesta demanda. 2. É irrelevante o fato de o imóvel ser ou não produtivo para a fixação dos juros compensatórios na desapropriação, uma vez que estes são devidos tendo em vista a perda antecipada da posse que implica a diminuição da garantia da prévia indenização constitucionalmente assegurada. 3. A questão da justa indenização, que necessita de reanálise dos valores pontuados no laudo pericial, exige o revolvimento do quadro fático-probatório da demanda, vedado no âmbito do recurso especial. Inteligência da Súmula 07/STJ. Precedentes. 4. Recurso especial não provido (e-stj fl. 3225). O agravante sustenta que a análise do justo valor indenizatório não demanda revolvimento de fatos e de provas, pois o recurso especial busca interpretar o artigo 12, V, da Lei n /93. Aponta que a pretensão recursal refere-se à ancianidade das posses e seu reflexo "sobre o preço atual de mercado do imóvel em sua totalidade, e não apenas sobre a área ocupada" (e-stj fl. 3246). É o relatório. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 04/10/2012 Página 3 de 9

4 AgRg no RECURSO ESPECIAL Nº GO (2010/ ) EMENTA ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL. DESAPROPRIAÇÃO. REFORMA AGRÁRIA. OCUPAÇÃO DO IMÓVEL POR TERCEIROS. FATOR DE DEPRECIAÇÃO. ARTIGO 12, IV, DA LEI N.º 8.629/93. REVISÃO DOS CRITÉRIOS UTILIZADOS PELA CORTE DE ORIGEM PARA OBTENÇÃO DO JUSTO VALOR. IRRAZOABILIDADE OU DESPROPORCIONALIDADE. AUSÊNCIA. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. O que se pretende discutir no recurso especial não é a inclusão ou exclusão de um dos aspectos contidos no incisos do art. 12 da Lei 8.629/93 para o cálculo da quantia indenizatória, mas a fórmula utilizada para alcançar um valor justo de depreciação do imóvel. 2. O artigo 12, IV, da Lei n.º 8.629/93 incluiu a área ocupada e a ancianidade da posse com fatores que devem ser levados em consideração quando se busca aferir o valor de mercado do imóvel e, por consequência, aquilo que se entende por justa indenização. Contudo, a norma federal não previu de maneira precisa como os peritos devem calcular o fator de depreciação, nem obrigou o magistrado a escolher esta ou aquela fórmula de cálculo, principalmente porque deve ser avaliada a situação concreta do imóvel desapropriado. 3. A instância ordinária considerou desproporcional o fator depreciativo utilizado pelo perito, com base em tabela prevista no Manual de Obtenção de Terras e Perícia Judicial, aprovado pela Norma de Execução INCRA-DT nº 52/2006, pois, no caso, o quantum depreciado ficou muito maior do que o próprio valor das áreas invadidas. Entendeu-se, por conseguinte, que a ocupação da áreas por terceiros não poderia depreciar mais o imóvel do que se tais áreas sequer existissem. 4. O livre convencimento motivado dos juízes direciona a fixação do valor indenizatório justo e permite que cada elemento componente seja valorado com prudência para atingir aquele objetivo. O cálculo, portanto, não fica integralmente atrelado à existência de norma administrativa interna ou outras normas de padronização, embora seja importante sua análise como norte para estabelecer cada valor. 5. Dessarte, ao menos que haja manifesta desproporcionalidade ou irrazoabilidade nos critérios utilizados - inocorrente na espécie -, o reexame de cada elemento que compõe o justo preço da indenização é inviável no recurso especial, pois depende do revolvimento fático e probatório, o que atrai o óbice contido na Súmula 7/STJ. 6. Agravo regimental não provido. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO CASTRO MEIRA: O agravo regimental não prospera. Discute-se nos autos a forma de cálculo do elemento de depreciação do imóvel por ocupação de terceiros, sustentando o Incra que "a ancianidade das posses trará repercussão sobre o preço atual de mercado do imóvel em sua totalidade e não apenas sobre a área ocupada (e-stj fl. 3246). O artigo 12, IV, da Lei n.º 8.629/93 possui a seguinte redação: Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 04/10/2012 Página 4 de 9

5 Art. 12. Considera-se justa a indenização que reflita o preço atual de mercado do imóvel em sua totalidade, aí incluídas as terras e acessões naturais, matas e florestas e as benfeitorias indenizáveis, observados os seguintes aspectos: I - localização do imóvel; II - aptidão agrícola; III - dimensão do imóvel; IV - área ocupada e ancianidade das posses; V - funcionalidade, tempo de uso e estado de conservação das benfeitorias. Ao interpretar a norma, este Superior Tribunal possui entendimento consolidado no sentido de que deve ser levado em conta, para a fixação do justo valor do imóvel, a existência de posses de terceiros, o que reduz o preço do bem em comparação com outro que esteja desocupado. Portanto, aquele imóvel que contém possuidores não pode ser valorado como se estivesse sem qualquer obstáculo ao exercício do domínio. A propósito, os seguinte julgados: ADMINISTRATIVO. DESAPROPRIAÇÃO. ANCIANIDADE. CÁLCULO DO JUSTO PREÇO. JUROS COMPENSATÓRIOS. MP N 1.577/97 E REEDIÇÕES. PRINCÍPIO DO TEMPUS REGIT ACTUM. 1. Impossibilidade de conhecimento do recurso especial pela violação do artigo 535 do Código de Processo Civil ante o caráter genérico das argumentações trazidas na peça recursal. 2. O art. 12 da Lei nº 8.629/93 é claro ao determinar que no justo preço das indenizações seja considerada a ancianidade das posses lá existentes. 3. Aferida pela Corte de origem a existência do fato e apenas afastada a aplicação do suso mencionado dispositivo de lei, devem os autos retornar para que a Corte de origem realize juízo de valor sobre o tema. [...] 7. Recurso especial conhecido em parte e provido também em parte. (REsp /DF, Rel. Min. Castro Meira, Segunda Turma, DJe 04/06/2008); ADMINISTRATIVO. DESAPROPRIAÇÃO. REFORMA AGRÁRIA. OCUPAÇÃO DO IMÓVEL POR POSSEIROS. FATOR DE DESVALORIZAÇÃO. ART. 12, IV, DA LEI 8.629/1993. CRITÉRIO DESCONSIDERADO PELO TRF. VIOLAÇÃO DA NORMA FEDERAL. [...] 3. A sentença e o acórdão recorrido não imputam ao Poder Público responsabilidade pela ocupação do imóvel por terceiros, nem mesmo por omissão. 4. O art. 12, IV, da Lei 8.629/1993 é peremptório ao indicar a posse e sua ancianidade como fatores de depreciação a serem observados pelo julgador. 5. É evidente que o imóvel invadido tem valor de mercado inferior ao daquele livre e desembaraçado, o que, nos termos expressos do citado diploma, deve ser reconhecido pelo juiz no momento da avaliação. [...] (EDcl no AgRg no Ag /MA, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 22/02/2011, DJe 04/03/2011) O que se pretende discutir no presente recurso especial não é a inclusão ou exclusão de um dos aspectos contidos no incisos do art. 12 da Lei 8.629/93 para o cálculo da quantia indenizatória, mas a fórmula utilizada para alcançar um valor justo de depreciação do imóvel. A esse respeito, é elucidativa a sentença que determinou a aplicação fator de Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 04/10/2012 Página 5 de 9

6 ancianidade, cujo excerto é o seguinte: No laudo pericial consta que o Perito encontrou o valor da indenização utilizando-se de quadro de ancianidade das ocupações, que no caso variam de quatro a vinte anos (fls ). Utilizou para a área total ocupada o fator relativo à posse mais antiga, tendo aplicado o percentual de 0,88%, encontrando diferença de R$ ,05 (R$ , ,64 = R$ ,05) para o mês de outubro de 2002, data da imissão na posse. Isto corresponde a valor bastante superior ao valor da área de posse que é de 1.105,1941 hectares (1.071, ,00 - fls ), que considerando o valor relativo a outubro de 2002 é de R$ ,21 (R$ 739,15 x 1.105,1941 ha = ,21). De se observar que o Perito, chamado a trazer novos esclarecimentos, limitou-se a reconhecer que utilizou os cálculos para possibilitar apenas que fosse aplicado o fator de correção. Tem razão, portanto, a Expropriada quanto à desproporção do valor encontrado no laudo oficial para depreciação do imóvel em vista da existência de posse de terceiros, uma vez que não pode o valor ser superior ao valor total da parcela ocupada. Deve-se aplicar, portanto, o fator de depreciação encontrado no laudo pericial, mas considerando apenas a área objeto da posse por terceiros, como admitiu a Exproprianda. Dessa forma, considerando que o valor da área é de R$ ,21 e o fator de depreciação (0,88%), deve-se aplicar o decréscimo de R$ ,70 no valor total da indenização. Assim o valor total do imóvel deve ser fixado em R$ ,99 ( , ,70 = R$ ,99) (e-stj fl ). O Tribunal de origem manteve o entendimento da sentença, particularmente quanto à aplicação do fator depreciativo em relação à fração do imóvel ocupada, alterando apenas a forma de cálculo, conforme se verifica do seguinte excerto: De igual modo, há que ser mantida a depreciação do imóvel expropriado diante da existência de posse de terceiros, considerando-se que aludida posse é antiga, e não decorrente do processo expropriatório propriamente dito. Transcrevo, a propósito, trecho da sentença recorrida nesse sentido (fls ): Tem razão, portanto, a Exproprianda quanto à desproporção do valor encontrado no laudo oficial para a depreciação do imóvel em vista da existência de posse de terceiros, uma vez que não pode o valor ser superior ao valor total da parcela ocupada. E prossegue: Deve-se aplicar, portanto, o fator de depreciação encontrado no laudo pericial, mas considerando apenas a área objeto da posse por terceiros, como admitiu a Exproprianda. Entretanto, analisando-se a sentença recorrida, percebe-se que houve um equívoco da magistrada a quo no momento em que efetuou o cálculo relativo à depreciação da área objeto da posse de terceiros (fls ), pois o próprio índice de depreciação (0,88%) foi utilizado como percentual a ser descontado. Portanto, o cálculo correto e que passa a prevalecer é o seguinte: R$ ,69 (valor total da indenização do imóvel) - R$ ,50 (correspondente à depreciação de 12% da área objeto da posse de terceiros no valor de R$ ,21, considerando-se o índice depreciativo de 0,88), que resulta em uma indenização final de R$ ,19 (vinte e oito milhões, quinhentos e quarenta e cinco mil, novecentos e sessenta e sete reais e dezenove centavos), sendo R$ ,84 (vinte e três milhões, setecentos e sessenta e cinco mil, oitocentos e setenta e nove reais e oitenta e quatro centavos) relativos à terra nua e R$ ,35 (quatro milhões setecentos e oitenta mil, oitenta e sete reais e trinta e cinco centavos) às benfeitorias (e-stj fl ). Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 04/10/2012 Página 6 de 9

7 O artigo 12, IV, da Lei n.º 8.629/93 incluiu a área ocupada e a ancianidade da posse com fatores que devem ser levados em consideração quando se busca aferir o valor de mercado do imóvel e, por consequência, aquilo que se entende por justa indenização, cumprindo o preceito constitucional (artigos 5º, XXIV, e 184, caput, da CF). Contudo, a norma federal não previu de maneira precisa como os peritos devem calcular o fator de depreciação, nem obrigou o magistrado a escolher esta ou aquela fórmula de cálculo, principalmente porque deve ser avaliada a situação concreta do imóvel objeto da desapropriação. A instância ordinária considerou desproporcional o fator depreciativo utilizado pelo perito, com base em tabela prevista no Manual de Obtenção de Terras e Perícia Judicial, aprovado pela Norma de Execução INCRA-DT nº 52/2006, pois, no caso, o quantum depreciado ficou muito maior do que o próprio valor das áreas invadidas. Entendeu-se, por conseguinte, que a ocupação da áreas por terceiros não poderia depreciar mais o imóvel do que se tais áreas existissem. O livre convencimento motivado dos juízes direciona a fixação do valor indenizatório justo e permite que cada elemento componente seja valorado com prudência para atingir aquele objetivo. O cálculo, portanto, não fica integralmente atrelado à existência de norma administrativa interna ou outras normas de padronização, embora seja importante sua análise como norte para estabelecer cada valor. A redução do preço do imóvel decorrente de posses de terceiros deve ser avaliada na instância ordinária, pois está sujeita à análise das provas e da perícia realizada e ligada à concepção do magistrado do que seria justo preço. Portanto, ao menos que haja manifesta desproporcionalidade ou irrazoabilidade nos critérios utilizados - inocorrente na espécie -, o reexame de cada elemento que compõe o justo preço da indenização é inviável no recurso especial, pois depende do revolvimento fático e probatório, o que atrai o óbice contido na Súmula 7/STJ. Isso porque, no fundo, o debate passa pelo que se entende por justa indenização e o que se vê como razoável em cada elemento estabelecido pela norma, tarefa essencialmente ligada às provas e ao convencimento do magistrado. A propósito, os seguintes julgados: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. DESAPROPRIAÇÃO. PERCENTUAL DOS JUROS COMPENSATÓRIOS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. RECURSO QUE NÃO INDICA, COM PRECISÃO, OS DISPOSITIVOS DE LEI TIDOS POR VIOLADOS. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA 284/STF. REVISÃO DOS CRITÉRIOS UTILIZADOS PARA FIXAÇÃO DO JUSTO PREÇO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. 1. Nas razões do recurso especial, o recorrente não indicou, quanto ao tema do percentual dos juros compensatórios e honorários advocatícios, quais dispositivos legais supostamente teriam sido violados pelo acórdão a quo. Incidência da Súmula 284/STF. 2. O Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo concluiu que o importe indenizatório teria sido corretamente dimensionado no laudo pericial a partir da avaliação do metro quadrado e da classificação do imóvel como situado em gleba urbanizável. Revisitar tal entendimento demanda o revolvimento de matéria fático-probatória, insindicável por esta Corte ante o óbice contido na Súmula 7/STJ. 3. Agravo regimental não provido. (AgRg no REsp /SP, Rel. Min. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 04/10/2012 Página 7 de 9

8 Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe 10/05/2011); ADMINISTRATIVO. DESAPROPRIAÇÃO. REFORMA AGRÁRIA. PERÍCIA. CRITÉRIOS UTILIZADOS. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. INCIDÊNCIA. JUROS COMPENSATÓRIOS. IMÓVEL IMPRODUTIVO. INCIDÊNCIA. PERÍODO DE NÃO INCIDÊNCIA, NOS TERMOS DO RECURSO REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. TDA'S COMPLEMENTARES. PRAZO DE RESGATE. DIES A QUO. DEPÓSITO INICIAL. 1. O estabelecimento do justo preço não se vincula a um determinado laudo técnico de avaliação, seja ele elaborado pelo perito oficial ou aqueles apresentados pelas partes. Compete, sim, ao julgador analisar as provas apresentadas e, a partir das considerações técnicas, fixar o valor que entenda mais adequado à finalidade de justa indenização. O Tribunal a quo fez uma análise exaustiva acerca dos critérios utilizados pelos peritos, bem como entendeu que o valor alcançado é razoável e atende ao comando constitucional, razão porque não deveria ser alterado. 2. Alterar as premissas sobre as quais se assentou a Corte de origem implicaria, necessariamente, em revolver todo o conjunto fático-probatório dos autos, sabidamente vedado em sede de recurso especial, em razão do óbice imposto pelo enunciado sumular n. 7/STJ. 3. A eventual improdutividade do imóvel não afasta o direito aos juros compensatórios, pois esses restituem não só o que o expropriado deixou de ganhar com a perda antecipada, mas também a expectativa de renda, considerando a possibilidade do imóvel "ser aproveitado a qualquer momento de forma racional e adequada, ou até ser vendido com o recebimento do seu valor à vista. 4. Publicada a medida liminar concedida na ADI 2.332/DF (DJU de ), deve ser suspensa a aplicabilidade dos 1º e 2º do artigo 15-A do Decreto-lei n.º 3.365/41 até que haja o julgamento de mérito da demanda. Na hipótese, os juros compensatórios são devidos sobre o imóvel improdutivo desde a imissão na posse até a entrada em vigor das MP s n , e reedições, as quais suspendem a incidência dos referidos juros. A partir da publicação da MC na ADI 2.332/DF (DJU de ) tais juros voltam a incidir sobre a propriedade improdutiva, até a data da expedição do precatório original, segundo a dicção do 12 do art. 100 da CF, com a redação dada pela EC 62/09, salvo se houver mudança de entendimento do Pretório Excelso quando do julgamento de mérito da referida ação de controle abstrato. Precedente: REsp /SP, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJe de No tocante ao termo inicial das TDAs complementares, o entendimento desta Corte Superior é no sentido de que o dies a quo do prazo vintenário de seu resgate é o depósito inicial, deduzindo-se o tempo decorrido entre este e a data do seu lançamento, de forma a preservar o mandamento constitucional da prévia indenização por meio de títulos da dívida agrária resgatáveis, contido no art. 184 da Carta Magna. 6. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, parcialmente provido (REsp /PA, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 14/12/2010, DJe 08/02/2011). Ante o exposto, nego provimento ao agravo regimental. É como voto. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 04/10/2012 Página 8 de 9

9 CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEGUNDA TURMA Número Registro: 2010/ AgRg no PROCESSO ELETRÔNICO REsp / GO Números Origem: PAUTA: 25/09/2012 JULGADO: 25/09/2012 Relator Exmo. Sr. Ministro CASTRO MEIRA Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro HERMAN BENJAMIN Subprocuradora-Geral da República Exma. Sra. Dra. MARIA CAETANA CINTRA SANTOS Secretária Bela. VALÉRIA ALVIM DUSI AUTUAÇÃO RECORRENTE : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA PROCURADOR : VALDEZ ADRIANI FARIAS E OUTRO(S) RECORRIDO : BANDEIRANTES COMERCIAL INDUSTRIAL E AGRO PASTORIL LTDA ADVOGADO : PAULO BORGES PORTO E OUTRO(S) ASSUNTO: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO - Intervenção do Estado na Propriedade - Desapropriação por Interesse Social para Reforma Agrária AGRAVO REGIMENTAL AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA PROCURADOR : VALDEZ ADRIANI FARIAS E OUTRO(S) AGRAVADO : BANDEIRANTES COMERCIAL INDUSTRIAL E AGRO PASTORIL LTDA ADVOGADO : PAULO BORGES PORTO E OUTRO(S) CERTIDÃO Certifico que a egrégia SEGUNDA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: "A Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro-Relator, sem destaque." Os Srs. Ministros Humberto Martins, Herman Benjamin (Presidente) e Mauro Campbell Marques votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, a Sra. Ministra Eliana Calmon. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 04/10/2012 Página 9 de 9