BuscaLegis.ccj.ufsc.br

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "BuscaLegis.ccj.ufsc.br"

Isaque Neiva Pedroso
6 Há anos
Visualizações:

1 BuscaLegis.ccj.ufsc.br Procurador de Justiça no processo penal Edison Miguel da Silva Júnior* 1. Introdução No conhecido livro Eles, os juízes, visto por nós, os advogados, Calamandrei afirmar que na acusação pública, o acusador deveria ser tão parcial como o advogado e tão imparcial quanto um juiz (1). Apesar do nobre propósito e da inegável contribuição para mudar a imagem do antigo acusador irracional, a contradição dessa afirmação se mostra evidente: uma coisa não pode ser e não ser ao mesmo tempo. Na verdade, o Ministério Público tem duas funções no processo penal: ora deve ser tão parcial como o advogado, ora deve ser tão imparcial quanto o juiz. 2. Acusação No processo, parte é o sujeito que propõe ou contra quem se propõe a ação, independentemente da titularidade da relação jurídica material deduzida em juízo. Ao promover a ação penal oferecendo a denúncia contra o réu, o Ministério Público é parte. Como tal, busca um provimento judicial específico, decorrente do dever-direito de punir do Estado (jus puniendi): a condenação do réu. Logo, deve ser tão parcial como é o advogado da defesa na busca da absolvição.

2 Por óbvio, sua parcialidade não o autoriza atuar contra a lei ou promover chicana ou ainda utilizar-se de expediente espúrio. Se for o caso, deve requerer a absolvição do réu ou, antes, promover o arquivamento do inquérito policial. Aliás, a boa-fé obriga tanto a defesa como a acusação, pois ambas são funções essenciais à Justiça. Atuando sempre de acordo com a lei, cada qual desempenha seu papel no processo contraditório: uma parte acusa, a outra parte defende e o juiz decide qual dos argumentos deve prevalecer. A parcialidade da acusação, em oposição à parcialidade da defesa, é que possibilita a imparcialidade do juiz. Enfim, sem partes não existe sistema acusatório. Portanto, no processo penal, o sujeito imparcial é o juiz e não aquele que oferece a acusação. 3. Fiscal da lei Contudo, a função do Ministério Público no processo penal não se esgota na acusação. Havendo recurso, atua também como custos legis (fiscal da lei), isto é: não deduz uma pretensão em juízo (não é parte), mas promove a correta aplicação da lei, sugerindo a solução justa para o conflito penal formatado pela acusação e defesa. Por solução justa, entende-se aquela que está de acordo com a ordem jurídica: seja absolutória ou condenatória; seja para aumentar ou para diminuir a pena. Essa segunda função do Ministério Público (parecerista e não autor) decorre do interesse público na efetivação da garantia da liberdade individual e não do jus puniendi. A desproporção de forças entre o indivíduo e o Estado justifica a existência e o trabalho do fiscal da lei no sistema acusatório.

3 A realidade cotidiana demonstrada nos recursos criminais confirma essa necessidade, agravada pela ausência de defensoria pública. A maioria dos condenados (pobres na sua totalidade) tem apenas uma defesa formal, apesar do esforço do defensor nomeado ou mesmo constituído. Não cabendo à acusação, salvo em casos extremos, suprir falha da defesa, sob pena de inviabilizar o sistema acusatório. Portanto, a motivação do parecer ministerial no processo penal é a defesa da liberdade individual pela correta aplicação da lei penal. Do pior bandido ao mais probo cidadão, ninguém poderá ser preso ilegalmente ou sofrer pena injusta. Para dar maior efetividade a essa garantia, a ordem jurídica desvincula a atribuição de fiscal da lei daquela de acusação. Tanto que sua manifestação ocorre após as manifestações da acusação e da defesa, ou seja, após as alegações das partes. Como essa segunda atribuição, por impossibilidade lógica, não pode ser exercida no mesmo processo pelo mesmo órgão; havendo recurso, a acusação estará presente pelo promotor de justiça e a fiscalização da lei pelo procurador de justiça. O mesmo Ministério Público presente por dois órgãos distintos com funções distintas e o mesmo ideal: promover a Justiça. 4. Conseqüências práticas Por isso, não é correto que o promotor deixe de oferecer contra-razões em eventual recurso da defesa face à futura atuação do procurador, porque este não tem atribuição de acusação. Não se confundindo contra-razões da acusação com parecer do fiscal da lei. Também não é correto que o procurador transmude seu parecer em libelo acusatório, complementando ou reforçando a acusação. Sua obrigação não

4 é buscar a condenação, mas resguardar a liberdade individual contra a incorreta aplicação da lei penal. Se nada houver a dizer porque desnecessário, convencido da correta promoção da lei penal, apenas ratifica o arrazoado ministerial de 1º grau. Caso contrário, lança seu parecer, sugerindo a correta aplicação da lei penal face à garantia da liberdade individual. A eficácia do parecer é a mesma da denúncia ou qualquer outra promoção ministerial, qual seja: a necessidade de fundamentação das decisões judiciais. Julgado o recurso, cabe ao Ministério Público, presente pelo procurador que nele atuou, recorrer do acórdão para o Superior Tribunal de Justiça ou para o Supremo Tribunal Federal, se for o caso. Ofende o princípio do promotor natural que outro órgão ministerial recorra, pois a interposição do recurso especial ou extraordinário ocorre perante o tribunal de justiça, no qual atua o procurador por disposição legal (promotor natural) e não por designação do procurador-geral. Interposto o recurso especial ou extraordinário, o Ministério Público federal assume a atribuição de custos legis e o procurador de justiça, de parte; pois vinculado ao provimento judicial objeto do recurso que ofereceu. Mais uma vez, dois órgãos ministeriais diferentes, com funções diferentes e mesmo ideal. 5. Conclusão No processo penal, a acusação é promovida pelo promotor de justiça e a fiscalização da lei pelo procurador de justiça. Na primeira função deve atuar tão parcial quanto o advogado na defesa; na segunda, tão imparcial como o juiz. O mesmo Ministério Público presente por dois órgãos distintos com funções distintas e o mesmo ideal: promover a Justiça. (1) - São Paulo: Martins Fontes, 1995, p. 58.

5 Texto publicado no INFOCRIM. Goiânia, AGMP / FESUMP, ano II, nº 3, abr SILVA JÚNIOR, Edison Miguel da. Procurador de Justiça no processo penal. Disponível em: Acesso em: 2.ago.2006.

Documentos relacionados

Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo. Sujeitos Processuais. Gustavo Badaró aula de

Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo Sujeitos Processuais Gustavo Badaró aula de 11.10.2016 1. Noções Gerais 2. Juiz PLANO DA AULA Peritos, interpretes e auxiliares da justiça 3. Ministério