Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 Superior Tribunal de Justiça Notícias PESQUISA PRONTA 18/08/ :30 Aposentadoria de servidor por doença não prevista na Lei 8112 será proporcional Um dos temas disponíveis na ferramenta Pesquisa Pronta, Análise da natureza do rol das doenças que ensejam aposentadoria por invalidez, reuniu 36 decisões de colegiado dos ministros do Superior Tribunal de Justiça (STJ) sobre o assunto. A jurisprudência da corte foi ajustada após julgamento de tema de repercussão geral por parte do Supremo Tribunal Federal (STF), em O STF decidiu que a lista de doenças elencadas na Lei 8.112/90 que possibilitam a aposentadoria integral de servidor público por invalidez é taxativa, ou seja, são somente as doenças listadas no artigo 186 da lei. O STJ tinha entendimento de que a lei fazia apenas uma relação de possíveis doenças, não listando todos os casos possíveis. Para o tribunal, o caráter era exemplificativo, o que permitia a aposentadoria integral, em certos casos, após a comprovação de alguma doença não prevista na Lei 8.112/90. Ajuste Com o entendimento firmado pelo STF, os ministros do STJ ajustaram o entendimento da corte, passando a julgar os casos com a posição de que, para a aposentadoria ser integral, a doença deve estar expressamente prevista no artigo 186 da Lei 8.112/90. A mudança torna os casos não previstos na legislação passíveis de aposentadoria com proventos proporcionais ao tempo de contribuição, caso haja a comprovação da incapacidade laboral do servidor. A orientação da corte suprema teve efeito em algumas decisões antigas do STJ, em casos que ainda não haviam transitado em julgado. Com posterior recurso da União, os ministros do STJ passaram a adotar o entendimento do

2 caráter taxativo da lei, alterando o resultado dos questionamentos sobre aposentadoria. Um dos casos analisados resume a situação: O STF estabeleceu, sob o regime da Repercussão Geral, que o rol de doenças constante no art. 186, 1º, da Lei 8.112/1990, é taxativo. O STJ, por conseguinte, realinhou sua jurisprudência para seguir a orientação emanada pela Corte Suprema. O acórdão embargado, portanto, está em dissonância com a compreensão acima, pois considerou que a doença que acometeu o requerente era grave e incapacitante, embora não estivesse inclusa na 8.112/90. Ferramenta A Pesquisa Pronta é uma ferramenta on line do STJ criada para facilitar o trabalho de quem deseja conhecer o entendimento dos ministros em julgamentos semelhantes. A ferramenta oferece consultas a pesquisas prontamente disponíveis sobre temas jurídicos relevantes, bem como a acórdãos com julgamento de casos notórios. Embora os parâmetros de pesquisa sejam predefinidos, a busca dos documentos é feita em tempo real, o que possibilita que os resultados fornecidos estejam sempre atualizados. A Pesquisa Pronta está permanentemente disponível no portal do STJ. Basta acessar Jurisprudência > Pesquisa Pronta, na página inicial do site, no menu principal de navegação. FS Esta notícia refere se ao(s) processo(s): EREsp Atendimento à imprensa: (61) imprensa@stj.jus.br Informações processuais: (61)

3 EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RESP Nº DF (2012/ ) RELATOR EMBARGANTE PROCURADORE S EMBARGADO ADVOGADO : MINISTRO HERMAN BENJAMIN : DISTRITO FEDERAL : DJACYR CAVALCANTI DE ARRUDA FILHO E OUTRO(S) LUCAS AIRES BENTO GRAF E OUTRO(S) : JOSÉ GERALDO DIAS : IBANEIS ROCHA BARROS JUNIOR E OUTRO(S) EMENTA ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. APOSENTADORIA. PROVENTOS INTEGRAIS. DOENÇA GRAVE. ROL. TAXATIVIDADE. ART. 186, 1º, DA LEI 8.112/1990. QUESTÃO DECIDIDA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL EM REGIME DE REPERCUSSÃO GERAL. 1. Trata-se de Embargos de Divergência que defende a taxatividade do rol de doenças graves constantes no art. 186, 1º, da Lei 8.112/1990 para fins de concessão de aposentadoria por invalidez com proventos integrais. 2. O Supremo Tribunal Federal estabeleceu, sob o regime da Repercussão Geral, que o rol de doenças constante no art. 186, 1º, da Lei 8.112/1990, é taxativo (RE , Relator(a): Min. Teori Zavascki, Tribunal Pleno, DJ ). 3. O STJ, por conseguinte, realinhou sua jurisprudência para seguir a orientação emanda pela Corte Suprema. A propósito: REsp /SP, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, DJe ; REsp /MG, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 1º ; e AgRg no AgRg no Ag /SC, Rel. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, DJe O acórdão embargado, portanto, está em dissonância com a compreensão acima, pois considerou "que a doença que acometeu o requerente era grave e incapacitante, embora não estivesse inclusa no rol do art. 186 da Lei n /90" (fl. 477/e-STJ). 5. Embargos de Divergência providos. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da PRIMEIRA Seção do Superior Tribunal de Justiça: "A Seção, por unanimidade, conheceu dos embargos e deu-lhes provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator." Os Srs. Ministros Napoleão Nunes Maia Filho, Benedito Gonçalves, Assusete Magalhães, Sérgio Kukina, Regina Helena Costa, Olindo Menezes (Desembargador Convocado do TRF 1ª Região), Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3a. Região) e Humberto Martins votaram com Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 10/02/2016 Página 1 de 9

4 o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Mauro Campbell Marques. Brasília, 09 de dezembro de 2015(data do julgamento). MINISTRO HERMAN BENJAMIN Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 10/02/2016 Página 2 de 9

5 EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RESP Nº DF (2012/ ) RELATOR : MINISTRO HERMAN BENJAMIN EMBARGANTE : DISTRITO FEDERAL PROCURADORE : DJACYR CAVALCANTI DE ARRUDA FILHO E OUTRO(S) S LUCAS AIRES BENTO GRAF E OUTRO(S) EMBARGADO : JOSÉ GERALDO DIAS ADVOGADO : IBANEIS ROCHA BARROS JUNIOR E OUTRO(S) RELATÓRIO O EXMO. SR. MINISTRO HERMAN BENJAMIN (Relator): Trata-se de Embargos de Divergência apresentados contra decisão da Primeria Turma assim ementada: ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. INVALIDEZ PERMANENTE. DIREITO A CONVERSÃO DA APOSENTADORIA COM PROPORCIONAIS EM INTEGRAIS. 1. No caso concreto, é de se ver que, por perícia médica, constatou-se que o autor está acometido por moléstias graves e incapacitantes: trombose de veia porta, com varizes, no esôfago e no estômago, nefrolitiase bilateral, cisto renal simples à direita, fíbromialgia e de espondioartro (fls ), à margem da celeuma que se formou acerca da taxatividade ou não do rol previsto no art. 186 da Lei n /90. Assim, deve ser estendida a norma legal (art. 186, I, 1º, da Lei n /90) para determinar a conversão da aposentadoria com proventos integrais, conforme bem concluído pelo Juízo singular. 2. Agravo regimental não provido O embargante aponta dissídios jurisprudenciais com acórdãos da Sexta e da Segunda Turmas. Aduz que a jurisprudência do STJ se alinhou à orientação emanada pelo Supremo Tribunal Federal, que, no RE /DF, taxativo o rol das doenças incapacitantes do art. 186 da Lei 8.112/1990. considerou Distribuído à Corte Especial, o e. Relator, Ministro Og Fernandes, afastou a divergência quanto ao julgado da Terceira Seção (fls /e-STJ) e determinou a remessa dos autos à Primeira Seção para exame do dissídio invocado com o julgado da Segunda Turma. Admiti monocraticamente os Embargos de Divergência (fls. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 10/02/2016 Página 3 de 9

6 /e-STJ). A parte embargada apresentou sua impugnação (fls /e-STJ). É o relatório. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 10/02/2016 Página 4 de 9

7 EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RESP Nº DF (2012/ ) VOTO O EXMO. SR. MINISTRO HERMAN BENJAMIN (Relator): Trata-se de Embargos de Divergência que defende a taxatividade do rol de doenças graves constantes no art. 186, 1º, da Lei 8.112/1990 para fins de concessão de aposentadoria por invalidez com proventos integrais. O Supremo Tribunal Federal estabeleceu, sob o regime da Repercussão Geral, que o rol de doenças constante no art. 186, 1º, da Lei 8.112/1990, é taxativo. CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ COM PROVENTOS INTEGRAIS. ART. 40, 1º, I, DA CF. SUBMISSÃO AO DISPOSTO EM LEI ORDINÁRIA. 1. O art. 40, 1º, I, da Constituição Federal assegura aos servidores públicos abrangidos pelo regime de previdência nele estabelecido o direito a aposentadoria por invalidez com proventos proporcionais ao tempo de contribuição. O benefício será devido com proventos integrais quando a invalidez for decorrente de acidente em serviço, moléstia profissional ou doença grave, contagiosa ou incurável, na forma da lei. 2. Pertence, portanto, ao domínio normativo ordinário a definição das doenças e moléstias que ensejam aposentadoria por invalidez com proventos integrais, cujo rol, segundo a jurisprudência assentada pelo STF, tem natureza taxativa. 3. Recurso extraordinário a que se dá provimento. (RE , Relator(a): Min. Teori Zavascki, Tribunal Pleno, DJ ). O STJ, por conseguinte, realinhou sua jurisprudência para seguir a orientação emanda pela Corte Suprema. A propósito: ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. DOENÇA GRAVE OU MOLÉSTIA NÃO PREVISTA EM LEI. ART. 186, 1º, DA LEI 8.112/1990. ROL TAXATIVO. PROVENTOS INTEGRAIS. MATÉRIA JULGADA PELA SUPREMA CORTE EM REPERCUSSÃO GERAL. RE /MT. JUÍZO DE RETRATAÇÃO IMPOSTO PELO ART. 543-B, 3º, DO CPC. 1. Com o julgamento do RE /MT pelo Supremo Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 10/02/2016 Página 5 de 9

8 Tribunal Federal, os autos foram devolvidos pela Vice-Presidência do STJ a esta relatoria em atenção ao disposto no 3º do art. 543-B do Código de Processo Civil, diante da necessidade de adequação do julgamento ao entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal. 2. A Quinta Turma desta Corte Superior havia decidido que, para fins de recebimento de proventos integrais por servidor público aposentado por invalidez permanente, não há como considerar taxativo o rol inscrito no 1º do art. 186 da Lei nº 8.112/1990, uma vez que deve-se levar em conta a impossibilidade de a norma alcançar todas as doenças consideradas pela medicina como graves, contagiosas e incuráveis. 3. Ocorre que a questão foi posta ao exame do Plenário do Supremo Tribunal Federal que, reconhecendo a repercussão geral da matéria, apreciou e julgou o RE /MT, de relatoria do Min. Teori Zavascki, ocasião em que assentou pertencer ao domínio normativo a definição das doenças e moléstias que ensejam a aposentadoria por invalidez com proventos integrais, tendo o seu rol natureza taxativa. 4. Agravo regimental provido, em razão do juízo de retratação oportunizado pelo art. 543-B, 3º, do CPC. (AgRg no AgRg no Ag /SC, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, DJe 25/06/2015). ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL. REAPRECIAÇÃO DO RECURSO ESPECIAL NOS TERMOS DO ART. 543-B, 3º, DO CPC. ACÓRDÃO DA SEGUNDA TURMA QUE DIVERGE DA ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL DO STF FIRMADA EM REPERCUSSÃO GERAL. SERVIDOR PÚBLICO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ PERMANENTE. SERVIDOR QUE PADECE DE DOENÇA INCURÁVEL, NÃO MENCIONADA NO 1º DO ART. 186 DA LEI Nº 8.112/1990. ARTRITE REUMATÓIDE. DIREITO A PROVENTOS INTEGRAIS. IMPOSSIBILIDADE, ROL TAXATIVO. RE /MT. 1. O presente recurso retornou a esta relatoria para ser reapreciado nos termos do 3º do art. 543-B do Código de Processo Civil, em decorrência do reconhecimento da repercussão geral da matéria relativa à existência, ou não, da possibilidade de o servidor portador de doença grave incurável, não especificada em lei, receber proventos de aposentadoria de forma integral (Tema 524/STF), no Recurso Extraordinário n /MT, e posterior provimento do recurso, em , cujo acórdão transitou em julgado. 2. Enquanto a jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que o rol de doenças constantes do 1º do art. 186 da Lei n /90, para fins de aposentadoria integral, não é taxativo, mas exemplificativo, tendo em vista a impossibilidade de a norma prever todas as doenças consideradas pela medicina como graves, contagiosas e incuráveis, como no caso da artrite reumatóide, a Suprema Corte entendeu que "pertence, portanto, ao domínio normativo ordinário a definição das doenças e moléstias que ensejam aposentadoria por invalidez com proventos integrais, cujo rol, segundo a jurisprudência assentada pelo STF, tem natureza taxativa". Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 10/02/2016 Página 6 de 9

9 3. A servidora pública, no presente caso, foi diagnosticada com artrite reumatóide, doença considerada grave, incurável e incapacitante, que justificou a sua aposentadoria por invalidez permanente. Todavia, cuida-se de moléstia não mencionada no 1º do art. 186 da Lei n /1990, de modo que a aposentadoria não pode se dar com o pagamento de proventos integrais, mas sim proporcionais. 4. Quanto às alegações da recorrente alusivas à suposta violação do art. 475, 2º, do Código de Processo Civil, mantém-se o pronunciamento da impossibilidade de conhecimento do recurso especial. O cabimento do reexame necessário, no caso vertente, foi fixado com base em suportes fáticos extraídos dos autos; destarte, para infirmar as conclusões a que chegou o Tribunal de origem, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o que encontra óbice na Súmula 7/STJ. Recurso especial conhecido em parte e improvido. (REsp /SP, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, DJe 09/03/2015). PROCESSUAL CIVIL. JUÍZO DE RETRATAÇÃO DE QUE TRATA O ARTIGO 543-B, 3º, DO CPC. ADMINISTRATIVO. SERVIDORA PÚBLICA ESTADUAL. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ COM PROVENTOS INTEGRAIS. NECESSIDADE DE PREVISÃO DA DOENÇA NO ROL LEGAL. ORIENTAÇÃO FIRMADA PELO STF EM REPERCUSSÃO GERAL. INTERPRETAÇÃO DO ARTIGO 108, "E", DA LEI Nº 869/52. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA Nº 280/STF. 1. O Pretório Excelso, no Recurso Extraordinário nº , da relatoria do Min. TEORI ZAVASCKI, Tribunal Pleno, DJe 18/09/2014, estabeleceu a compreensão de que "pertence [...] ao domínio normativo ordinário a definição das doenças e moléstias que ensejam aposentadoria por invalidez com proventos integrais, cujo rol [...] tem natureza taxativa". 2. Hipótese em que o Tribunal a quo, com base na interpretação da legislação local (art. 108, "e", da Lei nº 869/52), entende que servidora pública não faz jus à aposentadoria integral vindicada porque a doença incapacitante e incurável que lhe acomete não está prevista nesta norma de regência. 3. O acolhimento das proposições recursais é vedado a este Superior Tribunal de Justiça, em decorrência da aplicação do disposto na Súmula 280/STF: "Por ofensa a direito local não cabe recurso extraordinário". 4. Recurso especial não conhecido. (REsp /MG, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, DJe 01/06/2015). O acórdão embargado, portanto, está em dissonância com a compreensão acima, pois considerou "que a doença que acometeu o requerente era grave e incapacitante, embora não estivesse inclusa no rol do art. 186 da Lei n /90" (fl Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 10/02/2016 Página 7 de 9

10 Por todo o exposto, provejo os Embargos de Divergência para julgar improcedente a ação e restabelecer os ônus sucumbenciais fixados na sentença (fl. 352/e-STJ). É como voto. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 10/02/2016 Página 8 de 9

11 CERTIDÃO DE JULGAMENTO PRIMEIRA SEÇÃO Número Registro: 2012/ PROCESSO ELETRÔNICO EREsp / DF Números Origem: RES PAUTA: 09/12/2015 JULGADO: 09/12/2015 Relator Exmo. Sr. Ministro HERMAN BENJAMIN Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES Subprocurador-Geral da República Exmo. Sr. Dr. MOACIR GUIMARÃES MORAES FILHO Secretária Bela. Carolina Véras EMBARGANTE PROCURADORES EMBARGADO ADVOGADO AUTUAÇÃO : DISTRITO FEDERAL : DJACYR CAVALCANTI DE ARRUDA FILHO E OUTRO(S) LUCAS AIRES BENTO GRAF E OUTRO(S) : JOSÉ GERALDO DIAS : IBANEIS ROCHA BARROS JUNIOR E OUTRO(S) ASSUNTO: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO - Servidor Público Civil - Aposentadoria - Invalidez Permanente CERTIDÃO Certifico que a egrégia PRIMEIRA SEÇÃO, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: "A Seção, por unanimidade, conheceu dos embargos e deu-lhes provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator." Os Srs. Ministros Napoleão Nunes Maia Filho, Benedito Gonçalves, Assusete Magalhães, Sérgio Kukina, Regina Helena Costa, Olindo Menezes (Desembargador Convocado do TRF 1ª Região), Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3a. Região) e Humberto Martins votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Mauro Campbell Marques. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 10/02/2016 Página 9 de 9