Acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa

Transcrição

1 Page 1 of 7 Acórdãos TRL Acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa Processo: 5961/09.1TVLSB.L1-8 Relator: ANTÓNIO VALENTE Descritores: PRETERIÇÃO DO TRIBUNAL ARBITRAL CONVENÇÃO ARBITRAL CONTRATO-PROMESSA DE COMPRA E VENDA DAÇÃO EM PAGAMENTO Nº do Documento: RL Data do Acordão: 09/30/2010 Votação: UNANIMIDADE Texto Integral: S Meio Processual: APELAÇÃO Decisão: PROCEDENTE Sumário: Decisão Texto Parcial: Decisão Texto Integral: Celebrado um contrato-promessa de compra e venda, que integra uma cláusula prevendo a convenção arbitral, e sendo celebrado posteriormente, já depois da celebração da escritura de compra e venda, um contrato-promessa de dação em pagamento, no qual, numa das suas cláusulas, as partes assumem algumas das obrigações do anterior contratopromessa de compra e venda, mas sem as discriminar especificadamente, nem por isso é lícito assumir que as partes pretenderam transpôr a convenção arbitral para o contratopromessa de dação em pagamento. Nada constando neste contrato relativamente a tal convenção, terá de sucumbir a excepção de preterição de tribunal arbitral. (Sumário do Relator) Acordam no Tribunal da Relação de Lisboa A ré "H SA" veio na sua contestação suscitar, por um lado, o incidente da incompetência territorial do tribunal para conhecer da presente acção, e, por outro lado, a preterição do tribunal Arbitral. Alega em síntese que o tribunal competente para conhecer desta acção é o tribunal de Loures uma vez que o pedido incide sobre imóveis e caso assim não se entenda sempre o tribunal Arbitral seria competente uma vez que os pedidos II e III da PI dizem respeito ao incumprimento do contrato promessa de compra e venda celebrado em 8 de Março de 2005, aplicável ex vi artigo sexto do contrato promessa de dação em pagamento junto aos autos. Fundando as suas pretensões no contrato promessa de compra e venda, consta do mesmo uma cláusula compromissória pela qual as partes expressamente acordaram em submeter todas as questões relativas à validade, interpretação e execução do contrato à apreciação do tribunal Arbitral. Assim tratando-se de matéria exclusivamente regulada no contrato promessa, o A ao instaurar a presente acção violou a convenção de arbitragem. Notificada a A., a mesma veio referir que quanto à incompetência territorial a mesma excepção não se verifica

2 Page 2 of 7 porque em causa está o incumprimento de um contrato e não qualquer direito real ou pessoal de gozo sobre imóveis. Quanto à preterição do tribunal Arbitral refere que a clausula compromissória é apenas relativa às questões da validade, interpretação e execução do presente contrato. Ora as questões relativas ao contrato promessa perderam a sua pertinência após a celebração das escrituras públicas ali prometidas. Foi em momento ulterior ao da celebração da compra e venda que a A e R ajustaram a promessa de dação em pagamento em causa na presente acção. A remissão feita no contrato promessa de dação para o contrato promessa de 8 de Março de 2005 nada tem que ver com o tribunal arbitral, mas com o conteúdo das obrigações recíprocas assumidas entre as partes, designadamente quanto à garantia bancária, Assim para interpretação do contrato promessa de dação em pagamento ajustado em 9 de Março de 2005 não foi estipulada a competência de qualquer tribunal arbitral. Posteriormente, veio a ser proferida decisão que julgou procedente a excepção dilatória de preterição do tribunal arbitral, absolvendo a Ré da instância. * Inconformada recorre a Aª, concluindo que: - Por escrito denominado "Contrato-Promessa" outorgado em 8 de Março de 2005, a A. prometeu vender à Ré: (i) 36 lotes de terreno para construção urbana e (ii) o prédio rústico ao tempo descrito na Conservatória do Registo Predial. - No art. 17 do contrato-promessa de compra e venda, A. e Ré acordaram submeter todas as questões relativas à validade, interpretação e execução daquele contrato à apreciação de um tribunal arbitral. - Os prometidos contratos de compra e venda foram celebrados por escrituras públicas de 9 de Março de 2005, estando autuado, como doc. nº 1 da petição inicial, a que teve por objecto o prédio rústico antes referido. - Com a celebração dos contratos prometidos esgotou-se a eficácia das cláusulas constantes do contrato-promessa que os antecedeu, entre elas a que consagrava o pacto de arbitragem voluntária, cujo âmbito de aplicação estava nele próprio limitado ao contrato-promessa; - Em momento ulterior ao das outorgas das escrituras de compra e venda - isto é, a um tempo em que cessara já a vigência das estipulações do contrato-promessa - a ora apelante e a aqui apelada celebraram um acordo denominado "Contrato-promessa de Dação em Pagamento", pelo qual acordaram em substituir o preço devido pela compra do prédio rústico pela entrega à vendedora de fracções

3 Page 3 of 7 autónomas correspondentes a 29,5% da área do que fosse edificado naquele prédio. - Essa forma de cumprimento da obrigação de pagamento do preço fora anteriormente prevista na cláusula 6 ª do contratopromessa de compra e venda, mas ali configurada como uma permuta do prédio por 29,5% do que nele viesse a ser edificado. - A vendedora e a compradora, aqui recorrente e recorrida, respectivamente, entenderam que os mecanismos previstos para a permuta configurada no contrato-promessa de compra e venda deveriam ser os aplicáveis na ulteriormente ajustada dação em cumprimento. - Por essa razão, no intitulado "Contrato-promessa de Dação em Pagamento" (doc. nº 2 da petição inicial) as ali outorgantes declararam assumir as obrigações constantes do contrato-promessa de compra e venda de 8 de Março de 2005, que relevassem da ali denominada Fase 2, tendo dado por reproduzida a parte pertinente (ou seja a que relevasse da Fase 2). - As partes não convencionaram a competência de qualquer tribunal arbitral para dirimir as questões emergentes do intitulado "Contrato-Promessa de Dação em Pagamento". - A Mma. juiz a quo julgou procedente, por provada, a excepção dilatória de preterição do tribunal arbitral por, sufragando a tese da Ré, ter entendido que no contratopromessa de dação em pagamento havia sido repristinada a convenção a esse propósito constante do contrato-promessa de compra e venda. - O compromisso arbitral apenas era válido para as questões suscitadas pela validade, interpretação e execução do contrato-promessa e não dos contratos prometidos. - A, aliás douta, sentença recorrida procedeu a errada interpretação dos contratos juntos aos autos, do que decorreu a errada aplicação dos arts. 493 nº2, 494 alínea j) e 495, todos do Código de Processo Civil. A Ré contra-alegou defendendo a bondade da decisão recorrida. * Cumpre apreciar. A questão que se coloca é a de saber se a convenção de arbitragem, ajustada entre as partes no tocante ao primeiro contrato-promessa celebrado é aplicável aos contratos que integram o presente litígio. Em 8/3/2005 C (designação social que era então a ora Ré H) celebraram um contrato-promessa de compra e venda relativo

4 Page 4 of 7 a dois prédios sitos, concelho de Loures. Em tal contrato, junto a fls. 36 a 52 dos autos, consta ainda, na cláusula 17ª, que as partes acordam em submeter todas as questões relativas à validade, interpretação e execução do presente Contrato à apreciação de um Tribunal Arbitral. Em 9/3/2005 as partes celebraram o contrato de compra e venda relativo a um desses prédios, nos termos da escritura junta a fls. 27 a 32, mediante o qual a ora Aªvendeu à ora Ré o prédio rústico, pelo preço de ,00. No mesmo dia 9/3/2005, e partindo pressuposto que o terreno em causa era urbanizável, Aª e Ré outorgaram um contratopromessa de Dação em Pagamento, mediante o qual a compradora Ré em lugar dos ,00 convencionados entregaria à Aª29,5% do que fosse edificado nos lotes resultantes do emparcelamento do prédio. No artigo 6º deste contrato-promessa consta que: As outorgantes assumem aqui expressamente as obrigações constantes do contrato-promessa de compra e venda entre elas celebrado em 8/3/2005, designadamente as que relevem da ali denominada Fase 2, contra-promessa esse que é anexado ao presente. Como se afirma na decisão recorrida, com a celebração da escritura de compra e venda, o contrato-promessa a ela atinente, perdeu pertinência. Contudo, não estamos apenas perante um contrato-promessa de compra e venda e a venda propriamente dita, enquanto contrato prometido. Ao celebraram um outro contratopromessa de dação em pagamento reportado ao preço da transacção, as partes expressamente afirmam que assumem as obrigações constantes do contrato-promessa de 8 de Março, nomeadamente no tocante às cláusulas que nesse contratopromessa integram a chamada Fase 2. As partes vão ainda ao ponto de acordar, no contratopromessa de dação em pagamento, que o contrato-promessa de compra e venda ficaria anexado àquele. A recorrente entende, contudo, que o que as partes pretenderam foi aplicar as cláusulas do contrato-promessa de compra e venda que relevassem da fase 2 e apenas essas, excluindo tudo o que relevasse da fase 1 ou fosse próprio daquele contrato. Contudo, não é isso que decorre do artigo 6ºdo mencionado contrato-promessa de dação em pagamento. Neste artigo as partes assumem (expressamente) as obrigações constantes do contrato-promessa de 8 de Março, designadamente as que relevem da denominada fase 2, acrescentando in fine que esse

5 Page 5 of 7 contrato-promessa é anexado ao presente e que aqui se dá por integralmente reproduzido na parte pertinente. É evidente que, pese embora a escritura de compra e venda, as partes fizeram, por assim dizer, reviver o anterior contrato-promessa, a tal ponto que assumem de novo as obrigações dele decorrentes. É certo que os contraentes se referem essencialmente à Fase 2 do mesmo contrato, mas o que se mostra mais relevante, para o caso que nos ocupa, é que, após a escritura, as partes nas suas relações contratuais fazem ressurgir o acordado no contrato-promessa de compra e venda, mesmo que só numa parte dele. O próprio pedido da Aªrelativo à fiança bancária, na presente acção, é formulado tendo exclusivamente em conta o nº4 da cláusula 7ª desse contrato. Assim o contrato-promessa de 8 de Março mantém-se em vigor. De resto, se assim não fosse, parte do peticionado pela Aªteria de improceder liminarmente por não decorrer do contrato-promessa de dação em pagamento. Terá sido no âmbito deste panorama fáctico-jurídico que o Mº juiz a quo proferiu a decisão ora recorrida. Apesar de existir uma aparência de lógica e de coerência na ligação entre tal decisão e a questão atinente à repristinação do contrato-promessa de 8/3, entendemos contudo que a mesma não se pode manter. É que o que está em causa aqui é o contrato-promessa de dação em pagamento, até porque é neste, na sua cláusula 6ª, que as partes assumem algumas das obrigações constantes do contrato-promessa de compra e venda. E as partes não estabeleceram qualquer convenção arbitral no tocante ao contrato de 9/3. Vejamos qual o percurso da relação contratual entre as partes: em 8/3 celebram contrato-promessa de compra e venda de um prédio, no qual contrato integram uma cláusula prevendo a convenção arbitral. Em 9/3 celebram a escritura de compra e venda do prédio por determinado preço. Nessa mesma data celebram um contrato-promessa de dação em pagamento relativo ao preço de tal compra e venda. Nestes contrato-promessa as partes assumem algumas das obrigação que se achavam plasmadas no contrato-promessa de 8/3. Mas o contrato em que assenta a presente relação jurídica é o de 9/3. Às obrigações constantes deste contrato acrescem, por força do disposto ainda neste contrato-promessa de dação, obrigações assumidas no contrato-promessa de 8/3, ou seja, tudo se passa como se o contrato de 9/3 absorvesse obrigações constantes do anterior contrato. Estas últimas obrigações não são mais que cláusulas que passam a integrar

6 Page 6 of 7 o contrato-promessa de dação em pagamento. Para que se pudesse levar em conta a existência de uma convenção arbitral, as partes teriam de a ter estabelecido no contrato-promessa de dação em pagamento. O contratopromessa de compra e venda não tem assim autonomia, vigorando a par do contrato-promessa de dação em pagamento, caso em que teríamos dois contratos em vigor. O que se passa é que diversas obrigações do contrato de 8/3/2005 passam a integrar o contrato posterior por força da cláusula 6ªdeste. É o contra-promessa de dação em pagamento que absorve, como dissemos, obrigações do contrato da véspera. E sendo assim, baseia-se a relação jurídica entre as partes no contrato de 9/3/2005 incluindo as obrigações constantes da sua cláusula 6ª, que as partes não discriminaram especificadamente, preferindo remeter para o contrato onde se inseriam. Insiste-se pois, mesmo com o risco de nos estarmos a repetir: o contra-promessa de dação em pagamento é um contrato autónomo: o facto de abranger algumas obrigações decorrentes de um outro contrato, não lhe retira tal autonomia. Assim, se as partes pretendessem firmar um acordo de convenção arbitral teriam de o fazer no contrato-promessa de dação. E não o fizeram. Por outro lado, a convenção arbitral estabelecida no contratopromessa de compra e venda vale para este contrato e só para este. * Conclui-se assim que: Celebrado um contrato-promessa de compra e venda, que integra uma cláusula prevendo a convenção arbitral, e sendo celebrado posteriormente, já depois da celebração da escritura de compra e venda, um contrato-promessa de dação em pagamento, no qual, numa das suas cláusulas, as partes assumem algumas das obrigações do anterior contratopromessa de compra e venda, mas sem as discriminar especificadamente, nem por isso é lícito assumir que as partes pretenderam transpôr a convenção arbitral para o contratopromessa de dação em pagamento. Nada constando neste contrato relativamente a tal convenção, terá de sucumbir a excepção de preterição de tribunal arbitral. Assim e pelo exposto, acorda-se em julgar procedente a apelação, julgando-se improcedente a excepção dilatória de

7 Page 7 of 7 preterição de tribunal arbitral e ordenando o prosseguimento dos autos no tribunal a quo que é o competente. Custas pela recorrida. Lisboa, 30 de Setembro de 2010 António Valente Ilídio Sacarrão Martins Teresa Prazeres Pais