VOTO. INTERESSADAS: Cemig Distribuição S.A. Cemig-D e Cemig Geração e Transmissão S.A. Cemig-GT

Transcrição

1 VOTO PROCESSO: / INTERESSADAS: Cemig Distribuição S.A. Cemig-D e Cemig Geração e Transmissão S.A. Cemig-GT RELATOR: Tiago de Barros Correia RESPONSÁVEL: Diretoria - DIR. ASSUNTO: Recurso Administrativo interposto pela Cemig Distribuição S.A. Cemig-D e Cemig Geração e Transmissão S.A. Cemig-GT em face do Despacho nº 1.986/2014, emitido pela Superintendência de Fiscalização Econômica e Financeira SFF, que não anuiu ao pedido das interessadas para celebração de contrato com a Ativas Data Center S.A. I RELATÓRIO Em 7 de abril de 2014, as Interessadas protocolaram a correspondência 1, formalizando pedido de anuência para a celebração de um Termo de Contrato tendo por objeto a análise de contratação da Ativas Data Center S.A. (Ativas) pelas partes relacionadas CEMIG-D e CEMIG-GT para compartilhamento de inovação tecnológica pelas empresas do grupo, com a integração da infraestrutura existente de Information Technology, Operation Tecnology e Comunication Technology; ou seja, integração das tecnologias de informação, operação e comunicação. Por meio de tal contrato, almeja-se que a Ativas provisione os serviços de hospedagem e operação do datacenter de tecnologia de informação das Contratantes e backup-site do Centro de Operação do Sistema COS (Ambiente SCADA). 2. A Superintendência de Fiscalização Econômica e Financeira - SFF analisou o pedido e, com fundamento em Nota Técnica 2, emitiu o Despacho 3 nº 1.986, de 25 de junho de 2014, no qual decidiu pela não anuência ao pedido em exame. 3. Em 7 de julho de 2014, as Interessadas protocolaram Recurso Administrativo 4 em face da decisão proferida pelo Despacho nº 1.986/ Na Análise do Pedido de Reconsideração 5, a SFF conheceu do recurso, uma vez que interposto tempestivamente e, no mérito, negou-lhe provimento, mantendo a decisão anterior e encaminhando o assunto para apreciação da Diretoria. 5. Em 18 de agosto de 2014, o processo foi a mim distribuído por meio de sorteio. 1 Carta nº IR/CR-0204A/2014, de 4 de abril de 2014, que recebeu SICNet nº / Nota Técnica nº 166/2014 SFF/ANEEL, de 24 de junho de Despacho nº 1.986, de 25 de junho de 2014, publicado no D.O.U em 26 de junho de 2014, seção 1, p. 49, n Por meio da Carta IR/CR-0429A/2014, de 4 de julho de 2014, protocolo SIC nº / Protocolado no SICNet com o nº /

2 6. Em 04 de fevereiro de 2015 as interessadas foram recebidas em reunião pela minha Assessoria, e detalharam, em considerações adicionais, os argumentos em defesa da concessão da anuência pleiteada. 7. As referidas considerações adicionais foram protocoladas 6 e submetidas à analise da SFF que, em resposta, emitiu a NT nº66/2015 de 04 de março de 2015 manifestando o entendimento de que é possível anuir ao pedido, desde que atendidas determinadas condicionantes apontadas ao longo da análise. 8. É o relatório. II FUNDAMENTAÇÃO 9. Trata-se de análise de recurso da CEMIG-D e CEMIG-GT contra decisão que negou anuência a contrato com a Ativas Data Center S.A empresa que é parte relacionada às interessadas. 10. Conforme justificam as Interessadas em seu pedido inicial, essa migração possibilitará a redução dos custos dos processos de inovação e manutenção, o aumento da inteligência do sistema de supervisão, a otimização da rotina das equipes de campo e a implementação de melhorias acentuadas na detecção de perdas e fraudes bem como nas previsões de demanda. 11. Os seguintes benefícios para a CEMIG foram apontados: a) atendimento aos critérios técnicos necessários ao cenário CEMIG com a utilização de uma norma técnica internacionalmente reconhecida no mercado; b) profissionais qualificados para a execução dos serviços com baixo risco de perdas das informações e interrupções dos sistemas; c) ativos da CEMIG hospedados em um ambiente de alta disponibilidade e segurança; d) maior controle de custos com o compartilhamento de infraestrutura e pagamento pela efetiva utilização dos recursos; e) atenuação dos investimentos em hardware no médio prazo e; f) segurança de que as informações estratégicas da empresa estão hospedadas em uma empresa do Grupo CEMIG. 6 SicNet nº /

3 12. Como destacado no Despacho nº 1.986/2014, a SFF negou a anuência ao pedido por entender estarem ausentes os seguintes requisitos: 1) demonstração fática de comutatividade da avença, nos termos exigidos pela Resolução Normativa nº 334/2008; e 2) demonstração da pertinência e razoabilidade da referida contratação, no que se refere aos critérios de normalidade, usualidade e necessidade à manutenção de suas atividades, conforme exigido pelo art. 16 da Resolução citada Face às argumentações colocadas em reunião junto à assessoria, esta relatoria solicitou 8 à SFF a apreciação de carta das interessadas na qual as mesmas expõem considerações adicionais a fim de demover a negativa de anuência prévia à contratação pretendida. 14. Por meio da Nota Técnica nº 66/2015 de 04 de março de 2015 a SFF realizou a análise do pleito à luz das novas informações apresentadas pelas interessadas, destacando no item 12 da mesma que: Como aparte da análise do mérito desse pleito em si, resta claro que sem a negativa quanto ao pleito de anuência não teria sido possível identificar falhas na instrução processual, como informações erradas e desatualizadas prestadas originalmente pelas Interessadas que reforçaram o apontamento para a não anuência do pleito. Assim, é fundamental que essa empresa passe, com diligência, a observar todos os requisitos que embasam as solicitações de anuência prévia a serem dadas por essa Agência em futuros pleitos. Recomenda-se às Interessadas atentar para os procedimentos disponíveis no sítio da ANEEL no seguinte endereço eletrônico: Passa-se à análise do mérito. Conforme a Resolução Normativa - REN nº 334 9, de 21 de outubro de 2008, a dispensa de anuência prévia da ANEEL, para contratos cujos gastos sejam inferiores a 0,5% da Receita Operacional Líquida ROL da concessionária, está limitada ao valor total gasto no conjunto de contratos entre partes relacionadas, que não poderão superar 0,5% da ROL, sempre em base anual. E é do agente regulado, a obrigação de proceder a esse controle, até para que seja possível a ele poder saber se cabe ou não anuência prévia a determinado contrato. 16. No caso em tela, o valor do contrato alcança R$ ,00 (quarenta e dois milhões, seiscentos e nove mil e dezesseis reais), a serem divididos entre as interessadas, conforme a seguinte regra de rateio: 3% (três por cento), para a CEMIG Holding, 76% (setenta e seis por cento) para a CEMIG- D e 21% (vinte e um por cento) para a CEMIG-GT. 7 Resolução Normativa nº 334, de 21 de outubro de Por meio do Memorando nº 42/2015-DIR/ANEEL, protocolo SICNet nº / , a assessoria do Diretor Relator encaminhou à SFF a carta das Interessadas com referência IR-0064A/2015, SICNet nº / Alínea c do inciso IV do art. 3º da Resolução Normativa (REN) nº 334, de 21 de outubro de 2008

4 17. Nota-se, que a contratação pretendida não possui valor pouco significativo e tampouco caráter estratégico irrelevante. Trata-se de compartilhamento de inovação tecnológica com vistas à integração das tecnologias de informação, operação e comunicação. 18. Por meio desse contrato serão provisionados serviços de hospedagem e operação do datacenter de tecnologia de informação das Interessadas e backup-site de todo o Centro de Operação do Sistema COS (Ambiente SCADA). Logo, mesmo que os montantes anuais previstos sejam inferiores a 0,5% da ROL, a ANEEL não deve abrandar suas análises. 19. A principal sustentação para que a contratação seja feita via inexigibilidade é de fundamentação técnica. 20. A Cemig informa que, para se fazer o backup, é necessária uma replicação dos dados armazenados nos equipamentos, metodologia conhecida como replicação síncrona 10. Essa replicação possui requisitos que limitam a distância entre o datacenter principal e o datacenter de contingência em 300 km, conforme documentação técnica dos fabricantes dos equipamentos de armazenamento existentes na infraestrutura de Cemig, Hitachi e IBM, disponíveis em: _V42.doc%2Ffrg_c_ct.html (acesso em 06/03/2013); (acesso em 06/03/2013). 21. No pedido de reconsideração, as interessadas reforçam que a solução técnica capaz de garantir níveis de disponibilidade próximos ao desejado se baseia em uma norma internacional denominada ANSI-TIA/EIA 942, que oferece critérios técnicos adequados a instalações de missões críticas para operações de tecnologia da informação. Na referida norma, o nível considerado compatível com as necessidades dos sistemas críticos é denominado TIER III 11 ou superior, o que proporciona 99,982% de disponibilidade dos sistemas de informação, ou seja, indisponibilidade inferior a 1,6 horas anuais. 22. Neste sentido, as interessadas buscam demonstrar nos autos que a ATIVAS é, dentre 24 instalações de datacenter listadas na Carta IR-0064A/ , Fls. 76 e77, a única 13 que se encontra a uma distância inferior a 300 km e que preenche os requisitos de certificação técnica acima citados. 10 Metro Mirror é um método de replicação de dados remotos síncronos que opera entre dois sites com até 300 KM de distância um do outro. A origem está localizada em um sistema de armazenamento e o destino está localizado em outro sistema de armazenamento. (fls. 87 do processo). 11 O Padrão TIER é usado para mensurar o nível da infraestrutura de um local destinado ao funcionamento de um centro de processamento de dados (CPD). O Uptime Institute Professional Services é o único fornecedor de consulta e Certificações para o Sistema de Classificação Tier 12 SicNet nº / As interessadas afirmaram, na carta IR-0064A/2015, que não é possível angariar outras cotações haja vista que a empresa CODEMIG, única que oferece duas instalações certificadas a menos de 300 km de distância da sede da CEMIG D, ainda não está apta à prestação dos serviços porque as edificações ainda não foram concluídas. Além disso, declarou que essas instalações são de uso exclusivo de autarquias do governo, sendo uma destinada a hospedar os equipamentos da Secretaria de Estado da Fazenda de Minas Gerais e, a outra, os equipamentos da Companhia de Tecnologia da Informação de Minas

5 23. Em consequência desta verificação, todas as bases comparativas para formação de preços do contrato se fundamentaram, exclusivamente, nos preços praticados pela própria Ativas em contratos com as seguintes empresas: Unimed BH, Aethra Sistemas Automotivos, Itambé, Itatiaia, Conekta, Getnet, MRV e Massas Vilma. 24. Os dados apresentados pelas interessadas estão resumidos na Tabela III, item 25 da Nota Técnica 166/2014-SFF, Fls. 19 dos autos e permitem observar que, a proposta apresentada pela ATIVAS para prestação de serviços à CEMIG seria de fato a mais competitiva entre as 9 situações comparáveis. TABELA III - SÍNTESE DAS COTAÇÕES APRESENTADAS POR ITEM DE SERVIÇO Dados do Serviço Valores Cotados por Organização (R$) Valores para Análise de Comutatividade (R$) Item Previsão de Incidência Unidade de Comparação Unimed BH Aethra Itambé Itatiaia Conekta Getnet MRV Massas Vilma Proposta CEMIG Menor preço Maior preço Média de Mercado Mediana Contratação ao Menor Preço Contratação ao Preço Médio Contratação ao Contratação ao Preço da Preço Mediano CEMIG Colocation 828 Rack / mês 4.847, , , , , , , , , , , ,60 Conectividade - Link Wan 216 Gbps / mês 6.145, , , , , , , , , , ,20 Banda IP - Internet 2160 Mbps / mês 186,00 197,00 158,00 100,00 157,81 100,00 197,00 159,76 158, , , , ,60 Armazenamento de Dados GB / mês 0,85 0,61 0,93 0,62 0,61 0,93 0,75 0, , , , ,00 Hosting de Servidores 4680 Servidor / mês 2.235, ,00 950, ,48 950, , , , , , , ,40 Serviços Profissionais Homem-hora 112,00 148,88 150,85 99,13 99,13 150,85 127,72 130, , , , ,00 Total Global Estimado , , , , Deve-se considerar, contudo, que a Ativas, no curto prazo, pode não ser mais a única empresa capaz de atender à principal restrição colocada inicialmente pelas Interessadas na prestação desse serviço: a de que não existe nenhum outro fornecedor de soluções de datacenter certificados pelo Uptime Institute em um raio de 300 km. 26. Logo, compartilho do entendimento expresso pela SFF de que, em caso de anuência ao pleito, é prudente determinar que, em até 1 (um ano) do término do contrato as Interessadas tenham concluído estudo completo dos datacenters disponíveis para atendimento de suas demandas. Tal estudo deve contemplar: i. os custos de troca de tecnologia disponível, incluindo máquinas e equipamentos, bem como softwares e serviços envolvidos, que viabilizariam a contratação em questão com outro fornecedor que não a Ativas; ii. iii. iv. todas as demais restrições que impedem a prestação do serviço em questão por outras empresas, envidando esforços para eliminá-las, tanto quanto possível; pesquisa de mercado robusta, que considere as restrições tecnológicas atuais e as restrições futuras estimadas das Interessadas; comparativo com outras empresas que detém problemas semelhantes de restrições tecnológicas, para o mesmo tipo de contratação, os preços Gerais PRODEMGE e, portanto, não poderiam ser utilizadas pelas contratantes como provedores de serviço tal como a Ativas Datacenter

6 contratados, a fim de se ter parâmetros de preço diversos de sua parte relacionada; v. empreendimento de esforços para averiguar possível atendimento compartilhado das instalações da CODEMIG com as Interessadas caso fiquem prontas as instalações da CODEMIG e se estabeleça a melhor relação custo-benefício para as concessionárias e para as autarquias do Governo de Minas Gerais que se utilizarão dessas instalações; 27. Na mesma linha, pelas razões expostas anteriormente pela SFF, entendo ser necessário que contratações futuras que versem sobre o mesmo objeto, mesmo que com escopo modificado, sejam submetidas à anuência prévia da ANEEL com a devida antecedência. 28. A única hipótese razoável para dispensa dessa obrigação consiste no fato de a contratação pleiteada decorrer de licitação administrativa, nos moldes da Lei 8.666, de 21 de junho de 1993, e não haver contratos entre partes relacionadas que comprometam, anualmente, mais de 0,5% da ROL anual de ambas as Interessadas. 29. Tomando-se em consideração os elementos acrescentados pelas Interessadas nas cartas com referência IR/CR-0429A/2014 e IR-0064A/2015, ressalto a observação feita pela SFF de que o prazo de contratação, em hipótese alguma deverá ultrapassar quatro anos, conforme dispõe o art. 18 da REN nº 334/2008. Assim, acato a sugestão de redação proposta no item 5 da Cláusula Décima Terceira do Contrato, proposta no recurso das Interessadas, a fim de sanar a inconsistência: 5. Caso necessário, as Partes poderão acordar um prazo superior a 365 (trezentos e sessenta e cinco) dias para finalização do Serviço de Migração, desde que respeitado o prazo máximo de 48 (quarenta e oito) meses de vigência, sendo certo que a CONTRATANTE deverá pagar à CONTRATADA o valor proporcional aos serviços prestados durante todo o período de migração acordado, mediante a celebração de Termo Aditivo ou contrato autônomo, conforme o caso. 30. Aprovo também a recomendação da SFF para que a redação proposta para o Anexo 1 do Contrato, feita por meio da carta IR-0064A/2015, não seja acatada e a execução se dê exclusivamente até o limite do valor contratado no prazo de até 4 anos, cabendo às Interessadas administrar o montante disponível em função do tempo restante do contrato, sem previsão de aditivos contratuais adicionais ao previsto no item 5 da Cláusula Décima Terceira do Contrato de 365 (trezentos e sessenta e cinco) dias para finalização do Serviço de Migração. Isso porque uma renovação desse contrato se sujeitará às condicionantes postas a essa anuência prévia: ou seja, o único aditivo contratual previamente permitido é o de prazo limitando sua execução final a, no máximo, 4 anos. Não deverá haver aditivos que aumentem o valor inicial contratado em função da prorrogação de prazo previsto na citada Cláusula. 31. As restrições acima compõem o incentivo por parte do Regulador para que as Interessadas avaliem alternativas, que não a contratação com sua parte relacionada, e têm o objetivo de promover a busca por possibilidades de contratações mais econômicas e que propiciem a mesma segurança daquela que se pretende fazer. 32. Lembro também que, o parágrafo único do inciso IV do art. 3º da Resolução Normativa nº 334/2008, dispõe ainda que as concessionárias, permissionárias e autorizadas dispensadas de controle

7 prévio deverão constituir dossiê individualizado, contendo documentos que evidenciem o bom cumprimento do contrato. Assim, deverão constar no acompanhamento feito pelo gestor do contrato, apontado pelas Interessadas, além de outras informações entendidas como necessárias para fiscalização a posteriori da ANEEL: a) o quantitativo e o qualitativo de pessoal disponibilizado, a fim de seja possível embasar termo de referência para contratações futuras; b) validação do uso exclusivo do contrato por parte dos empregados da CEMIG D, da CEMIG GT, e da CEMIG Holding; c) identificação, conforme quantitativo de pessoal apontado pelos departamentos de recursos humanos das Interessadas, do real percentual devido de cada uma dessas empresas, em cada parcela paga; d) parecer sobre o andamento do contrato; e e) contribuições de melhoria para contratações futuras. 33. Finalmente, para dar conforto à SFF e garantir a efetividade desse controle posterior, como medida preventiva, condiciono a presente anuência à inclusão de cláusula contratual que permita a rescisão do contrato de forma imediata, incondicional e sem ônus para o Consumidor, em caso de determinação nesse sentido da Diretoria da ANEEL, decorrente de fiscalização da SFF, que demonstre que, durante sua execução, o contrato tenha deixado de ser necessário ou tenha sido utilizado de norma não comutativa para as partes signatárias. 34. Ressalta-se que para o atendimento às condicionantes acima expostas, as Interessadas deverão fazer ajustes contratuais e submeter cópia do termo firmado para simples conhecimento da ANEEL. III DIREITO 35. Para este voto foram observados os seguintes institutos: a) Lei nº 4.131, de 3 de setembro de b) Lei nº 6.404, de 15 de dezembro de c) Lei nº 9.427, de 26 de dezembro de d) Lei nº 8.987, de 13 de fevereiro de e) Resolução Normativa ANEEL nº 334, de 21 de outubro de f) Resolução Normativa ANEEL nº 273, de 10 de julho de g) Portaria nº 1.047, de 9 de setembro de h) Despacho nº 1.986, de 25 de junho de i) Contratos de Concessão de Distribuição n os 002/97 CEMIG Área Norte, 003/97 CEMIG Área Sul, 004/97 CEMIG Área Leste, e 005/97 CEMIG Área Oeste e seus respectivos aditivos. j) Contratos de Concessão de Transmissão n os 006/1997-DNAEE e 079/2000-ANEEL, e dos Contratos de Concessão de Geração n os 002/1995-DNAEE, 006/1997-ANEEL,

8 IV DISPOSITIVO 007/1997-ANEEL, 008/1997-DNAEE, 014/2000-ANEEL, 101/2000-ANEEL e 102/2000- ANEEL e seus respectivos aditivos. 36. Diante do exposto e do que consta no Processo nº / , voto por conhecer e dar provimento parcial ao Recurso Administrativo interposto pela Cemig Distribuição S.A. Cemig-D e Cemig Geração e Transmissão S.A. Cemig-GT em face do Despacho nº 1.986/2014, emitido pela Superintendência de Fiscalização Econômica e Financeira SFF, no sentido de: (i) anuir ao pedido das recorrentes para contratação da empresa Ativas Data Center S.A. para provisionar os serviços de hospedagem e operação do datacenter de tecnologia de informação das Contratantes e backup-site do Centro de Operação do Sistema COS (Ambiente SCADA); (ii) determinar que, em até 1 (um ano) do término do contrato as Interessadas tenham concluído estudo completo dos datacenters disponíveis para atendimento de suas demandas; (iii) aprovar a seguinte redação para o item 5 da Cláusula Décima Terceira do Contrato: 5. Caso necessário, as Partes poderão acordar um prazo superior a 365 (trezentos e sessenta e cinco) dias para finalização do Serviço de Migração, desde que respeitado o prazo máximo de 48 (quarenta e oito) meses de vigência, sendo certo que a CONTRATANTE deverá pagar à CONTRATADA o valor proporcional aos serviços prestados durante todo o período de migração acordado, mediante a celebração de Termo Aditivo ou contrato autônomo, conforme o caso. ; (iv) não aprovar a redação proposta para o Anexo 1 do Contrato, feita por meio da carta IR-0064A/2015; (v) determinar que a execução do contrato se dê exclusivamente até o limite do valor contratado no prazo de até 4 anos, cabendo às Interessadas administrar o montante disponível em função do tempo restante do contrato, sem previsão de aditivos contratuais adicionais ao previsto no item 5 da Cláusula Décima Terceira do Contrato de 365 (trezentos e sessenta e cinco) dias para finalização do Serviço de Migração; (vi) determinar que a renovação desse contrato se sujeitará às condicionantes postas a essa anuência prévia: ou seja, o único aditivo contratual previamente permitido é o de prazo limitando sua execução final a, no máximo, 4 anos; (vii) não permitir aditivos que aumentem o valor inicial contratado em função da prorrogação de prazo previsto na citada Cláusula; (viii) determinar que o gestor do contrato, apontado pelas Interessadas, forneça todas as informações entendidas como necessárias para fiscalização a posteriori da ANEEL; (ix) condicionar a anuência referida no item (i) à inclusão de cláusula contratual que permita a rescisão do contrato de forma imediata, incondicional e sem ônus para o Consumidor, conforme deliberação da Diretoria da ANEEL, em caso de detecção de irregularidades e; (x) recomendar às Interessadas que passem a utilizar, a partir desta data, processo concorrencial em todas as contratações análogas, que possam envolver partes relacionadas. Brasília, 17 de março de 2015 TIAGO DE BARROS CORREIA Diretor

9 AGÊNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELÉTRICA ANEEL DESPACHO Nº, DE DE MARÇO DE O DIRETOR-GERAL DA AGÊNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELÉTRICA ANEEL, no uso de suas atribuições regimentais, tendo em vista deliberação da Diretoria e o que consta do Processo nº / , decide conhecer e dar provimento parcial ao Recurso Administrativo interposto pela Cemig Distribuição S.A. Cemig-D e Cemig Geração e Transmissão S.A. Cemig-GT em face do Despacho nº 1.986/2014, emitido pela Superintendência de Fiscalização Econômica e Financeira SFF, no sentido de: (i) anuir ao pedido das recorrentes para contratação da empresa Ativas Data Center S.A. para provisionar os serviços de hospedagem e operação do datacenter de tecnologia de informação das Contratantes e backup-site do Centro de Operação do Sistema COS (Ambiente SCADA); (ii) determinar que, em até 1 (um ano) do término do contrato as Interessadas tenham concluído estudo completo dos datacenters disponíveis para atendimento de suas demandas; (iii) aprovar a seguinte redação para o item 5 da Cláusula Décima Terceira do Contrato 5. Caso necessário, as Partes poderão acordar um prazo superior a 365 (trezentos e sessenta e cinco) dias para finalização do Serviço de Migração, desde que respeitado o prazo máximo de 48 (quarenta e oito) meses de vigência, sendo certo que a CONTRATANTE deverá pagar à CONTRATADA o valor proporcional aos serviços prestados durante todo o período de migração acordado, mediante a celebração de Termo Aditivo ou contrato autônomo, conforme o caso. ; (iv) não aprovar a redação proposta para o Anexo 1 do Contrato, feita por meio da carta IR-0064A/2015; (v) determinar que a execução do contrato se dê exclusivamente até o limite do valor contratado no prazo de até 4 anos, cabendo às Interessadas administrar o montante disponível em função do tempo restante do contrato, sem previsão de aditivos contratuais adicionais ao previsto no item 5 da Cláusula Décima Terceira do Contrato de 365 (trezentos e sessenta e cinco) dias para finalização do Serviço de Migração; (vi) determinar que a renovação desse contrato se sujeitará às condicionantes postas a essa anuência prévia: ou seja, o único aditivo contratual previamente permitido é o de prazo limitando sua execução final a, no máximo, 4 anos; (vii) não permitir aditivos que aumentem o valor inicial contratado em função da prorrogação de prazo previsto na citada Cláusula; (viii) determinar que o gestor do contrato, apontado pelas Interessadas, forneça todas as informações entendidas como necessárias para fiscalização a posteriori da ANEEL; (ix) condicionar a anuência referida no item (i) à inclusão de cláusula contratual que permita a rescisão do contrato de forma imediata, incondicional e sem ônus para o Consumidor, conforme deliberação da Diretoria da ANEEL, em caso de detecção de irregularidades e; (x) recomendar às Interessadas que passem a utilizar, a partir desta data, processo concorrencial em todas as contratações análogas, que possam envolver partes relacionadas. ROMEU DONIZETE RUFINO

10 AGÊNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELÉTRICA ANEEL DESPACHO DE DE MARÇO DE 2015 Nº. Processo: / Interessadas: Cemig Distribuição S.A. Cemig-D e Cemig Geração e Transmissão S.A. Cemig-GT Decisão: (i) anuir ao pedido das recorrentes para contratação da empresa Ativas Data Center S.A. para provisionar os serviços de hospedagem e operação do datacenter de tecnologia de informação das Contratantes e backupsite do Centro de Operação do Sistema COS (Ambiente SCADA); (ii) a anuência referida no item (i) está sujeita ao cumprimento de todas as condicionantes expressas nos itens (ii) a (ix) da íntegra deste Despacho; (iii) recomendar às Interessadas que passem a utilizar, a partir desta data, processo concorrencial em todas as contratações análogas, que possam envolver partes relacionadas. A íntegra deste Despacho consta dos autos e estará disponível em ROMEU DONIZETE RUFINO