PROCESSO Nº: AGRAVO DE INSTRUMENTO RELATÓRIO

Transcrição

1 RELATÓRIO O DESEMBARGADOR FEDERAL ÉLIO SIQUEIRA (RELATOR CONVOCADO): Agravo de Instrumento manejado em face da decisão que deferiu o pedido de antecipação dos efeitos de tutela, determinando que a União e o Município de Maceió forneçam, no prazo de até 30 dias, o medicamento RITUXIMABE (Mabthera), conforme dosagem e quantidade estabelecidas nas prescrições anexadas à exordial. Alega o Recorrente que, embora as ações e serviços de saúde sejam desenvolvidos pelos três entes que compõem o SUS, a União apenas formula os programas e normas gerais concernentes à assistência à saúde, restando a execução dos programas aos Estados e Municípios, sendo, portanto, parte ilegítima. Suscita que não detém a obrigação legal de fornecer medicamentos que não constem da relação de medicamentos, como os requeridos na inicial, a um indivíduo específico, sem previsão orçamentária. Fundamente, ainda, que a aplicação de multa diária fere o princípio da proporcionalidade e o princípio da razoabilidade, em razão da extrema exiguidade do lapso temporal destinado ao cumprimento da obrigação. Por fim, afirma que o juiz a quo determinou que a transferência dos valores correspondentes à compra do fármaco solicitado, seja realizado por meio de depósito em juízo. Porém, a obrigação de custear o tratamento oncológico deve, necessariamente, se dar por meio de APAC, forma de pagamento aos CACONS. Contraminuta. É o relatório. VOTO O DESEMBARGADOR FEDERAL ÉLIO SIQUEIRA (RELATOR CONVOCADO): A Carta Magna de 1988 erige a saúde ao patamar de direito de todos e dever do Estado (art. 196). Daí a seguinte conclusão: é obrigação do Estado, no sentido lato (União, Estados, Distrito Federal e Municípios), assegurar às pessoas desprovidas de recursos financeiros o acesso ao tratamento necessário à cura de suas mazelas, em especial, as mais graves. Admitir a negativa de tratamento pelo Poder Público equivaleria a obstar o direito à vida, direito fundamental assegurado pela Constituição Federal/88, merecedor de toda a forma de proteção do Estado. Na hipótese, restou configurada a necessidade da Agravante de ver atendida a sua pretensão, porquanto legítima e constitucionalmente garantida, uma vez assegurado seu direito à saúde e,

2 em última instância, à vida. A saúde é direito de todos e dever do Estado. Cumpre realçar que apenas profissionais habilitados, que estão fazendo o devido acompanhamento do paciente, são capazes de diagnosticar a doença e prever o tratamento mais adequado ao caso concreto, sendo, portanto, devido o fármaco prescrito pelo médico. Quanto ao modo de cumprimento da obrigação de fazer, deve ser mantido o fixado na decisão, a fim de dar maior celeridade e eficácia à determinação judicial. Precedentes. Ainda para fins de esclarecimento, a teoria da "reserva do possível" somente tem amparo quando o ente público demonstra de modo efetivo que o fornecimento do medicamento trará sério comprometimento orçamentário. Nesse diapasão, vejam-se os julgados seguintes, "in verbis": "CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. TRATAMENTO DE ENFERMIDADE. CÂNCER DE CÓLON. LEGITIMIDADE PASSIVA DA UNIÃO. DIREITO À SAÚDE E À VIDA. AGRAVO DE INSTRUMENTO IMPROVIDO. 1. Reconhece-se a legitimidade passiva da União, porque a própria Carta Maior impõe que o Estado assegure o direito à saúde a todo cidadão. A responsabilidade pela sua manutenção, que, no caso, traduz-se pela distribuição gratuita de medicamentos à agravada, é dever do Poder Público, compreendidos aí todos os entes políticos que compõem o sistema federativo. 2. A autora padece de câncer de cólon do intestino (CID: C18.9), conforme diagnóstico da oncologista Drª. C. Z. S. de A. (CRM 4954 AL), e, para o efetivo tratamento da patologia, a médica que acompanha a autora solicitou o uso do medicamento Anticorpo Monocloral (anticorpo contra VEGF): Panitumumabe na dosagem de 6mg/kg a cada duas semanas, durante o tempo que for necessário ao tratamento da doença. Aduziu a especialista, ainda, que a ausência do fármaco implica risco de vida para a paciente. 3. O modo de cumprimento da prestação jurisdicional deve ser o mesmo fixado na sentença, qual seja, a expedição de alvará do valor depositado pela União, a fim de dar maior celeridade e eficácia à determinação judicial, rejeitando-se, assim, o pedido de fazêlo por meio de APAC. Precedente da Turma." 4. Agravo de instrumento improvido. (PJE: , RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO MACHADO, Primeira Turma, JULGAMENTO: 26/02/2015) "PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERATIVOS. LEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM DA UNIÃO. REPERCUSSÃO GERAL DECLARADA PELO STF. SOBRESTAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. 1. O funcionamento do Sistema Único de Saúde - SUS é de responsabilidade solidária da União, Estados-membros e Municípios, de modo que qualquer dessas entidades tem legitimidade ad causam para figurar no pólo passivo de demanda que objetiva a garantia do acesso à medicação para pessoas desprovidas de recursos financeiros. Precedentes do STJ. 2. O reconhecimento, pelo STF, da repercussão geral não constitui hipótese de sobrestamento de recurso que tramita no STJ, mas de eventual Recurso Extraordinário a ser interposto. 3. A superveniência de sentença homologatória de acordo implica a perda do objeto do Agravo de Instrumento que busca discutir a legitimidade da União para fornecimento de medicamentos. 4. Agravo Regimental não provido". (STJ, AGA nº

3 , Segunda Turma, DJe , Rel. Min. Herman Benjamin). "DIREITO PROCESSUAL CIVIL E CONSTITUCIONAL. DIREITO CONSTITUCIONAL À SAÚDE. DEVER DA UNIÃO, ESTADOS E MUNICÍPIOS. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. ORDEM JUDICIAL. POSSIBILIDADE. 1. O entendimento desta egrégia Corte e do colendo STF é no sentido da observância da garantia constitucional do direito à vida, à saúde e à dignidade da pessoa humana, aliado a responsabilidade solidária dos entes que integram o Sistema Único de Saúde (SUS). 2. Nos termos do art. 196, da CF/88, a saúde pública é dever do Estado, devendo este assegurar às pessoas desprovidas de recursos financeiros o acesso à medicação e ao atendimento necessário aos seus tratamentos médicos. Tal mister deve ser cumprido através do SUS, com participação conjunta da União, dos Estados e Municípios, entidades que o compõem. 3. No caso, a apelada é portadora de seqüela de tumor raquimedular, sendo acometida de fortes dores na coluna vertebral, as quais são aliviadas com a utilização de bomba de infusão, que injeta drogas - geralmente morfina, diretamente na coluna (canal medular, onde se encontra a lesão), potencializando os efeitos das medicações e permitindo doses menores. Dentre as bombas de infusão indicadas para o seu tratamento, a da marca SYNCHROMED 2, como atestado pelo médico que acompanha a paciente, evidencia-se como a mais adequada, pois a paciente é tetraplégica e o acionamento do material é automático. 4. Embora não haja risco de morte, o preceito constitucional da dignidade da pessoa humana reclama o emprego de tratamento que propicie uma melhor qualidade nas condições de vida da paciente, o que, segundo o médico que acompanha o tratamento, somente seria alcançada com a bomba de infusão da marca SYNCHROMED 2, o que deve ser-lhe assegurado. 5. Precedentes desta egrégia Corte. 6. Apelação desprovida". (AC nº PE, Segunda Turma, DJe de , Rel. Des. Fed. Francisco Wildo). Por fim, afigura-se razoável o prazo fixado pelo juízo a quo para o cumprimento da obrigação de fazer. Diante dessas razões, nego provimento ao Agravo de Instrumento. É como voto. AGRAVANTE: UNIÃO FEDERAL AGRAVADO: JOSE RAIMUNDO DOS SANTOS REPRESENTANTE: DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO RELATOR(A): DESEMBARGADOR(A) FEDERAL ÉLIO SIQUEIRA (CONVOCADO) - 3ª TURMA EMENTA CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRATAMENTO DE SAÚDE. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERADOS. ARTIGO 196, DA CF/88. LEI Nº 8.080/90. LEGITIMIDADE PASSIVA DA UNIÃO. RAZOABILIDADE DO PRAZO FIXADO PARA CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO. 1. Agravo de Instrumento manejado em face da decisão que deferiu o pedido de antecipação dos

4 efeitos de tutela, determinando que a União e o Município de Maceió forneçam no prazo de até 30 dias, o medicamento RITUXIMABE (Mabthera), conforme dosagem e quantidade estabelecidas nas prescrições anexadas à exordial. 2. É dever do Estado -sentido lato (União, Estados, Distrito Federal e Municípios)-, assegurar às pessoas desprovidas de recursos financeiros o acesso à medicação necessária à cura de suas moléstias, em especial, à cura das mais graves. 4. Admitir a negativa de fornecimento pelo Poder Público, do medicamento necessário ao tratamento médico da parte autora, equivaleria a obstar o direito à vida, direito fundamental assegurado pela Constituição Federal/88 e merecedor de toda a forma de proteção do Estado. 5. Hipótese em que ficou configurada a necessidade de atendimento da pretensão, que é legítima e está constitucionalmente protegida. 6. Apenas profissionais habilitados, que estão fazendo o devido acompanhamento do paciente, são capazes de diagnosticar a doença e prever o tratamento mais adequado ao caso concreto, sendo, portanto, devido o fármaco prescrito pelo médico. 7. Quanto ao modo de cumprimento da obrigação de fazer, deve ser mantido o fixado na decisão, a fim de dar maior celeridade e eficácia à determinação judicial. Precedentes. 8. A teoria da "reserva do possível" somente tem amparo quando o ente público demonstra de modo efetivo que o fornecimento do medicamento trará sério comprometimento orçamentário. 9. Na hipótese, afigura-se razoável o prazo fixado na origem para o cumprimento da obrigação de fazer. Agravo de Instrumento improvido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, em que são partes as acima identificadas. Decide a Terceira Turma do Tribunal Regional Federal da 5ª Região, por unanimidade, negar provimento ao Agravo de Instrumento, nos termos do relatório, voto do Desembargador Relator e notas taquigráficas constantes nos autos, que passam a integrar o presente julgado. Recife (PE), 14 de maio de Desembargador Federal Élio Siqueira Relator Convocado

5