Projecto BioDivine Acções de monitorização da Biodiversidade Artrópodes, plantas e Aves. Cristina Carlos

Transcrição

1 Projecto BioDivine Acções de monitorização da Biodiversidade Artrópodes, plantas e Aves Cristina Carlos

2 Infra-estruturas ecológicas e serviços do ecossistema Objectivos: favorecer a presença de infra-estruturas ecológicas que fornecem gratuitamente serviços ecológicos aos viticultores e à sociedade: - Controlo da erosão - Limitação natural de pragas (redução da utilização de insecticidas) - Melhoria das características do solo (matéria orgânica, estrutura) - Filtração dos recursos hídricos - Captação de CO2 - Conservação da natureza - Valorização do ponto de vista estético a paisagem vitícola do Douro (promover actividades como o ecoturismo) Criar Valor no vinho e na paisagem

3 Projecto BioDivine ( ) - Projecto LIFE+ Parceria entre 6 instituições - IFV-Instituto Francês da Vinha e do Vinho, VITINNOV e EUROQUALITY (França), - ICVV - Instituto de Ciências da Vinha e do Vinho e INCAVI - Instituto Catalão da Vinha e do Vinho (Espanha) e - ADVID (Portugal) Objectivo: Incrementar a biodiversidade paisagística, como forma de fomentar a biodiversidade funcional da exploração vitícola. 1- Caracterização da paisagem 2- Monitorização de grupos biológicos 3- Implementação de acções da conservação da biodiversidade 3- Acções de divulgação / disseminação

4 Monitorização da biodiversidade Qual o efeito da paisagem / práticas culturais sobre: Artrópodes 3 X ( ) Biodiversidade do solo 3 X ( ) Plantas ( ) Aves 3 X ( ) Mamíferos 3 X ( )

5 Artrópodes - captura (armadilhas) e identificação (método RBA) Armadilha Combi Armadilha Pitfall

6 Método RBA classificação por morfo-espécies

7 pontos (5 habitats X 5 repetições) 7 semanas de monitorização entre Abril e Junho

8 2011 Artrópodes monitorizados em 5 habitats: 1- Matos 2- Vinha 5- Olival 3- Sebes de oliveiras 4- urbano

9 2012 e 2013: 2 anos X 25 pontos de vinha em 16 explorações 10 semanas de monitorização entre Abril e Junho

10 Empresas envolvidas nas acções de monitorização

11 Artrópodes capturados em 25 vinhas

12 Resultados - Caracterização da paisagem Dados Habitat (ha) raio 250m raio 500m vinha 53% 47% olivais 4% 3% sebe 1% 1% 18% 23% mato 10% 10% floresta 6% 10% Galeria ripícola 1% 2% área_artificial (alcatrão/urbano) 10% 9% espaço libre 9% 8% jardim/pomar 1% 1% rio 5% 9% Uma paisagem complexa e variável ao longo do rio Douro

13 Composição paisagística dos 25 pontos de vinha ( ) parcelas natural (sebes, florestas, matos, ripisilva) vinha área_social (jardim/pomar) rio espaço libre entre as parcelas olivais área_artificial (alcatrão/urbano)

14 Resultados (Abundância e riqueza em artrópodes) Ano Habitats Abundância T (Nº total de bichos) Riqueza T (nº de bichos ) Abundância Combi Riqueza Combi Abundância Pitfall Riqueza Pitfall habitats Vinha Vinha (89,7%) (86%) (86,2%) (10,2%) (14%) (13,8%) 323

15 Resultados - Artrópodes 2011 (em 5 habitats) Rataux (2011) Apoio: Laboratório de protecção de plantas (UTAD) Hymenoptera 15% Abundância Others 3% Araneae 3% indivíduos indivíduos diferentes Riqueza Hemiptera 13% Coleoptera 46% Others 13% Araneae 8% Diptera 20% Hymenopt era 22% Coleoptera 25% Hemiptera 19% Diptera 13%

16 Qual o habitat onde se capturou maior nº de artrópodes? Rataux (2011) Habitat Abundância Combi % Sebes de oliveiras ,1 Mata ,4 Urbano ,2 Olival ,1 Vinha , a Abundância Pitfall % , , , , , Abundância total % , , , , , A mata foi o habitat onde se capturou um nº significativamente maior de artrópodes (mais do que na vinha, olivais e sebes de oliveiras a b b c c c Mata Urbano Olival Vinha Sebe oliveiras

17 Impacto do habitat na riqueza Não se observaram diferenças em termos de riqueza nos cinco habitats a a a a a Riqueza hedgerow orchard Scrubland urban vineyard Rataux (2011) Rataux et al. (2012)

18 Artrópodes 2012 (vinhas com diferente envolvência) Pigeon (2012) Abundância Other 2% Aranhas 3% indivíduos indiv. diferentes - 27 ordens Hymenoptera 25% RIQUEZA Coleoptera 46% Other 13% Aranhas 8% Homoptera 7% Heteroptera 5% Diptera 12% Hymenopter a 24% Coleoptera 24% Homoptera 8% Heteroptera 12% Diptera 11%

19 Artrópodes 2013 Armanda Gonçalves (ADVID) ABUNDÂNCIA indivíduos - 27 ordens Heteroptera 5% Homoptera 6% Diptera 8% Arachnida 2% Outros 3% araneae 7% Homopter a 5% Others 7% RIQUEZA diptera 31% Heteropter a 10% Hymenopte ra 17% Coleoptera 59% hymenopt era 19% coleoptera 21% Carlos et al. (2013) - GIESCO

20 2013- Impacto da paisagem na biodiversidade de artrópodes Impacto negativo de construções, jardins, olivais e vinha na abundância e na riqueza de certos grupos Impacto positivo da poste da mata, matos, água na riqueza de sobre certos grupos Abundância Variáveis Artrópodes voadores (Combi) Sup. com construções Mato Floresta Total áreas naturais* Jardins e pomares Olival Vinha Água Diversidade paisagística -- ns ns ns ns ns ns ns ns Aranhas ns ns ns ns ns - ns ns ns Opiliões ns ns ns ns ns ns ns ns ns Coccinelídeos ns ns ns ns ns ns ns ns ns Estafilinídeos ns ns ns ns ns ns ns ns ns Artrópodes voadores (Combi) ns ns - ns ns Riqueza Aranhas ns ns ns ns ns - ns + ns Opiliões ns ns ns ns ns ns ns ns ns Coccinelídeos ns ns ns ns ns ns ns ns - Estafilinídeos ns ns + ns ns ns - ns ns * Total áreas naturais: mato, floresta, galerias ripícolas (Spearman)

21 Elementos artificiais (Sup.social, com construções e livre) -- Áreas naturais (IEE) (Mato, Floresta, galerias ripícolas) Artrópodes voadores Vinha - Aranhas Olival - Estafilinídeos Há vantagens na diversificação da paisagem vitícola com infra-estruturas ecológicas (IEE)

22 ( ) Impacto da paisagem na presença de artrópodes - Presença de vinha e sebes de oliveiras tem efeito negativo sobre abundância de artrópodes voadores - Presença de matos tem efeito positivo sobre abundância de artrópodes voadores - Presença de olival tem efeito negativo sobre a abundância e riqueza de aranhas e opiliões

23 Flora (2012) Pédehontaa-Hiaa (2012) Parâmetros determinados (Março): - Nº de Espécies (Riqueza) - Abundância - Taxa de cobertura Apoio Prof. Crespí (UTAD)

24 Flora (2012) - Resultados gerais entre as regiões vitícolas parceiras do projecto - As parcelas sem enrelvamento em Março foram minoritárias (<5% no Douro). - Fomos a região vitícola com maiores indíces de cobertura vegetal (em Março) Índices Borgonha Costiéres de Nimes Douro Limoux St. Émilion Riqueza (S) Ind. Shannon (H) 2,59 2,94 3,43 2,55 3,45 Ind. Equitab. (Eveness) 0,742 0,743 0,821 0,765 0,812 Pédehontaa-Hiaa (2012)

25 FLORA - Resultados análise dos 25 pontos da RDD Pédehontaa-Hiaa (2012) 3 familias mais abundantes: (Poaceae, Asteraceae, Fabaceae) Índices de Shannon (H) (Diversidade) Índices de Equitabilidade (Eveness) elevados são sinais de elevada saúde do ecossistema! Tedo Vale Flor D. Matilde Vale D. Maria Pego Apegadas S. Luiz Pontos Riqueza Indice Indice equit. (S) Shannon (H) (Eveness) P1 19 3,62 0,85 P2 14 2,43 0,64 P3 15 2,74 0,70 P4 16 2,22 0,56 P5 14 3,27 0,86 P6 16 3,19 0,80 P7 17 3,64 0,89 P8 17 3,29 0,80 P9 25 3,76 0,81 P ,79 0,83 P ,06 0,91 P ,74 0,85 P ,73 0,90 P ,61 0,92 P ,10 0,91 P ,93 0,87 P P18 7 1,61 0,57 P ,32 0,88 P ,31 0,96 P ,94 0,82 P ,96 0,88 P ,49 0,84 P ,17 0,85

26 correlação flora / artrópodes Pédehontaa-Hiaa (2012) Só no Douro se pôde observar um efeito positivo e significativo entre o coberto vegetal e a riqueza em morfo-espécies! - As parcelas com maior presença de coberto vegetal têm signiticativamente maior presença de artrópodes; - Um efeito significativo e negativo foi encontrado nas parcelas onde se verificou o controlo do coberto vegetal Um controlo mais eficaz dos cobertos vegetais resultou numa perda de riqueza e diversidade em artrópodes!!!

27 correlação flora / artrópodes Spearman's correlation - % cobertura do coberto vegetal tem efeito positivo sobre a riqueza e diversidade dos artrópodes voadores (combi) e sobre a riqueza dos artrópodes do solo (pitfall)

28 Aves ( ) 3 períodos de monitorização: - 1º Out. /Nov º Abril º Out./Nov 2013 Equipa do Laboratório de Ecologia Aplicada (LEA) da UTAD - Qual o impacto composição da paisagem nas aves? - Qual o impacto de práticas culturais (ex. presença e diversidade de cobertos vegetais) na sua presença? - Que práticas devem ser implementadas na exploração para fomentar a sua presença?

29 Pisco de peito ruivo Melro Chamariz Chapim Fátima Gonçalves Espécies de aves mais frequentes no ecossistema vitícola Rabirruivo Tentilhão Pintarroxo Toutinegra Estorninho Pintassilgo Cotovia Celestino Costa Cartaxo Joaquim Antunes

30 Aves ( ) Abundância Média erro pad 1,5 1,7 2,8 1,5 2,1 0,7 0,3 0,7 1,7 0,9 1,8 1,8 4,4 3,0 0,3 1,5 1,2 2,1 0,3 0,7 2,4 1,9 1,5 2,0 0,9 Riqueza Média erro pad 1,3 0,9 1,9 0,3 2,4 0,9 0,6 0,6 1,9 0,9 1,7 1,2 2,2 2,2 0,6 0,9 1,2 1,5 0,9 0,3 2,0 1,5 0,6 0,9 1,2 Spearman's correlation - Diversidade do coberto vegetal tem efeito positivo sobre a riqueza e abundância de aves - Presença de vinha e de sebes de oliveiras tem efeito positivo sobre a riqueza e abundância de aves

31 Principais conclusões A área de vinha parece favorecer a presença de aves mas diminuir a presença de artrópodes voadores No entanto, a presença de coberto vegetal pode promover uma maior diversidade de artrópodes e de aves O coberto vegetal na vinha pode promover várias vantagens do ponto de vista funcional: - Controlo da erosão - Aumento da matéria orgânica - Preservação do solo - Maior diversidade de artrópodes (maior limitação natural de pragas) - Maior diversidade de aves (maior limitação natural de pragas) - Preservação da biodiversidade A presença de bordaduras com matas pode promover uma maior diversidade de artrópodes junto das vinhas A presença de bordaduras com sebes pode promover uma maior diversidade de aves nas vinhas

32 Conclusões / Recomendações para futuros trabalhos Efeito de certos elementos da paisagem é diferenciado, consoante os grupos analisados: - efeito da vinha nos artrópodes voadores é diferente do efeito na fauna do solo; - olival parece exercer efeito negativo no grupo das aranhas e dos opiliões e não noutros grupos Estudos devem prosseguir no sentido de aprofundar o impacto de elementos da paisagem do Douro (ex. olival, presença de muros) e de práticas culturais (ex. aplicação de herbicida, escarificação) sobre grupos funcionais de interesse para o viticultor: - Artrópodes (crisopas, sirfídeos, aranhas, parasitóides da traça) - Aves - Mamíferos (morcegos)

33 Balanço do projecto BioDivine Identificação e valorização dos recursos naturais únicos Fomento de serviços do ecossistema (ex. limitação natural pragas, redução erosão) Sensibilização dos viticultores, trabalhadores, população em geral para a importância da biodiversidade no ecossistema vitícola Valorização do produto (uva e vinho) e da paisagem da RDD

34 Site BIODIVINE