Avaliação dos Serviços de Ecossistemas do montado à escala local e regional: resultados de um processo participativo

Transcrição

1 Avaliação dos Serviços de Ecossistemas do montado à escala local e regional: resultados de um processo participativo Inês T. Rosário, Rui Rebelo, Ursula Caser, Lia Vasconcelos, Margarida Santos-Reis Colóquio Flora e Fauna do Montado Novembro 2018

2 Introdução Serviços de Ecossistema - Todos os benefícios que as pessoas obtêm dos ecossistemas. CICES v4.3 Produção (Produtos obtidos a partir dos ecossistemas; ex: cogumelos, caça, água, cortiça, madeira, carvão) Regulação & Manutenção (Benefícios obtidos através dos processos dos ecossistemas; ex: controlo de cheias, regulação do clima, formação do solo) Culturais (Benefícios não materiais obtidos dos ecossistemas; ex: como passeios, observação de aves, lugares sagrados, inspiração para arte)

3 Introdução Os SE têm importância reconhecida pela União Europeia que definiu uma ação concreta para avaliar e mapear os ecossistemas e os seus serviços (Action 5, Biodiversity Strategy 2020) As preferências, perceções e necessidades sociais têm ficado para trás, com as ciências naturais e a economia a dominar a investigação na área dos SE Ao não considerarmos o valor dos SE para os stakeholders é pouco provável que os estudos se tornem relevantes para mudar as atitudes e as políticas de gestão. Esta avaliação socio-cultural é particularmente relevante em paisagens culturais, onde a presença humana existe há séculos

4 Introdução Porquê usar este conceito no montado? Sistema agro-florestal único, com elevado valor ecológico e socio-económico, fornece inúmeros SE, dependente da ação humana. Enfrenta problemas que poderão ser ajudados pela ação direta dos seus stakeholders, guiada pelas políticas e instrumentos que integrem o conceito de SE

5 Objetivos Avaliação socio-cultural dos SE do montado à escala local e regional 1. SE do montado mais importantes para os stakeholders 2. Tendências dos SE no montado 3. Visões de futuro 4. Avaliar o conhecimento dos stakeholders sobre SE

6 Enquadramento workshops participativos Formato aberto; não estruturado Assess trends in ES now and in the future Formato fechado, estruturado

7 Área de estudo Plataforma LTsER Montado Escala Regional Workshop preparatório Workshop regional Escala local Workshop local Aumento da aridez

8 Métodos seleção takeholders 1. Gestores e proprietários 2. Trabalhadores rurais 3. ONG s 4. Decisores politicos (e.g.: municípios, ICNF) 5. Associações (e.g.: apicultores, caçadores, florestais, criadores de gado, etc) 6. Academia (investigadores de assunts relacionados com o montado) 7. Empresas (e.g.: relacionadas com cortiça) 8. Outras entidades com intervenção no terreno (e.g.: bombeiros)

9 Métodos - workshop preparatório 72 stakeholders convidados 23 participaram no workshop Escrever palavras que definam SE do montado ONG's 4% Proprietá rios/gest ores 13% Empresas 13% Associações 13% SWOT simplificada Decisores 22% Outros 4% Academia 31% Forças Oportunidades Fraquezas Desafios

10 Métodos - workshop preparatório CICES V4.3 Este estudo Section Division Group ES Produção Nutrition Biomass Produtos alimentares Água para beber Materials Biomass Materiais Water Água outros fins 12 SE para os workshops seguintes Regulação e Manutenção Energy Mediação de resíduos tóxicos e outros desperdícios Mediação de fluxos Manutenção das condições fisicas, químicas e biológicasological conditions Biomass-based energy sources; Mechanical energy Mediation by biota; by ecosystems Mass flows; liquid flows; air flows Lifecycle maintenance, habitat and gene pool protection; Pest and disease control Energia Mediação de resíduos Mediação de fluxos Manutenção biológica Somar items em cada categoria Culturais Physical and intellectual interactions with biota, ecosystems, and land- /seascapes [environmental settings] Spiritual, symbolic and other interactions with biota, ecosystems, and land- /seascapes [environmental settings] Soil formation and composition; Water conditions; Atmospheric composition and climate regulation Physical and experiential interactions Intellectual and representative interactions Spiritual and/or emblematic; Other cultural outputs Manutenção física e química Interações com o ambiente Interações intelectuais e representativas Espirituais, simbólicas e outras Avaliar o conhecimento dos stakeholders

11 Métodos - workshop preparatório SWOT Confirmar lista de actividades com impacto no montado para usar no workshop à escala local Definir cenários futuros mais plausíveis para usar no workshop à escala regional

12 Métodos workshop regional 81 stakeholders convidados 13 participaram no workshop Ordenar de 1 a 5 os SE mais importantes (dos 12 apresentados) Ordenar cenários futuros mais plausíveis (dos 6 apresentados) ONG's 15% Discussão Proprietár ios/gestor es 15% Outros 8% Academia 8% Decisores 8% Associações 46% Votar os 3 SE mais importantes e outros 3 relevantes (dos 12 apresentados) Ordenar cenários futuros mais plausíveis (dos 6 apresentados) Indicar as tendências dos SE nos 2 cenários mais votados

13 Métodos workshop regional Valor médio de importância para cada SE para a votação em grupo (1 para SE mais relevantes, mais 0.5 para outros também relevantes).

14 Métodos workshop local 31 stakeholders participaram: CL - 8 MG - 6 HRA - 10 Coitadinha - 4 Contenda - 3 Empresas 3% Proprietários/ gestores 13% Trabalhadores 13% Outros 23% Associações 16% Decisores 22% Academia 10% TESSA Toolkit for ES Assessment 1. Avaliaram o impacto de diversas atividades nas suas propriedades 2. Pontuaram todos os 12 SE de 1 a 5, sendo 5 o mais importante 3. Escolheram os 5 mais importantes 4. Indicaram as tendências de todos os SE no futuro a 20 anos

15 Métodos workshop local Impacto total das atividades nas propriedades soma dos valores atribuidos pelos grupos de stakeholders: horizonte temporal (H), extensão (E) and magnitude da mudança (M). Valor de médio da importância de cada SE Escolha dos 5 SE mais importantes Tendências dos SE no futuro (zero estável; 1 aumenta; -1 diminui).

16 Results conhecimento dos stakeholders 41 items identificados 37% classificação muito geral ou não era SE items podiam estar incluidos em mais do que uma divisão ou até secção (e.g. água, caça)(cices v4.3) R&M mais referidos (50%) CULT menos referidos (20%) Classificação Nr de palavras Secção 3 Divisão 1 Classe 23 Cultural 11; 20% 17; 30% Produção Grupo 2 Geral 3 28; 50% Não é ES 9 R&M

17 Results conhecimento dos stakeholders Forças Diversidade/Multifuncionalidade Produtos silvestres (incluindo cortiça) Proteção do solo Emprego rural SWOT Fraquezas Mortalidade/declínio Qualidade da gestão Dependência económica de poucos produtos Políticas de apoio e planeamento territorial Embora tenham revelado dificuldades relativamente ao conceito de SE, os Stakeholders reconhecem facilmente forças, fraquezas, desafios e oportunidades para o montado. Desafios Pastoreio excessivo Substituição outras florestas Oportunidades turismo Certificação florestal Maior conhecimento e consciencialização Oportunidades Adaptação e mitigação alterações climáticas Quantificar e valorizar os SE Transferência de conhecimentos Promoção de produtos silvestres 13-Nov-18 17

18 Resultados valorização dos SE Total scores Food products Drinking water Materials Non-drinking water Energy Waste mediation Flows mediation Biological maintenance Chemical and physical maintenance Interactions environment Intellectual and representative Spiritual, symbolic and other Average scores Regional Most relevant Relevant average Valorização média dos SE R&M PRO CULT 0.19 Erosão e formação do solo Regulação do clima Qualidade da água Processos biológicos como polinização, control pragas

19 Food products Drinking water Materials Non-drinking water Energy Waste mediation Flows mediation Biological maintenance Chemical and physical maintenance Interactions environment Intellectual and representative Spiritual, symbolic and other Votes per score of importance (%) ES value (average of scores) Resultados valorização dos SE Local 100% 80% Average Valorização média dos SE R&M 3.7 PRO 3.28 CULT % % 20% 0% A valorização ao nível da propriedade é semelhante à valorização ao nível da região A principal diferença na valorização dos SE ao nível regional e local, é que a este nível os CULT são mais valorizados

20 Resultados valorização dos SE Regional Regional Local Local Food products Spiritual, 1.0 symbolic and 0.8 Intellectual and 0.6 representative 0.4 Interactions environment Chemical and physical Biological maintenance Flows mediation Drinking water Materials Non-drinking water Energy Waste mediation Spiritual, symbolic and other Intellectual and representative Interactions environment Chemical and physical maintenance Biological maintenance Food products Flows mediation Drinking water Materials Non-drinking water Energy Waste mediation Importância dos SE (valores standardizados)

21 Resultados valorização dos SE Local Holm oak Food products Spiritual, 1.0 symbolic and 0.8 Intellectual and Interactions environment Cork oak Drinking water Materials Non-drinking water Os stakeholders do montado de azinho dão valores mais altos aos SE que os stakeholders do montado de sobro (exceto para água beber, materiais e espirituais, simbólicas, outras ). Embora exista um gradiente de aridez entre as diferentes propriedades, a valorização parece Chemical and physical Biological maintenance Flows mediation Energy Waste mediation mais relacionada com o tipo de montado. Propriedades de sobro dão mais importância aos materiais. As propriedades de azinho valorizam mais produtos alimentares, que incluem as bolotas, mas também os produtos da caça.

22 Climate change Pests and diseases Conservation Water use and Tourism Fire Polution Hunting activities Bad management Wood exploitation Invasive species Agriculture Total impact Resultados visão para o futuro do montado Regional Scenarios Regional Plausi Local Local bility (votes) Intensificação da aridez 13 Mortalidade árvores 12 Maximização de atividades de 4 conservação natureza Maximização de atividades de lazer e caça Cattle maximization 3 Desvalorização económica da cortiça 3 Preocupações com as alterações climáticas e as suas consequências no montado.

23 Resultados Visão para o futuro do montado Regional Local Secção (CICES v 4.3) Serviços de Ecossistemas Produtos alimentares Água para beber Materiais Água outros fins Energia Tendências regionais Tendências locais Os stakeholders locais tendem a ter uma visão mais positiva do futuro Mediação de desperdícios Mediação de fluxos Manutenção biológica Manutenção física e química Interações ambiente Intelectuais e representativas Espirituais, simbólicas e outras

24 Results Visão para o future do montado Local Secção (CICES v 4.3) Serviços de Ecossistemas Produtos alimentares Tendências (Sobreiro) Tendências (Azinheira) Água para beber Materiais Água outros fins Energia Mediação de desperdícios Os stakeholders dos montados de azinho têm uma visão mais positiva Mediação de fluxos Manutenção biológica Manutenção física e química Interações ambiente Intelectuais e representativas Espirituais, simbólicas e outras

25 Conclusões Conhecimento 1. Os stakeholders conhecem muito bem o montado, mas têm dificuldades com o conceito de SE. Tendo em conta a elevada percentage de investigadores e decisores politicos, é de prever dificuldades ainda maiores com grupos menos informados. 2. Apesar do aumento da investigação na áreas dos SE, ainda existe uma falha na ligação com a prática, o que é particularmente grave num sistema que depende da gestão.

26 Conclusões SE mais relevantes Perceções semelhantes a ambas as escalas, com os "materiais" no topo da importância, confirmando a importância da cortiça. Materiais muito mais valorizados pelos stakeholders do montado de sobro. Produtos alimentares muito valorizados pelos stakeholders do montado de azinho. Valorização dos SE relacionada com o tipo de montado

27 Conclusões SE mais relevantes Os serviços R&M em media foram mais valorizados que os PRO e CULT. Isto é particularmente surprendente à escala local, revelando mais uma vez um grande conhecimento por parte dos stakeholders. Os serviços de R&M sustentam e condicionam a produção que está na base da economia do montado. As principais diferenças entre as perceções dos stakeholders às duas escalas foi encontrada para os serviços CULT, muito mais importantes para os locais. Os stakeholders locais estão conscientes do potencial que estes serviços têm nas suas propriedades, nomeadamente o turismo. Por outro lado, os CULT estão relacionados com sentimento de pertença, pelo que também faz sentido que os stakeholders mais ligadas a uma propriedade sintam que estes serviços são mais importantes que os stakeholders que olham para a perspectiva regional.

28 Conclusões Visão para o futuro do montado A intensificação da aridez devido às alterações climáticas é o futuro mais plausível, de acordo com os stakeholders, para ambas as escalas. Os stakeholders regionais tendem a ter uma visão mais negativa deste cenário. É expectável que os stakeholders locais estejam mais ligados ao montado e possam achar difícil aceitar um futuro mais adverso. Outra explicação é que as pessoas que conhecem melhor os aspectos práticos da gestão percebam melhor que nem todos os serviços irão diminuir e que o carácter multifuncional do montado permite que o sistema permaneça viável no futuro.

29 Conclusões Implicações para conservação e gestão Para proteger eficazmente esta paisagem, é essencial atuar a ambas as escalas: por meio da mudança de políticas e fornecendo apoio técnico e incentivos para uma gestão sustentável. Para apoiar os stakeholders locais, é essencial transferir conhecimento de investigadores para políticos e gestores. Este estudo revelou a preocupação dos stakeholders pelos impactos das alterações climáticas no montado. Por essa razão, os stakeholders podem ser mais receptivos às medidas políticas para mitigar as alterações climáticas, devido à alta consciência que têm dessa ameaça.

30 Obrigada! Machoqueira do Grou