À co( kr-w-tg ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO GABINETE DO EXMO. DES. MÁRCIO MURILO DA CUNHA RAMOS ACÓRDÃO EMBARGOS DECLARATÓRIOS NO AGRAVO DE INSTRUMENTO N 041.2011.002840-8/001 Juizo de Direito da Vara Única da Comarca de Alhandra. RELATOR: João Batista Barbosa, juiz convocado para substituir o Des. Márcio Murilo da Cunha Ramos. EMBARGANTE: Ficamp Ind. Têxtil S/A (Advs. Daniel Sampaio de Azevedo e Valberto Alves de Azevedo Filho). EMBARGADO: Banco Volkswagen S/A (Adv. Aldenira Gomes Diniz). EMBARGOS DECLARATÓRIOS. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO DE VEÍCULO CONEXA A AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. REMESSA DOS AUTOS AO JUÍZO PREVENTO. REVOGAÇÃO DA LIMINAR. IMPOSSIBILIDADE. VÍCIOS INEXISTENTES. REJEIÇÃO. Não havendo contradição, omissão ou obscuridade na decisão atacada, devem ser rejeitados os embargos de declaração. acima identificados. VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS os presentes autos ACORDA a Egrégia Terceira Câmara Cível do Colendo Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade, em rejeitar os Embargos de Declaração. RELATÓRIO O Banco Volkswagen S/A, devidamente qualificado nos autos em epígrafe, interpôs agravo de instrumento com pedido liminar contra Ficamp Ind. Têxtil S/A, pretendendo modificar a decisão interlocutória que, proferida pelo Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Alhandra, revogou a decisão liminar de busca e apreensão outrora deferida. Em suas razões recursais, o banco agravante afirma que sendo incontroverso o inadimplemento do devedor a posterior propositura de ação revisional de débito bancário não extingue a mora debendi, consoante entendimento firmado pela Súmula n. 380 do Superior Tribunal de Justiça. Ademais, afirma inexistir conexão entre ação revisional de
cláusulas contratuais ditas abusivas para fins de questionar o montante da dívida e ação de busca e apreensão. Em seu favor, invoca precedentes jurisprudenciais, inclusive do Superior Tribunal de Justiça. Nessa senda, afirma inexistir motivos hábeis a revogar a medida liminar de busca e apreensão, máxime quando o agravado não pagou a integralidade da divida pendente, deixando, pois, de purgar a mora. Com fulcro nessas razões, o agravante pugna pela concessão de efeito suspensivo liminar ao recurso para que a liminar de busca e apreensão outrora deferida seja mantida, porquanto, em pedido de mérito recursal, requer a confirmação definitiva dos efeitos da medida liminar. O recurso veio instruido com documentos de fls. 29/226. Recolhimento das custas processuais (fls. 227). A agravada, contudo, não apresentou contrarrazões. Instada a se pronunciar, a Procuradoria de Justiça inclinou-se pelo provimento do recurso. No julgamento do recurso, a E. Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça deu provimento ao recurso. É o relatório. VOTO: Permito-me transcrever, às inteiras, o que afirmou o primitivo relator, o Des. Márcio Murilo da Cunha Ramos, verbis: "O estudo do caso dos autos passa pelo exame de duas questões processuais, a saber: (a) a existência de conexão entre a ação de busca e apreensão, resultante de alienação fiduciária em garantia calcada no decretolei n 911/69, e a ação revisional de contrato; e (b) a manutenção dos efeitos da liminar já deferida, por ocasião da remessa do processo ao juízo competente para o julgamento de ambas as demandas. O primeiro tema não mais apresenta dúvida. Admite-se, hoje, sem maiores dificuldades, a figura da conevrio por prejudicialidade entre ações judiciais distintas, caso em que os feitos devem ser reunidos no juizo prevento. Ilustrativamente, destaco recentissimo aresto desta E. Terceira Câmara Cível nesse sentido. Confira-se: PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO - Ação de Busca e apreensão e Ação Revisional - Conexão por prejudicialidade externa - Importância da reunião das ações para evitar decisões conflitantes -Observância ao princípio da segurança jurídica - Interlocutória mantida - Desprovimento do agravo de instrumento. A conexão deve ser definida à luz do direito material objeto litigioso do processo; demanda. Isso é fundamental. Embora seja constatada a partir do exame do direito material deduzido em juízo, a conexão é fato jurídico processual, que produz relevantes efeitos ao impor a reunião das causas no mesmo juízo, expurga julgamento divergentes sobre a mesma situação jurídica material, prevenindo a iniqüidade. A conclusão não pode ser outra senão a de que a noção de conexão é muito mais abrangente do que indica o conceito legal previsto
no art. 103 do CPC. Essa visão autoriza-nos a concluir pela existência de conexão por prcjudicialidade ou preliminaridade; se uma causa é prejudicial/preliminar a outra, há conexão e a reunião se exige, respeitados os limites impostos a qualquer reunião. TJPB - Acórdão do processo n 041.2009.001340-4/001 - Órgão (3 CAMARA CIVEL) - Relator DES. GENESI GOMES PEREIRA FILHO -j. Em 12/07/2012. O cerne do litígio, todavia, hospeda-se nos efeitos da reunião dos processos no juízo prevento. Reconhecendo a conexão entre lides, o juízo da vara única da comarca de Alhandra. depois de deferida a liminar na ação de busca e apreensão, remeteu o processo ao juízo da 11 vara cível da comarca da capital, onde tramita a ação de revisão de contrato, revogando a tutela antecipada deferida. Noutras palavras: o juízo a guo entendeu como reflexo imediato do deslocamento da competência relativa a revogação da decisão para retomada do bem Sem embargo, a jurisprudência deste Tribunal de Justiça repele a medida tomada pelo magistrado singular. Veja-se: AGRAVO DE INSTRUMENTO. INTERPOSIÇÃO CONTRA DECISÃO LIMINAR QUE DETERMINOU A BUSCA E APREENSÃO DE VEÍCULO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. ALEGAÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE AÇÃO REVISIONAL DO CONTRATO DE FINANCIAMENTO EM DATA ANTERIOR. PEDIDO DE CASSAÇÃO DA LIMINAR E MODIFICAÇÃO DA COMPETÊNCIA EM RAZÃO DA CONEXÃO. MORA DEVIDAMENTE NOTIFICADA. MANUTENÇÃO DA BUSCA E APREENSÃO. CONEXÃO DAS AÇÕES. MESMA CAUSA DE PEDIR. REUNIÃO DOS PROCESSOS QUE SE IMPÕE. ARTIGO 105, CPC. PROVIMENTO PARCIAL DO AGRAVO. Não tendo o Agravante realizado o depósito das parcelas no valor pactuado, incorrendo em mora, desta devidamente cientificado mediante notificação cartorária, deve ser mantida a decisão do juízo da 14 Vara da Comarca de Sousa que determinou a busca e apreensão do veículo. São conexos os processos de Busca e Apreensão e Revisional de contrato de financiamento de veículo, impondo a reunião dos processos para serem julgados em conjunto. TJPB - Acórdão do processo n 03720110020643001 - Órgão (1 CAMARA CIVEL) - Relator DES. MANOEL SOARES MONTEIRO - j. Em 16/02/2012 AGRAVO DE INSTRUMENTO - Ação de busca e apreensão - Conexão - Ação revisional - Interposição de exceção de incompetência pelo agravado - Acolhimento - Revogação de medida liminar anteriormente. concedida - Anulação dos atos decisórios - Impossibilidade - Pedido liminar deferido - Irresignação - Agravo de Instrumento -Provimento do recurso. Em casos de ações conexas como a que ora se discute, os juízos por onde se processam essas causas possuem competência isolada para o julgamento das questões postas em debate. Nesse diapasão, uma vez modificada a competência em razão da conexão, permanecem válidos os atos decisórios emanados do juízo para onde a ação foi inicialmente distribuída, por força do instituto da prevenção. A finalidade do instituto em comento é a reunião das causas conexas para que ocorra o julgamento em conjunto, a fim de se evitai decisões conflitantes. Diversa é a situação em que se dá o reconhecimento da incompetência absoluta do juízo, onde a aludida declaração acarreta a nulidade de todos os atos de conteúdo decisório praticados no processo. TJPB - Acórdão do processo n 20020040459386002 - Órgão (1 Câmara Cível) - Relator DES. JORGE RIBEIRO NOBREGA -j. em
08/07/2005 Essa é a posição encampada por outros tribunais: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO FULCRADO NO ART. 267, IV DO CPC, EXCEÇÃO DE INCOMPETENCIA. AÇÃO REVISIONAL DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS EM ANDAMENTO EM OUTRO JUIZO. (...) 3. O mero reconhecimento da conexão em ação de busca e apreensão com revisional de cláusulas contratuais, não importa em revogação imediata da medida liminar proferida pelo juízo incompetente, por esse motivo deve a sentença ser cassada. Apelo conhecido e provido. (TJGO; AC 200992102324; Hidrolândia; Rel. Des. Camargo Neto; DJGO 19/02/2010; Pág. 457) AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATOS. ARTS. 102 E 103 DO CPC. CONEXÃO ENTRE AS AÇÕES. MESMO CONTRATO. PREVENÇÃO CONFIGURADA. DEPÓSITO DO VALOR INCONTROVERSO. MORA CONFIGURADA Impossibilidade de revogação da liminar de busca e apreensão. - Estando a ação de busca e apreensão embasada no mesmo contrato que a ação revisional de contratos, resta configurada a conexão entre as ações, por força do art. 103 do CPC. - O reconhecimento da prevenção não implica na revogação da liminar de busca e apreensão deferida, quando o devedor ainda está em mora. - O depósito parcial dos valores incontroversos das parcelas contratadas não tem o condão de afastar a mora, porquanto elaborados de maneira unilateral. (TJMG; AGIN 0121880-39.2011.8.13.0000; Andradas; Décima Terceira Câmara Cível; Rel. Des. Nicolau Masselli; Julg. 09/02/2012; DJEMG 28/02/2012) I AGRAVO DE INSTRUIVI ENTO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. Magistrado a quo que revoga a liminar concedida, declara-se incompetente para julgar o feito em virtude do reconhecimento da conexão da presente demanda com a lide de revisão contratual e determina a reunião dos feitos para julgamento conjunto. Inconformismo do banco. Conexão. Processos que possuem identidade de partes e objeto. Aplicação do arts. 103 e 106 do código buzaid. Necessidade de reunião das lides para evitar decisões judiciais conflitantes entre si, tornando efetivo o princípio da segurança jurídica. Demanda revisional despachada antes do ajuizamcnto do feito de busca e apreensão. Constatada prevenção do juízo da Comarca de gaspar, o qual é competente para julgar ambas ações. Decisão mantida nesse aspecto. Revogação da liminar. Impossibilidade. Discussão sobre o foro competente. Questão afeta à incompetência relativa. Atos processuais até então realizados que permanecem incólumes. Imperativo restabelecimento da liminar. Constatação, ademais, que na revisional o magistrado afastou o pleito de manutenção da posse do veiculo com o devedor, sob o argumento de que os depósitos judiciais não se prestam para descaracterizar a mora. Interlocutória modificada. Discussão sobre a incorreção da propositura da demanda de revisão no juizo da Comarca de gaspar. Debate que não pode ser travado na presente via. Necessário oferecimento de exceção de incompetência a ser examinada por aquele juizo. Recurso parcialmente provido. (TJSC; AI 2010.078180-2; Camboriú; Quarta Câmara de Direito Comercial; Rel. Des. José Carlos Carstens KÕhler; Julg. 03/05/2011; DJSC
25/05/2011; Pág. 188)." Ora, diferentemente do que sustenta a embargante, não houve vício algum no v. aresto embargado. Disse o julgado que as ações de revisão contratual e de busca e apreensão, fundada no Decreto-lei n 911/69, são conexas, fato que não contaminaria a decisão proferida pelo juízo de origem, como entendeu o magistrado singular. Não se cogita, portanto, de qualquer ofensa ao art. 113, 2 do Código de Processo Civil. DECLARATÓRIOS. ANTE O EXPOSTO, REJEITO OS EMBARGOS É como voto. Presidiu a Sessão o Exmo. Sr. Des. Genésio Gomes Pereira Filho. Participaram do julgamento, o Dr. João Batista Barbosa, Juiz convocado para substituir o Exmo. Des. Márcio Murilo da Cunha Ramos, o Exmo. Des. Saulo Henriques de Sá e Benevides e o Exmo. Des. Genésio Gemes Pereira Filho. Presente ao ju Gomes, Procuradora de Justiça. João P to a Exma. Dra. Jacilene Nicolau Faustino o de 2012. Joii Barbosa cado
TRIBUNAL 9 JUSTIÇA Diretoria udiciá.ria M CIO 02;27