DECISÃO DE RECURSO PROCESSO 1.20.000.001634/2014-45 REFERÊNCIA: PREGÃO ELETRÔNICO Nº 02/2015 FASE: DECISÃO DE RECURSO ADMINISTRATIVO Cuida de decisão de recurso do Pregoeiro titular da, referente a Procedimento licitatório, na modalidade Pregão Eletrônico, nº 02/2015, cujo objeto é o Registro de preços para eventual contratação de empresa especializada na prestação de serviços continuados de apoio administrativo (serviços auxiliares à Administração), compreendendo as atividades de telefonista e agente de serviços gerais na. AGASUS TERCEIRIZAÇÕES LTDA ME, empresa de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 09.192.856/0001-80, com sede a Avenida Calama, 2665, Bairro Liberdade, na cidade de Porto Velho, Estado de Rondônia, representada neste ato pelo Sra. AMANDA ARIÁGILA CARVALHO, interpôs tempestivamente recurso contra decisão do pregoeiro que considerou habilitada no certame, referente ao item 01, a empresa A A ARAUJO BRASIL SERVICOS - ME, pelos motivos a seguir: - DA MANIFESTAÇÃO DA INTENÇÃO DE RECURSO: A licitante recorrente apresentou tempestivamente a seguinte manifestação de intenção de recorrer: Manifesto intenção de recurso contra a habilitação da empresa A A Araújo, haja vista que a empresa cadastrou sua proposta erroneamente, ofertando a Qtde: 1 quando o edital exige a Qtde Ofertada: 2 para o item telefonista. Apresentou a certidão de falência em desacordo com o item 1
11.2.13.1 com expedição maior que 90 dias. Atestados apresentados em desacordo com o item 11.2.14, os serviços não são similares nem tem a complexidade operacional equivalente ao serviço licitado. - DAS RAZÕES DA RECORRENTE: reclamante: Trago à baila íntegra das razões apresentadas pela EMINENTE PREGOEIRO DA PROCURADORIA DA REPÚBLICA NO ESTADO DE MATO GROSSO. PREGÃO ELETRÔNICO Nº 002/2015 1) DOS FATOS SUBJACENTES A empresa Recorrente cadastrou a proposta de preços no sistema Comprasnet e participou da fase de lances do certame supracitado. Encerrada a fase de lances a Administração convocou e inabilitou as empresas por ordem de classificação as quais cadastraram propostas fora dos padrões exigidos no Edital, cujos valores deveriam apresentados para o valor global anual do item. 2) DA LEGISLAÇÃO O instrumento convocatório cristaliza a competência discricionária da Administração, que se vincula a seus termos. Conjugando a regra do art. 4º com a do art. 41 da Lei 8.666/93. Podese afirmar a estrita vinculação da Administração ao edital, seja quanto a regras de fundo quanto aquelas de procedimento... Ao descumprir normas constantes do edital, a Administração Pública frustra a própria razão de ser da licitação. Viola os princípios norteadores da atividade administrativa, tais como a legalidade, a moralidade, a isonomia. Pois o Edital depois de publicado se torna a maior Lei no processo licitatória, onde não pode ser alterado, majorado ou mesmo descumprido. Vejamos a Jurisprudência do STF: A Administração, bem como os licitantes, estão vinculados aos termos do edital (Art. 37, XXI, da CB/88 e arts. 3º, 41 e 43, V, da Lei 8.666/93), sendo-lhes vedado ampliar o sentido de suas cláusulas, de modo a exigir mais do que nelas previsto. (MS-AgR nº 24.555/DF, 1º T., rel. Min. Eros Grau, j em 21.02.2006, DJ de 31.03.2006) 2
De mais a mais, também preleciona, RAFAEL LUIZ NICHELE (mestrando em direito administrativo, 2007): Este princípio pode ser verificado no art. 41, caput, da Lei nº 8.666/93: A Administração não pode descumprir as normas e condições do edital ao qual se acha estritamente vinculada. O edital, neste caso, torna-se lei entre as partes. Em sendo lei, o Edital com os seus termos atrelam tanto à Administração, que estará estritamente subordinada a seus próprios atos, quanto às concorrentes sabedoras do inteiro teor do certame. As licitantes que, durante um procedimento licitatório deixarem de atender aos requisitos estabelecidos no edital, estarão sujeitas a não serem consideradas admitidas ou poderão ser inabilitadas. 3) DESCUMPRIMENTO DO EDITAL Conforme as Leis vigentes citadas no item 1 deste presente recurso o instrumento convocatório e seus anexos se tornam lei depois de publicados, consequentemente os licitantes são obrigados a cumprir fielmente todas as condições estabelecidas no mesmo. A empresa A A ARAUJO BRASIL SERVICOS - ME descumpriu a parte integrante do Edital no que tange os seguintes itens: (1) Item 1 - DO OBJETO DO EDITAL 1.2 Os postos serão assim distribuídos: TELEFONISTA: 2 No Edital e no sistema Comprasnet a quantidade solicitada pela Administração é 2 (dois) funcionários para o cargo de Telefonista e a quantidade aceita para a empresa A A ARAUJO BRASIL SERVICOS ME foi de apenas 1 (um) funcionário. A referida empresa cadastrou apenas a quantidade de 1 (um) funcionário, descumprindo o instrumento editalicio. Caso a empresa A A ARAUJO BRASIL SERVICOS ME seja declarada vencedora do certame o valor total da proposta estará acima do valor estimado, ou seja, o valor de R$ 63.396,0000 será de apenas 1 (um) funcionário, conforme sua proposta cadastrada no sistema comprasnet. Consequentemente a mesma deverá ser desclassificada, haja vista a vedação de se contratar com valores acima do orçado pela administração. É oportuno ressaltar que a Administração não admitiu erros nas propostas e desclassificou outros licitantes que cadastraram erroneamente os valores no sistema, ou seja, aceitar a proposta da referida empresa fere os princípios da igualdade. (2) Item 11 DA HABILITAÇÃO DO EDITAL 3
11.2.13. Certidão negativa de feitos sobre falência, recuperação judicial ou recuperação extrajudicial, expedida pelo distribuidor da sede do licitante; 11.2.13.1 A certidão discriminada no subitem anterior deverá ser expedida em até 90 dias (noventa) dias contados retroativamente da data marcada para abertura da sessão do presente Pregão. Serão válidas, também, as certidões que apresentarem, em seu corpo, prazo de validade maior. A empresa A A ARAUJO BRASIL SERVICOS ME, descumpriu o Item 11.2.13.1 do Edital apresentando a Certidão de Falência e Concordata com emissão superior a 90 (noventa) dias. Cabe ressaltar que o pregoeiro deu a oportunidade da empresa detectar seu erro ao abrir novamente o sistema comprasnet para a anexação do balanço patrimonial e a proposta readequada. A referida certidão atualizada não foi encaminhada dentro do prazo e nem quando foi aberto por 2 (duas) vezes o sistema para a empresa. (3) Item 11 DA HABILITAÇÃO DO EDITAL 11.2.13.1 A certidão discriminada no subitem anterior deverá ser expedida em até 90 dias (noventa) dias contados retroativamente da data marcada para abertura da sessão do presente Pregão. Serão válidas, também, as certidões que apresentarem, em seu corpo, prazo de validade maior. 11.2.14 No mínimo, 01 (um) Atestado de Capacidade Técnica, fornecido por pessoa jurídica de direito público ou de direito privado, que comprove a execução satisfatória de serviços similares de complexidade operacional equivalente ou superior ao objeto licitado e que faça explícita referência a pelo menos às parcelas de maior relevância técnica e valor significativo, que permitam estabelecer, por comparação, proximidade de características funcionais, técnicas, dimensionais e qualitativas em edificações não residenciais compatível com o objeto constante no Termo de Referência Anexo I deste Edital. A empresa A A ARAUJO BRASIL SERVICOS ME, apresentou Atestados em desacordo com o item 11.2.14, os serviços de copeiragem e garçom não apresentam similaridades nem tem a complexidade operacional equivalente ao serviço licitado. O serviço licitado de Telefonista exige características diferenciadas em relação aos Atestados, os quais são elencados no item 11 do Termo de Referencia. A aceitação da proposta e habilitação da empresa A A 4
ARAUJO BRASIL SERVICOS ME fere os princípios da Lei de Licitações e Contratos, consigne-se, por ora que: a) o da igualdade impõe à Administração elaborar regras claras, que assegurem aos participantes da licitação condições de absoluta equivalência durante a disputa, tanto entre si quanto perante a Administração, intolerável qualquer espécie de favorecimento, ou seja, a todos quantos se interessam em contratar com a Administração, fornecendo seus serviços e bens (o que é mais comum), ou àqueles que desejam apresentar projetos de natureza técnica, científica ou artística. - DAS CONTRARRAZÕES: 4) DO PEDIDO Pedimos a reconsideração à decisão do Ilustre Pregoeiro no que refere à aceitação e habilitação da empresa A A ARAUJO BRASIL SERVICOS - ME. Por todo o exposto, a recorrente requer que seja acatado o presente recurso, afim de que seja inabilitada a empresa A A ARAUJO BRASIL SERVICOS - ME, ou, acaso assim não entenda que remeta o presente à autoridade superior para, após a análise das premissas fáticas e jurídicas, acolha o presente apelo. Nestes Termos, Pede e espera deferimento no devido prazo legal. Após intimada, a recorrida não apresentou contrarrazões - DO JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE: No caso em tela, após analisados e constatados os pressupostos de sucumbência, tempestividade, motivação, legitimidade e interesse da recorrente, dou recebimento ao presente recurso. 5
- DA RESPOSTA DA INSTITUIÇÃO: Inicialmente, cumpre informar que o certame foi conduzido de maneira imparcial e isonômica pelo pregoeiro. Este, tem o dever de agir visando o interesse público e a proposta mais vantajosa para a administração, além de obedecer rigorosamente a todos os princípios que regem o universo licitatório, dentre eles a vinculação do instrumento convocatório. Nesse prumo, cumpriu atentamente com todos os requisitos estabelecidos em edital, juntamente com a observância do critério de julgamento desta licitação. Vamos a eles. No entanto, alguns pontos merecem ser esclarecidos. A recorrente alegou em suas razões que a quantidade dos postos de trabalho cadastradas pela recorrida fere as exigências editalícias. Nesse ponto, o edital é muito cristalino ao estabelecer que é o valor global anual que irá para lances no sistema, visando registrar preços para o período de 12 meses de prestação de serviços. Tanto que estabeleceu no item 09 do anexo 01 os critérios para cadastramento das propostas no COMPRASNET. Senão Vejamos: AVISO IMPORTANTE: A Planilha de Preços acima é o parâmetro para ser lançado no sistema ComprasNet. A somatória de (D) deverá ser lançada na coluna valor unitário do sistema e multiplicado por 1 (serviço). O resultado da multiplicação, será o total anual. OS LANCES SERÃO OFERTADOS PELO VALOR TOTAL ANUAL. (Fl. 24) Prova disso é a planilha encaminhada pela recorrida, que de maneira explícita elencou os dois postos de telefonista para o item 1, totalizando o valor aceito pelo pregoeiro. Portanto, não há o que se falar em descumprimento do edital, tampouco que estas estão em desacordo com as regras estabelecidas, 6
conforme asseverado. Ministério Público Federal Outro aspecto a ser esclarecido trata da alegação de apresentação de certidão negativa de feitos de falência, recuperação judicial, ou recuperação extrajudicial, expedida pelo distribuidor da sede do licitante com prazo expirado pela A ARAÚJO BRASIL SERVIÇOS ME. Conforme registrado em chat da sessão, às 14:44h do dia 25/03/2015, a certidão vigente foi encaminhada via e-mail a este pregoeiro durante a sessão pública de licitação do pregão em voga, sendo esta publicada no site da PR- MT durante a sessão pública visando dar total transparência ao ato. Senão vejamos: PREGOEIRO diz (às 14:44:11):SENHORES, o pregoeiro observou em tempo hábil que a certidão negativa de falência da empresa classificada em primeiro lugar encontra-se vencida no sistema. Em diligência realizada junto a empresa, esta informou que anexou equivocadamente tal documento, encaminhando ao MPF via e-mail a certidão correta, esta vigente.( ) Para dar publicidade e transparência, anexarei os documentos na página da PR-MT para conhecimento de todos. ( ) SENHORES, as certidões vigentes da empresa A ARAUJO (classificada em primeiro lugar do item 01) encontram-se disponíveis para conhecimento de todos através do site http://www.prmt.mpf.mp.br/atlas/publico/transparencia/licitacao. ( ) A seguir, justificativa da empresa encaminhada via e-mail: Boa tarde, Encaminho Certidão negativa de falência e concordata emitida em 14/01/2015, visto que, por erro material, anexei no sistema uma outra vencida. atenciosamente, WEVERTON RIBEIRO DOS SANTOS. Novamente fica assegurada a conformidade e tempestividade do ato com as exigências legais e editalícias, afastada qualquer hipótese de vício do ato. Não obstante, a recorrente questiona a compatibilidade do Atestado de capacidade técnica apresentado pela recorrida: A empresa A A ARAUJO BRASIL SERVICOS 7
ME, apresentou Atestados em desacordo com o item 11.2.14, os serviços de copeiragem e garçom não apresentam similaridades nem tem a complexidade operacional equivalente ao serviço licitado. O serviço licitado de Telefonista exige características diferenciadas em relação aos Atestados, os quais são elencados no item 11 do Termo de Referência. (grifos meus) Através da impugnação apresentada, juntamente com a análise do documento com o fato concreto, o pregoeiro pode notar a incompatibilidade de similaridade entre o cargo pretendido e o apresentado pela A ARAÚJO BRASIL. O item 11 do anexo 01 termo de referência é categórico ao enumerar as atribuições do cargo de telefonista as quais deverão ser realizadas pela empresa contratada, sendo: operar mesa telefônica ou equipamento correspondente para atender e realizar ligações internas, externas, locais e interurbanas; Realizar transferência de ligações internas e externas para ramais e setores solicitados; Realizar ligações interurbanas e para telefones móveis mediante autorização do chefe do setor solicitante; Relacionar as ligações interurbanas e para telefones móveis para fins de controle e cobrança posterior, caso devida; Prestar informações aos usuários sobre consulta à lista telefônica e informações sobre ramais de outros setores (Fl.25) Importante ressaltar que o cargo de copeiragem não realiza tais atividades e portanto não possui similaridade com o cargo de telefonista. Destarte, pôde-se averiguar que a proposta apresentada pela empresa A A ARAUJO BRASIL SERVICOS ME não atende corretamente ao estabelecido em edital. - DA DECISÃO: por iniciativa própria ou por provocação de terceiros. É dever do Estado rever suas decisões a qualquer tempo 8
VII do Decreto 5.450/2005, DECIDO: - Dar PROVIMENTO ao referido recurso; Por todo o exposto, conforme assegura o Art. 11 o, inciso - Retomar a sessão licitatória para Inabilitar a empresa A A ARAUJO BRASIL SERVICOS ME, por apresentar proposta em desconformidade com o Edital; - Convocar a próxima licitante classificada para apresentação de proposta. Cuiabá, 10 de abril de 2015. DIEGO SILVA COSTA Pregoeiro 9