P E S Q U I S AS C PA G R A D U A Ç Ã O 2 0 1 8 SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM DEFESA CIBERNÉTICA 45 02
ÍNDICE 1 PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS... 4 1.1. Estrutura da pesquisa... 6 1.2. Resultado da pesquisa... 11 1.3. Professores... 14 1.4. Coordenação... 14 1.5. Direção... 15 2 PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP - ALUNOS... 16 2.1. Como você avalia a FIAP no geral?... 16 2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega?... 16 2.3. Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases:... 17 2.3.1. A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado... 17 2.3.2. A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino... 17 2.3.3. Aplico o conteúdo no dia a dia profissional... 17 2.3.4. O que recebo da FIAP vale o valor investido... 17 2.3.5. É uma instituição em que confio... 18 2.3.6. É uma instituição que tem boa reputação no mercado... 18 2.3.7. A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo... 18 2.3.8. A FIAP sabe valorizar o aluno... 18 2.3.9. Tenho prazer em assistir aulas na FIAP... 19 2.3.10. Tenho um forte vínculo com a FIAP... 19 2.4. Corpo docente... 19 2.4.1. Conhecimento dos professores sobre o assunto... 20 2.4.2. Clareza dos professores ao explicar o conteúdo... 20 2.4.3. Relacionamento com os alunos... 20 2
2.4.4. 2.5. Planejamento das aulas... 20 Curso... 20 2.5.1. Grade curricular (disciplinas oferecidas)... 21 2.5.2. Conteúdo das disciplinas oferecidas... 21 2.5.3. Material de apoio... 21 2.6. Infraestrutura... 22 2.6.1. Salas de aula... 22 2.6.2. Laboratórios... 22 2.6.3. Maker Lab... 22 2.6.4. Wow lab... 22 2.6.5. Game Dev... 22 2.6.6. Innovation Lab... 22 2.6.7. Coworking spaces... 23 2.6.8. Biblioteca/Biblioteca Virtual... 23 2.6.9. Auditório... 23 2.6.10. Banheiros... 23 2.6.11. Kitchenet... 23 2.7. Serviços... 23 2.7.1. Help center (secretaria/financeiro)... 24 2.7.2. Recepção... 24 2.7.3. Portal do aluno na intranet... 24 2.7.4. Talent Lab (Gestão de carreiras)... 24 2.7.5. Segurança... 24 2.7.6. Limpeza... 24 2.7.7. Transporte (ônibus)... 24 2.7.8. Comunicação entre a instituição e o aluno... 25 2.7.9. Inspetor de andar... 25 3
1. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS A Comissão Própria de Avaliação - CPA é o órgão responsável pela autoavaliação institucional na FIAP. Ela foi instituída para atender ao que determina a Lei nº 10.861/04, que estabeleceu o SINAES (Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior). Sua finalidade é a implementação do processo de autoavaliação da FIAP, a sistematização e a prestação das informações solicitadas pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira INEP. A FIAP tem como finalidade formar e qualificar profissionais de nível técnico, tecnológico, bacharelado e pós-graduação voltados para a área de tecnologia, empreendedorismo e inovação. A FIAP possui o compromisso com a valorização do aprendizado através do desenvolvimento de habilidades e competências, e da geração de conhecimentos humanísticos, científicos e tecnológicos. Procura promover junto ao corpo discente amplo domínio das atividades intelectuais, culturais e práticas laborais, como instrumento de conquista da cidadania e de adaptação ao mercado de trabalho, preparando-os para agir com autonomia e responsabilidade. Para isso, desenvolve as bases tecnológicas em laboratórios de ensino e produção, enquanto, também, trabalha as bases instrumentais e científicas na convivência diária e através de atividades de lazer, esporte, arte e cultura. No ano de realização desta avaliação, a FIAP oferecia os seguintes cursos tecnólogos: Superior de Tecnologia em Jogos Digitais Superior de Tecnologia em Sistemas para Internet Superior de Tecnologia em Redes de Computadores 4
Superior de Tecnologia em Banco de Dados Superior de Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas Superior de Tecnologia em Gestão da Tecnologia da Informação Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética Superior de Tecnologia em Marketing Em relação aos cursos Bacharelados: Superior em Administração Superior em Sistemas da Informação Em relação as Engenharias: Engenharia da Computação Engenharia da Produção Engenharia Mecatrônica A pesquisa de avaliação é um instrumento importante para captar a opinião dos alunos, a partir dela a FIAP busca o aprimoramento contínuo de relação de toda a comunidade pertencente à faculdade e identifica aspectos que podem ser aperfeiçoados. A pesquisa é aplicada no primeiro dia de provas semestrais, em laboratório de informática, quando todos os alunos estão na instituição. As respostas da pesquisa são anônimas, para que os alunos se sintam à vontade para se expressar livremente. A pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor é aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo semestre. 5
1.1. Estrutura da pesquisa Apresentamos abaixo o texto da forma com que os alunos a visualizam: 6
7
8
9
10
1.2. Resultado da pesquisa Trabalhamos com o entendimento de que avaliar é detectar as distorções entre o planejado e o que está sendo executado para corrigi-las, adequando a Instituição às demandas da sociedade. Assim, torna-se necessário que cada Instituição Educacional reveja suas ações, reavalie seus conceitos e ingresse numa gestão democrática que busque sempre a qualidade nos seus processos. A avaliação institucional constitui uma ferramenta valiosa para demonstrar o que é, e o 11
que faz a Instituição, permitindo buscar novos rumos e realizar mudanças internas para alcançar resultados significativos. A Avaliação Institucional é uma atribuição conferida às instituições de educação de ensino superior pelo SINAES (Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior). O SINAES tem por finalidades: (...) a melhoria da qualidade da educação superior, a orientação da expansão da sua oferta, o aumento permanente da sua eficácia institucional e efetividade acadêmica e social e, especialmente, a promoção do aprofundamento dos compromissos e responsabilidades sociais das instituições de educação superior, por meio da valorização de sua missão pública, da promoção dos valores democráticos, do respeito à diferença e à diversidade, da afirmação da autonomia e da identidade institucional. ( 1º. Art. 1º LEI Nº 10.861, DE 14 DE ABRIL DE 2004). O SINAES prevê que, para a avaliação das instituições de ensino superior, sejam utilizados instrumentos diversificados, dentre os quais se encontra o processo de autoavaliação. Para realização deste processo, que deve avaliar as condições de ensino oferecidas aos estudantes, foi prevista a criação da CPA (Comissão Própria de Avaliação) que deve ter a representatividade de todos os segmentos da instituição de ensino (docente, discente, técnico administrativo e comunidade externa), e ter atuação autônoma em relação a conselhos e órgãos colegiados. A participação dos alunos na pesquisa em 2018 foi de 76% no primeiro ano do curso. Estamos trabalhando para melhorar a participação nos próximos anos. Com o objetivo de destacar melhor os aspectos positivos e negativos da instituição, utilizamos esta escala qualitativa: 1 Muito ruim 2 Ruim 12
3 Normal 4 Muito bom 5 Excepcional A ausência da opção de avaliação Bom polariza as avaliações descartando notas medianas. Isso é positivo, porque hoje em dia é possível identificar nitidamente os pontos de melhoria necessários. Passados 3 anos com a escala qualitativa já foi possível melhorar a qualidade de ensino significativamente. Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação do corpo docente, coordenação e direção é aplicada semestralmente, no final de cada semestre. Devido às especificidades de cada semestre, ao fazer as análises e comparações, comparamos a pesquisa do primeiro semestre com a pesquisa do primeiro semestre do ano anterior, e a mesma lógica para as pesquisas do segundo semestre. Não comparamos resultados do segundo semestre com resultados do primeiro semestre. A seguir apresentaremos os resultados da pesquisa de avaliação dos professores, coordenação e direção. 13
1.3. Professores Histórico de notas 4,22 4,28 2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 Como podemos ver no gráfico acima, os professores de Defesa Cibernética foram muito bem avaliados pelos alunos, com uma nota entre muito bom e excepcional, sem grandes alterações entre um semestre e outro e sem qualquer comentário com relevância para tomada de ações. 1.4. Coordenação Histórico de notas 4,57 4,50 2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 14
Como podemos ver no gráfico acima, o coordenador de Defesa Cibernética foi avaliado como excepcional, sem grandes alterações entre um semestre e outro e sem qualquer comentário com relevância para tomada de ações. 1.5. Direção Histórico de notas 4,17 4,21 2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2 Como podemos ver no gráfico acima, a direção foi muito bem avaliada pelos alunos, com uma nota entre muito bom e excepcional, sem grandes alterações entre um semestre e outro e sem qualquer comentário com relevância para tomada de ações. 15
2. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP ALUNOS Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor, cujos resultados foram apresentados no capítulo anterior, é aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo semestre. A seguir apresentaremos os resultados dessa segunda parte da pesquisa (questões institucionais, de serviços e infraestrutura), segundo os alunos de Defesa Cibernética. 2.1. Como você avalia a FIAP no geral? Nota: 4,29 A nota recebida pelos alunos do curso Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética neste quesito está classificada como muito boa e não houve qualquer comentário com relevância para tomada de ações sugeridas pela CPA. 2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega? 96% recomendam a FIAP para um amigo. A nota recebida pelos alunos do curso Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética neste quesito está excelentee não houve qualquer comentário com relevância para tomada de ações sugeridas pela CPA. 16
2.3. Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: 2.3.1. A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado Nota: 4,43 A nota recebida pelos alunos do curso Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética neste quesito está classificada como muito boa e não houve qualquer comentário com relevância para tomada de ações sugeridas pela CPA. 2.3.2. A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino Nota: 4,39 A nota recebida pelos alunos do curso Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética neste quesito está classificada como muito boa e não houve qualquer comentário com relevância para tomada de ações sugeridas pela CPA. 2.3.3. Aplico o conteúdo no dia a dia profissional Nota: 3,96 Neste quesito a nota obtida classificada como muito bom, entretanto é perceptível que a nota declinou quando comparamos com outros quesitos, em uma análise realizada com base nas respostas dos alunos o maior motivo é o fato de alguns alunos não estarem dentro do mercado profissional até o momento do questionário. 2.3.4. O que recebo da FIAP vale o valor investido Nota: 4,04 17
A nota recebida pelos alunos do curso Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética neste quesito está classificada como muito bom e não houve qualquer comentário com relevância para tomada de ações sugeridas pela CPA. 2.3.5. É uma instituição em que confio Nota: 4,54 A nota recebida pelos alunos do curso Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética neste quesito está classificada como excepcional e não houve qualquer comentário com relevância para tomada de ações sugeridas pela CPA. 2.3.6. É uma instituição que tem boa reputação no mercado Nota: 4,75 A nota recebida pelos alunos do curso Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética neste quesito está classificada como excepcional e não houve qualquer comentário com relevância para tomada de ações sugeridas pela CPA. 2.3.7. A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo Nota 4,54 A nota recebida pelos alunos do curso Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética neste quesito está classificada como excepcional e não houve qualquer comentário com relevância para tomada de ações sugeridas pela CPA. 2.3.8. A FIAP sabe valorizar o aluno Nota 4,11 A nota recebida pelos alunos do curso Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética neste quesito está classificada como muito bom e não houve qualquer comentário com relevância para tomada de ações sugeridas pela CPA. 18
2.3.9. Tenho prazer em assistir aulas na FIAP Nota 4,32 A nota recebida pelos alunos do curso Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética neste quesito está classificada como muito boa e não houve qualquer comentário com relevância para tomada de ações sugeridas pela CPA. 2.3.10. Tenho um forte vínculo com a FIAP Nota 4,14 A nota recebida pelos alunos do curso Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética neste quesito está classificada como muito bom e não houve qualquer comentário com relevância para tomada de ações sugeridas pela CPA. 2.3.11. A FIAP atende às minhas expectativas Nota 4,07 A nota recebida pelos alunos do curso Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética neste quesito está classificada como muito bom e não houve qualquer comentário com relevância para tomada de ações sugeridas pela CPA. 2.4. Corpo docente Nota 4,11 Na dimensão relacionada ao corpo docente, apesar de todos os quesitos estarem classificados como muito bom ou excepcional, a CPA apresenta ao NDE do curso Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética algumas observações importantes onde entendemos que podem haver ações para que os índices possam seguir evoluindo: 19
O planejamento das aulas é um ponto que chama a atenção pois é o menor índice obtido pelo grupo de professores diante da avaliação, cabe a orientação aos professores para que os mesmos realizem os seus devidos planejamentos para que possam alcançar uma satisfação maior. O conhecimento dos professores e o relacionamento junto aos alunos foram os índices que apresentaram melhores avaliações, entre todos os outros índices voltados para esta dimensão, o que favorece a ação de melhorias, uma vez que o grupo docente tem a confiança e credibilidade dos alunos. Abaixo estão os itens que expressam os dados sobre o corpo docente: 2.4.1. Conhecimento dos professores sobre o assunto Nota 4,39 2.4.2. Clareza dos professores ao explicar o conteúdo Nota 4,04 2.4.3. Relacionamento com os alunos Nota 4,18 2.4.4. Planejamento das aulas Nota 3,79 2.5. Curso Nota 4,36 Na dimensão específica ao curso, seguem as sugestões da CPA, pautadas nos comentários dos alunos transcritos na avaliação: 20
Fica claro a necessidade de uma atualização em relação aos componentes curriculares, que podem ser realizados sobre as ementas ou até mesmo sobre a redução das disciplinas, uma vez que os alunos apontaram o excesso de atividades das disciplinas como o principal motivo da nota e podemos observar que o curso de Defesa Cibernética é o curso de graduação da FIAP com o maior número de disciplinas entre todos os cursos. O material de apoio corrobora com a questão do planejamento das aulas, que foi avaliado com o índice mais baixo entre os outros quesitos relacionados ao corpo docente, a CPA sugere a preparação de um material mais extensivo aos alunos e com maior quantidade de referências em português, uma vez que os alunos questionaram a questão da maior parte dos conteúdos estarem em língua inglesa. Abaixo estão os itens que expressam os dados sobre o curso: 2.5.1. Grade curricular (disciplinas oferecidas) Nota 3,93 2.5.2. Conteúdo das disciplinas oferecidas Nota 4,07 2.5.3. Material de apoio Nota 3,96 21
2.6. Infraestrutura Nota 4,36 Em relação a infraestrutura a CPA percebe por meio das avaliações e comentários discentes que não há nenhuma ação requerida por parte dos alunos. O único senão em relação a Kitchenet devido aos preços praticados. 2.6.1. Salas de aula Nota 4,36 2.6.2. Laboratórios Nota 4,18 2.6.3. Maker Lab Nota 4,29 2.6.4. Wow lab Nota 4,44 2.6.5. Game Dev Nota 4,41 2.6.6. Innovation Lab Nota 4,31 22
2.6.7. Coworking spaces Nota 4,35 2.6.8. Biblioteca/Biblioteca Virtual Nota 4,08 2.6.9. Auditório Nota 4,41 2.6.10. Banheiros Nota 4,07 2.6.11. Kitchenet Nota 3,82 2.7. Serviços Nesta última dimensão, as avaliações recebidas qualificam todos os quesitos com o status de que atenderam às expectativas dos alunos e nenhum comentário relevante para sugestão de ações de melhorias. Apenas dois pontos a serem observados: A segurança apresentou uma nota muito boa mas abaixo dos outros quesitos por isso a CPA entende que este seja apenas um ponto de atenção para uma orientação quanto aos seguranças. 23
A comunicação entre aluno e instituição obteve a pior avaliação entre os quesitos, apenas sugerimos que a comunicação seja mantida ou atém mesmo ampliado por meio dos canais via portal, e-mail e aplicativo. Abaixo estão os itens que expressam os dados sobre os serviços: 2.7.1. Help center (secretaria/financeiro) Nota 4,31 2.7.2. Recepção Nota 4,19 2.7.3. Portal do aluno na intranet Nota 4,36 2.7.4. Talent Lab (Gestão de carreiras) Nota 4,00 2.7.5. Segurança Nota 3,93 2.7.6. Limpeza Nota 4,32 2.7.7. Transporte (ônibus) 24
Nota 4,3 2.7.8. Comunicação entre a instituição e o aluno Nota 3,85 2.7.9. Inspetor de andar Nota 4,04 25