P E S Q U I S AS C PA G R A D U A Ç Ã O MECATRÔNICA

Transcrição

1 P E S Q U I S AS C PA G R A D U A Ç Ã O ENGENHARIA MECATRÔNICA 45 02

2 PESQUISAS CPA ENGENHARIA MECATRÔNICA ÍNDICE 1 PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS Estrutura da pesquisa Resultado da pesquisa Professores Coordenação Direção PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP - ALUNOS Como você avalia a FIAP no geral? Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega? Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino Aplico o conteúdo no dia a dia profissional O que recebo da FIAP vale o valor investido É uma instituição em que confio É uma instituição que tem boa reputação no mercado A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo A FIAP sabe valorizar o aluno Tenho prazer em assistir aulas na FIAP Tenho um forte vínculo com a FIAP Corpo docente Conhecimento dos professores sobre o assunto Clareza dos professores ao explicar o conteúdo Relacionamento com os alunos Planejamento das aulas

3 Corpo docente no geral Curso Grade curricular (disciplinas oferecidas) Conteúdo das disciplinas oferecidas Material de apoio Infraestrutura Salas de aula Laboratórios Maker Lab Wow lab Game Dev Innovation Lab Coworking spaces Biblioteca/Biblioteca Virtual Auditório Banheiros Kitchenet Serviços Help center (secretaria/financeiro) Recepção Portal do aluno na intranet Talent Lab (Gestão de carreiras) Segurança Limpeza Transporte (ônibus) Comunicação entre a instituição e o aluno Inspetor de andar

4 1. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS A Comissão Própria de Avaliação - CPA é o órgão responsável pela autoavaliação institucional na FIAP. Ela foi instituída para atender ao que determina a Lei nº /04, que estabeleceu o SINAES (Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior). Sua finalidade é a implementação do processo de autoavaliação da FIAP, a sistematização e a prestação das informações solicitadas pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira INEP. A FIAP tem como finalidade formar e qualificar profissionais de nível técnico, tecnológico, bacharelado e pós-graduação voltados para a área de tecnologia, empreendedorismo e inovação. A FIAP possui o compromisso com a valorização do aprendizado através do desenvolvimento de habilidades e competências, e da geração de conhecimentos humanísticos, científicos e tecnológicos. Procura promover junto ao corpo discente amplo domínio das atividades intelectuais, culturais e práticas laborais, como instrumento de conquista da cidadania e de adaptação ao mercado de trabalho, preparando-os para agir com autonomia e responsabilidade. Para isso, desenvolve as bases tecnológicas em laboratórios de ensino e produção, enquanto, também, trabalha as bases instrumentais e científicas na convivência diária e através de atividades de lazer, esporte, arte e cultura. No ano de realização desta avaliação, a FIAP oferecia os seguintes cursos tecnólogos: Superior de Tecnologia em Jogos Digitais Superior de Tecnologia em Sistemas para Internet Superior de Tecnologia em Redes de Computadores Superior de Tecnologia em Banco de Dados Superior de Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas Superior de Tecnologia em Gestão da Tecnologia da Informação Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética Superior de Tecnologia em Marketing 4

5 Em relação aos cursos Bacharelados: Superior em Administração Superior em Sistemas da Informação Em relação as Engenharias: Engenharia da Computação Engenharia da Produção Engenharia Mecatrônica A pesquisa de avaliação é um instrumento importante para captar a opinião dos alunos, a partir dela a FIAP busca o aprimoramento contínuo de relação de toda a comunidade pertencente à faculdade e identifica aspectos que podem ser aperfeiçoados. A pesquisa é aplicada no primeiro dia de provas semestrais, em laboratório de informática, quando todos os alunos estão na instituição. As respostas da pesquisa são anônimas, para que os alunos se sintam à vontade para se expressar livremente. A pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor é aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo semestre. 5

6 1.1. Estrutura da pesquisa Apresentamos abaixo o texto da forma com que os alunos a visualizam: 6

7 7

8 8

9 9

10 10

11 1.2. Resultado da pesquisa Trabalhamos com o entendimento de que avaliar é detectar as distorções entre o planejado e o que está sendo executado para corrigi-las, adequando a Instituição às demandas da sociedade. Assim, torna-se necessário que cada Instituição Educacional reveja suas ações, reavalie seus conceitos e ingresse numa gestão democrática que busque sempre a qualidade nos seus processos. A avaliação institucional constitui uma ferramenta valiosa para demonstrar o que é, e o que faz a Instituição, permitindo buscar novos rumos e realizar mudanças internas para alcançar resultados significativos. 11

12 A Avaliação Institucional é uma atribuição conferida às instituições de educação de ensino superior pelo SINAES (Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior). O SINAES tem por finalidades: (...) a melhoria da qualidade da educação superior, a orientação da expansão da sua oferta, o aumento permanente da sua eficácia institucional e efetividade acadêmica e social e, especialmente, a promoção do aprofundamento dos compromissos e responsabilidades sociais das instituições de educação superior, por meio da valorização de sua missão pública, da promoção dos valores democráticos, do respeito à diferença e à diversidade, da afirmação da autonomia e da identidade institucional. ( 1º. Art. 1º LEI Nº , DE 14 DE ABRIL DE 2004). O SINAES prevê que, para a avaliação das instituições de ensino superior, sejam utilizados instrumentos diversificados, dentre os quais se encontra o processo de autoavaliação. Para realização deste processo, que deve avaliar as condições de ensino oferecidas aos estudantes, foi prevista a criação da CPA (Comissão Própria de Avaliação) que deve ter a representatividade de todos os segmentos da instituição de ensino (docente, discente, técnico administrativo e comunidade externa), e ter atuação autônoma em relação a conselhos e órgãos colegiados. A participação dos alunos na pesquisa em foi de 90%, quantidade esta que consideramos representativa para que possamos apresentar os resultados aos departamentos da instituição e auxiliar na proposição de ações junto aos seus respectivos responsáveis, ela melhorou 19 pontos percentuais em relação aos alunos que participaram no ano anterior, e pretendemos melhorar este número na próxima pesquisa. Até o ano de, a escala de avaliação variava de 0 até 10. Sendo 0 totalmente insatisfeito e 10 totalmente satisfeito. Esta escala dificultava a visualização entre itens mal ou bem avaliados, pois tirando os alunos totalmente insatisfeitos ou totalmente satisfeitos, a maioria das avaliações era mediana e ficava entre 7 e 8. A nota média dos quesitos avaliados não variava muito entre si, dificultando a identificação de aspectos problemáticos que poderiam ser resolvidos pela equipe FIAP. 12

13 Com o objetivo de destacar melhor os aspectos positivos e negativos da instituição, foi feita uma mudança para uma escala qualitativa: 1 Muito ruim 2 Ruim 3 Normal 4 Muito bom 5 Excepcional A ausência da opção de avaliação Bom polarizou as avaliações descartando notas medianas. Isso foi positivo, porque hoje em dia é possível identificar nitidamente os pontos de melhoria necessários. Passados 3 anos com a escala nova já foi possível melhorar a qualidade de ensino significativamente. Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação do corpo docente, coordenação e direção é aplicada semestralmente, no final de cada semestre. Devido às especificidades de cada semestre, ao fazer as análises e comparações, comparamos a pesquisa do primeiro semestre com a pesquisa do primeiro semestre do ano anterior, e a mesma lógica para as pesquisas do segundo semestre. Não comparamos resultados do segundo semestre com resultados do primeiro semestre. A seguir apresentaremos os resultados da pesquisa de avaliação dos professores, coordenação e direção. 13

14 1.3. Professores Histórico de notas 4,30 4,12 3,86 3,79 3,95 3, A avaliação geral dos professores do curso de engenharia mecatrônica apresentou forte melhoria no segundo semestre de, com crescimento de 9% em relação ao ano anterior Coordenação Histórico de notas 4,11 3,86 4,06 3,96 3,94 3, A avaliação da coordenação mostrou-se estável nos últimos semestres, finalizando o ano com 3,94. 14

15 1.5. Direção Histórico de notas 4,02 3,97 3,94 4,06 3,58 3, Na percepção dos alunos de engenharia mecatrônica a direção foi avaliada como muito boa, apresentando melhora de para. 15

16 2. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP ALUNOS Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor, cujos resultados foram apresentados no capítulo anterior, é aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo semestre. A seguir apresentaremos os resultados dessa segunda parte da pesquisa (questões institucionais, de serviços e infraestrutura), segundo os alunos de Engenharia Mecatrônica Como você avalia a FIAP no geral? 4,05 3,98 4,06 A avaliação da FIAP pelos alunos de engenharia mecatrônica mostrou leve melhora de para. 16

17 2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega? 1,2 99% 100% 97% 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 O índice de recomendação da FIAP caiu 3 pontos percentuais em, mas continua em um valor excelente Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado 4,56 4,44 4,39 Apesar da diminuição no indicador, o valor manteve-se muito bom em. 17

18 A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino 4,49 4,33 4,20 O índice de satisfação em relação ao indicador da preocupação com a qualidade de ensino apresentou melhoria em Aplico o conteúdo no dia a dia profissional 4,12 3,90 3,89 A percepção dos alunos do curso em relação a aplicação do conteúdo apresentou uma queda em, mas manteve-se com nota muito bom. 18

19 O que recebo da FIAP vale o valor investido 4,11 4,08 4,09 3,2 0 O indicador manteve-se estável avaliado como muito bom É uma instituição em que confio 4,35 4,35 4,38 O indicador manteve-se estável avaliado como muito bom. 19

20 É uma instituição que tem boa reputação no mercado 4,44 4,41 4,42 O indicador manteve-se estável avaliado como muito bom A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo 4,40 4,22 4,17 O indicador manteve-se estável avaliado como muito bom. 20

21 A FIAP sabe valorizar o aluno 4,16 3,88 3,89 A percepção dos alunos do curso em relação a valorização manteve-se estável, com um conceito muito bom Tenho prazer em assistir aulas na FIAP 4,16 4,18 4,09 O indicador teve uma leve diminuição em, mas mantendo-se como muito bom. 21

22 Tenho um forte vínculo com a FIAP 3,92 3,94 3,84 O indicador apresentou leve queda em, mantendo-se como muito bom A FIAP atende às minhas expectativas 4,05 4,03 3,93 O indicador apresentou leve queda em, mantendo-se como muito bom. 22

23 2.4. Corpo docente 4,11 4,03 3,85 No geral, os alunos de engenharia mecatrônica avaliaram de maneira muito boa o time de professores, melhorando o índice de para Conhecimento dos professores sobre o assunto 4,38 4,23 4,29 A percepção dos alunos em relação ao conhecimento dos professores teve um pequeno aumento. 23

24 Clareza dos professores ao explicar o conteúdo 3,84 3,76 3,65 A clareza em explicar o conteúdo apresentou melhora significativa de para Relacionamento com os alunos 4,37 4,32 4,05 O relacionamento com os alunos também apresentou uma melhora significativa em. 24

25 Planejamento das aulas 3,89 3,76 3,58 Na percepção dos alunos do curso, houve uma melhora no planejamento das aulas pelos professores Corpo docente no geral 4,11 4,03 3,85 Na média houve um aumento significativo na avaliação do corpo docente, tendo o indicador fechado o ano de como excelente. 25

26 2.5. Curso 4,03 3,98 3,85 Em relação ao curso, houve uma melhora também nos indicadores em Grade curricular (disciplinas oferecidas) 3,92 3,92 3,82 A percepção dos alunos em relação a grade curricular mostrou pequena diminuição, sendo considerado como muito bom em. 26

27 Conteúdo das disciplinas oferecidas 3,86 3,74 3,75 O indicador relacionado ao conteúdo das disciplinas manteve-se estável em Material de apoio 3,97 3,81 3,55 3,2 0 O indicador relacionado ao material de apoio, teve melhora significativa em, mantendo-se como muito bom. 27

28 2.6. Infraestrutura 4,08 4,12 4,11 Na média geral, os alunos do curso avaliaram como muito bom a infraestrutura proporcionada a eles Salas de aula 4,20 4,20 3,49 A percepção dos alunos em relação as salas de aula mantiveram-se estável em, depois de uma melhora significativa de para. 28

29 Laboratórios 3,89 3,95 3,90 Apesar da pequena queda no indicador, considera-se uma avaliação muito boa desse indicador Maker Lab 6,0 0 4,11 4,22 4,00 5,0 0 3,0 0 2,0 0 1,0 0 0,0 0-1,0 0-2,0 0 Apesar da pequena queda no indicador, considera-se uma avaliação muito boa desse indicador. 29

30 Wow lab 4,45 4,5 0 4,12 3,5 0 3,0 0 2,5 0 2,0 0 1,5 0 O Wow lab foi avaliado de maneira excelente em, com aumento expressivo no indicador Game Dev 6,0 0 5,0 0 4,22 4,38 3,0 0 2,0 0 1,0 0 0,0 0-1,0 0-2,0 0 A percepção dos alunos em relação ao game dev manteve-se como muito boa, apresentando pequena melhora em relação a. 30

31 Innovation Lab 7,0 0 6,0 0 5,0 0 4,23 4,19 3,0 0 2,0 0 1,0 0 0,0 0-1,0 0-2,0 0-3,0 0 O indicador relacionado ao conteúdo das disciplinas manteve-se estável em Coworking spaces 7,0 0 6,0 0 5,0 0 3,84 4,05 4,02 3,0 0 2,0 0 1,0 0 0, , 0-2 0, 0 O indicador relacionado ao conteúdo das disciplinas manteve-se estável em. 31

32 Biblioteca/Biblioteca Virtual 7,0 0 6,0 0 5,0 0 3,94 3,93 4,11 3,0 0 2,0 0 1,0 0 0,0 0-1, , 0 O indicador relacionado ao conteúdo das disciplinas manteve-se estável em Auditório 7,0 0 6,0 0 5,0 0 4,00 3,79 3,97 3,0 0 2,0 0 1,0 0 0, , 0-2 0, 0 Houve uma melhora na percepção dos alunos em relação ao indicador. 32

33 Banheiros 4,11 4,05 4,04 Houve uma melhora na percepção dos alunos em relação ao indicador Kitchenet 4,9 0 4,7 0 4,5 0 4,3 0 4,1 0 3,78 3,9 0 3,7 0 3,46 3,43 3,5 0 3,3 0 3,1 0 Houve uma piora do indicador relacionado a alimentação em, mas continua considerado muito bom. 33

34 2.7. Serviços Help center (secretaria/financeiro) 7,0 0 6,0 0 5,0 0 4,31 4,13 3,97 3,0 0 2,0 0 1,0 0 0,0 0-1,0 0-2,0 0 Apesar da queda na avaliação do help center, o indicador manteve-se estável Recepção 7,0 0 6,0 0 5,0 0 4,16 3,95 3,94 3,0 0 2,0 0 1,0 0 0,0 0 A avaliação desse indicador manteve-se estável em. 34

35 Portal do aluno na intranet 4,33 4,14 4,15 Houve uma melhora expressiva no indicador portal do aluno Talent Lab (Gestão de carreiras) 7,0 0 6,0 0 5,0 0 3,69 3,91 4,07 3,0 0 2,0 0 1,0 0 0, , 0-2 0, 0 Houve uma melhora expressiva no indicador portal do aluno. 35

36 Segurança 7,0 0 6,0 0 5,0 0 3,92 3,98 3,99 3,0 0 2,0 0 1,0 0 0,0 0 Houve uma melhora expressiva no indicador portal do aluno Limpeza 4,43 4,44 4,42 A avaliação desse indicador manteve-se estável em. 36

37 Transporte (ônibus) 7,0 0 6,0 0 5,0 0 4,41 4,33 4,40 3,0 0 2,0 0 1,0 0 0, , 0-2,0 0 Houve uma melhora expressiva no indicador portal do aluno Comunicação entre a instituição e o aluno 7,0 0 6,0 0 5,0 0 4,05 3,70 3,72 3,0 0 2,0 0 1,0 0 0, , 0-2 0, 0 Houve uma melhora expressiva no indicador portal do aluno. 37

38 Inspetor de andar 7,0 0 6,0 0 5,0 0 3,94 3,87 4,01 3,0 0 2,0 0 1,0 0 0, , 0-2 0, 0 Houve uma melhora expressiva no indicador portal do aluno. 38