AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 202.733 - PR (2012/0144391-7) RELATOR AGRAVANTE ADVOGADOS AGRAVADO AGRAVADO AGRAVADO ADVOGADO : MINISTRO SIDNEI BENETI : BANCO BRADESCO S/A : MATILDE DUARTE GONÇALVES DANIEL HACHEM E OUTRO(S) : JEZZINI MINERAIS PRECIOSOS LTDA : KHALED JEZZINI : ANAI CRISTINA CERVO JEZZINI : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS DECISÃO 1.- BANCO BRADESCO S/A interpõe Agravo de decisão denegatória de seguimento a Recurso Especial, fundamentado nas alíneas "a" e "c" do permissivo constitucional, manejado contra Acórdão unânime do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná (Rel. Des. GUIDO DÖBELI), assim ementado (e-stj fls. 57): EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. ARRESTO ON LINE PELO SISTEMA BACENJUD. PEDIDO DE NATUREZA ACAUTELATÓRIA FORMULADO NOS AUTOS DE EXECUÇÃO. POSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 814 DO CPC, BEM COMO DO FUMUS BONI JURIS E DO PERCULUM IN MORA. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS LEGAIS, NECESSIDADE DE TENTATIVA DE LOCALIZAÇÃO DE BENS DO DEVEDOR POR OUTROS MEIOS. PRINCÍPIO DA MENOR ONEROSIDADE (CPC, ART. 620). ANÁLISE DO CONJUNTO FÁTICO PROBATÓRIO QUE CORROBORA O ACERTO DA DECISÃO AGRAVADA. RECURSO DESPROVIDO. 2.- No caso em exame, o recorrente interpôs Agravo de instrumento de decisão que, nos autos da execução por título extrajudicial - contrato de financiamento para capital de giro - proposta em face de KHALED JEZZINI e ANAI CRISTINA CERVO JEZZINI, indeferiu o pedido de bloqueio on line através do Sistema BACENJUD, a fim de possibilitar futuro arresto, ante a ausência da situação Documento: 24952835 - Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 04/10/2012 Página 1 de 6
objetiva de perigo e da aparência do bom direito. 3.- Houve a interposição de Embargos de Declaração (e-stj fls. 71/74), que foram rejeitados (e-stj fls. 76/85). 4.- As razões recursais indicaram violação dos arts. 653, 655, I, e 655-A do Código de Processo Civil, além de dissídio jurisprudencial, sustentando, em síntese, que a norma processual inserta no CPC não vinculou o bloqueio on line de dinheiro em conta corrente à prévia comprovação da inexistência de outros bens dos executados. 5.- Sem que fossem oferecidas contrarrazões (e-stj fls. 139), o recurso não foi admitido (e-stj fls. 141/143), ensejando a interposição do presente Agravo (e-stj fls. 147/150). É o relatório. 6.- O tema já está pacificado pela jurisprudência firmada nesta Corte, de modo que não há necessidade de processamento do Recurso Especial e posterior envio às sobrecarregadas pautas de julgamento deste Tribunal. 7.- Segundo o entendimento deste Tribunal, a partir das reformas introduzidas pela Lei n. 11.382/06, a utilização do sistema BACEN-JUD para localização de aplicações financeiras sobre as quais possa recair a penhora não precisa mais ser precedida pelo esgotamento das diligências necessárias à localização de outros bens dos devedores. Nesse sentido: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PENHORA ON LINE. ARTS. 655 E 655-A DO CPC. SISTEMA BACEN-JUD. VIGÊNCIA DA LEI N. 11.382, DE 6 DE DEZEMBRO DE 2006. NOVA ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL. EFETIVIDADE DA EXECUÇÃO. 1. Após a entrada em vigor da Lei nº 11.382/2006, não mais se exige do credor a comprovação de esgotamento das vias extrajudiciais na busca de bens a serem penhorados. 2. Segundo nova orientação jurisprudencial firmada no âmbito Documento: 24952835 - Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 04/10/2012 Página 2 de 6
desta Corte, a penhora on line deve ser mantida sempre que necessária à efetividade da execução. 2. Agravo interno improvido. (AgRg no Ag 1.050.772/RJ, Rel. Min. PAULO FURTADO (Desembargador Convocado do TJ/BA), TERCEIRA TURMA, DJe 5.6.09); PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. RECURSO ESPECIAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. PENHORA ON LINE. ARTS. 655 E 655-A DO CPC. ART. 185-A DO CTN. SISTEMA BACEN-JUD. PEDIDO REALIZADO NO PERÍODO DE VIGÊNCIA DA LEI N. 11.382, DE 6 DE DEZEMBRO DE 2006. PENHORA ENTENDIDA COMO MEDIDA EXCEPCIONAL. NÃO COMPROVAÇÃO DO EXAURIMENTO DE DILIGÊNCIAS PARA BUSCA DE BENS DE EXECUTADO. SÚMULA N. 7/STJ. NOVA JURISPRUDÊNCIA DO STJ APLICÁVEL AOS PEDIDOS FEITOS NO PERÍODO DE VIGÊNCIA DA ALUDIDA LEI. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1. A jurisprudência de ambas as Turmas que compõem a Primeira Seção desta Corte é firme no sentido de admitir a possibilidade de quebra do sigilo bancário (expedição de ofício ao Banco Central para obter informações acerca da existência de ativos financeiros do devedor), desde que esgotados todos os meios para localizar bens passíveis de penhora. 2. Sobre o tema, esta Corte estabeleceu dois entendimentos, segundo a data em que foi requerida a penhora, se antes ou após a vigência da Lei n. 11.382/2006. 3. A primeira, aplicável aos pedidos formulados antes da vigência da aludida lei, no sentido de que a penhora pelo sistema Bacen-JUD é medida excepcional, cabível apenas quando o exeqüente comprova que exauriu as vias extrajudiciais de busca dos bens do executado. Na maioria desses julgados, o STJ assevera que discutir a comprovação desse exaurimento esbarra no óbice da Sumula n. 7/STJ. 4. Por sua vez, a segunda solução, aplicável aos requerimentos realizados após a entrada em vigor da mencionada lei, é no sentido de que essa penhora não exige mais a comprovação de esgotamento de vias extrajudiciais de busca de bens a serem penhorados. O fundamento desse entendimento é justamente o fato de a Lei n. 11.382/2006 equiparar os ativos financeiros a Documento: 24952835 - Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 04/10/2012 Página 3 de 6
dinheiro em espécie. 5. No caso em apreço, o Tribunal a quo indeferiu o pedido de penhora justamente porque a considerou como medida extrema, não tendo sido comprovada a realização de diligências hábeis a encontrar bens a serem penhorados. 6. Como o pedido foi realizado dentro do período de vigência da Lei n. 11.382/2006, aplica-se o segundo entendimento. 7. Recurso especial provido. (REsp 1.101.288/RS, Rel. Min. BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, DJe 20.4.09); PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO EXECUÇÃO FISCAL PENHORA ON LINE SISTEMA BACEN-JUD REQUERIMENTO FEITO NO REGIME ANTERIOR AO ART. 655, I, DO CPC (REDAÇÃO DADA PELA LEI 11.382/2006) SÚMULA 13/STJ. (...) 2. A jurisprudência desta Corte tem examinado o pedido de penhora on line levando em consideração o momento em que formulado: se antes ou depois do advento da Lei 11.382/2006, que alterou o art. 655, I, do CPC, incluindo os depósitos e as aplicações em instituições financeiras como preferenciais na ordem de penhora, equiparando-os a dinheiro em espécie. 3. Se o pleito é anterior à nova lei, seu deferimento fica condicionado ao esgotamento de todos os meios de localização dos bens do devedor, em atenção ao art. 185-A do CTN. No regime atual, a penhora on line pode ser deferida de plano, afastando-se a exigência. Precedentes desta Corte. (REsp 910.497/SP, Relª. Minª. ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, DJe 17.2.09); RECURSO ESPECIAL - AÇÃO MONITÓRIA - EMBARGOS INTEMPESTIVOS - MANDADO INJUNTIVO CONVERTIDO EM TÍTULO EXECUTIVO - PROSSEGUIMENTO PELO PROCEDIMENTO DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - PENHORA ELETRÔNICA - COMPROVAÇÃO DO EXAURIMEMTO DA BUSCA POR OUTROS BENS - PRESCINDIBILIDADE, APÓS O ADVENTO DA LEI N. 11.382/2006 - EXEGESE DOS ARTIGOS 655, I, E 655-A, DO CPC - RECURSO ESPECIAL PROVIDO. Documento: 24952835 - Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 04/10/2012 Página 4 de 6
(...) 2. Conquanto este Tribunal já tenha decidido que o deferimento da penhora on line de quantias depositadas em instituição financeira esteja condicionado à comprovação do exaurimento da busca por outros bens livres e desembaraçados sobre os quais possa recair a constrição, a Lei n. 11.382/2006 deu nova conotação ao instituto e, a partir de então, equiparou, para fins do estabelecimento na ordem preferencial da penhora o dinheiro, em espécie ou em depósito ou aplicação financeira (artigo 655, I, do CPC), a qual pode ser deferida por meio eletrônico (artigo 655-A, do CPC). 3. Da interpretação dos artigos 655, I, e 655-A, ambos do CPC, a conclusão a que se chega é no sentido de não mais se exigir que o credor comprove que procurou outros bens penhoráveis para, só então, requerer a penhora on line. 4. Se por um lado, a penhora eletrônica atende a um interesse do credor, por outro não pode consistir em violação dos direitos e garantias do devedor. (REsp 1.033.820/DF, Rel. Min. MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA, DJe 19.3.09). 8.- Na presente hipótese, o pedido foi formulado posteriormente ao advento da Lei 11.382/2006, razão pela qual não há que se falar na necessidade de comprovação da inexistência de outros bens livres e desembaraçados sobre os quais possa recair a constrição. Documento: 24952835 - Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 04/10/2012 Página 5 de 6
9.- Ante o exposto, com apoio no art. 544, 4º, II, c, do CPC, conhece-se do Agravo e dá-se parcial provimento ao Recurso Especial, a fim de que, afastada a necessidade de exaurimento das vias extrajudiciais de busca por outros bens livres e desembaraçados sobre os quais possa recair a constrição, possa o Tribunal de origem prosseguir no julgamento do recurso, examinando o pedido de penhora on line formulado pelo banco recorrente, como de direito. Intimem-se. Brasília, 28 de setembro de 2012. Ministro SIDNEI BENETI Relator Documento: 24952835 - Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 04/10/2012 Página 6 de 6