Global Competitiveness Report

Transcrição

1 Global Competitiveness Report António Brochado Correia Partner Apresentação de resultados setembro 2016

2 Agenda 1 2 Slide 2

3 Resultados globais 1 Slide 3

4 A mantém-se líder. O top 10 não se alterou. 46º (38º) desceu 8 posições face a O score de é 4.5 (77,1% da ) foi ultrapassado pela Polónia, Azerbaijão, Índia, Malta, Panamá, Rússia, Itália e Maurícias, apesar de Indonésia e Itália também terem perdido posições. Ranking das principais economias por score º (1.º) Singapura EUA Holanda Alemanha Suécia Reino Unido Japão Hong Kong SAR Finlândia Itália Maurícia África do Sul Grécia º (81.º) 32.º (33.º) 44.º (43.º) 45.º (46.º) 46.º (38.º) 47.º (49.º) 2.º (2.º) 3.º (3.º) 4.º (5.º) 5.º (4.º) 6.º (9.º) 7.º (10.º) 8.º (6.º) 9.º (7.º) 10.º (8.º) 23.º (24.º) Fonte: Análise 1 Score: escala varia de 1 a (2015) Slide 4

5 As forças dos líderes mundiais em competitividade º Singapura 3º EUA 4º Holanda 5º Alemanha = = = 2º Singapura 3º EUA 4º Alemanha 5º Holanda Fonte: Análise O que têm de melhor na eficiência do mercado de trabalho, na sofisticação dos negócios, na inovação e na capacidade tecnológica (pela 1ª vez); Combina boas políticas com excelência académica e atração dos melhores talentos. nos pilares educação superior e formação e eficiência do mercado de bens. As instituições públicas são transparentes e muito eficientes. Estável ambiente macroeconómico e boas finanças públicas Melhorou a performance na estabilidade macroeconómica; Posição influenciada pela Inovação, sofisticação dos negócios, dimensão do mercado, eficiência do mercado de trabalho e Educação superior e formação. Melhor nas instituições de R&D (4º) e na Relação universidades/setor privado (5º). Continua a melhorar os indicadores de eficiência do mercado de trabalho nomeadamente com a facilidade de contratar e despedir, efeito do Work & Security Act de Ambiente macroeconómico estável com reduzido défice; Bons scores em inovação (5º), Sofisticação dos negócios (3º); A entrada de migrantes fez subir posições nos indicadores do mercado de trabalho. Slide 5

6 Performance evolutiva de Evolução do score e do ranking de, º º º 40º 43º 43º 46º 45º 49º º 46º desceu 8 posições no ranking O score diminuiu 0,04, mantendo-se no entanto bastante acima dos valores registados entre 2009 e Com 4,56 ( em 2014 com 4,54) estaria igual à Polónia (36º). Ranking Score Fonte: Análise Slide 6

7 24º 128º 127º 126º 120º 114º 116º 104º 107º 83º 72º 66º 64º 57º 50º 5 50º 52º 5 46º 46º 4 44º 46º 39º 38º 4 36º 3 32º 34º 27º 28º 23º 24º 24º 26º 27º 26º 26º 26º 29º 28º 28º 22º 22º 22º 17º 1 Performance evolutiva de (nos 12 pilares) evoluiu na Saúde e educação primárias; Mantêm-se os bons níveis em infraestruturas e maturidade tecnológica; deverá melhorar o Ambiente Macroeconómico e o Mercado Financeiro. Instituições Infraestruturas Ambiente macroeconómico Saúde e Educação primárias Educação superior e Formação Eficiência do mercado de bens Eficiência do mercado de trabalho Desenvolvimento do mercado financeiro Maturidade tecnológica Dimensão do mercado Sofisticação dos negócios Inovação Fonte: Análise +7-9 Slide 7

8 O que pensam os CEO? Fatores mais problemáticos para os negócios (executive survey) ,3% 22,3% 13,1% 18,7% 19,2% 18,2% 17,9% 16,3% 15,6% 15,2% 15,8% 15,3% 9,7% 14,1% 12,9% 9,9% 14,3% 11,5% 11,0% 12,2% 11,2% 13,3% 9,1% 10,1% 11,2% 11,2% 11,1% 16,2% 13,7% 9,7% Taxas de impostos Burocracia e ineficiência do Governo Instabilidade das políticas Leis laborais restritivas Complexidade da regulação fiscal Acesso a financiamento 1. As Taxas de imposto mantiveram-se como o fator mais problemático, confirmando a tendência crescente dos últimos anos; 2. A Burocracia e ineficiência do Governo mantém o 2º lugar; 3. A Instabilidade das políticas é agora o 3º fator mais problemático, tem vindo a crescer depois de ter descido em 2015; 4. De referir que, o Acesso ao financiamento, que já foi a 1ª preocupação em 2012, é agora a 6ª. Fonte: Análise Slide 8

9 Impostos taxa de imposto e cumprimento das obrigações Taxa total de impostos 40.9% 41.0% 41.7% 41.8% 42.4% 16.3% 13.1% 17.9% 16.5% 15.1% Número de pagamentos por ano % 8.4% 26.3% 17.2% 23.3% 26.8% 1.6% 6.6% 2.0% 0.5% Profit Tax Labour Tax Other Taxes Mundo EU e EFTA CPLP OCDE OCDE EU e EFTA Mundo Tempo para cumprimento das obrigações (em horas) Consumption Taxes Labour Taxes Corporate Income Taxes CPLP EU e EFTA OCDE Mundo CPLP Fonte: Doing Business, Paying Taxes 2015 Slide 9

10 No World Competitiveness do IMD, desceu Ranking Hong Kong USA 4. Singapura 5. Suécia 6. Dinamarca Holanda 9. Noruega 10. Canadá Ranking USA 2. Hong Kong 3. Singapura Canadá 6. Luxemburgo 7. Noruega 8. Dinamarca 9. Suécia 10. Alemanha está agora em 39º, tendo descido 3 posições face a economias Mais de 340 critérios 30 fontes de informação (UN, OCDE, WB, WTO, etc) Fonte: The World Competitiveness 2016 IMD Slide 10

11 No Doing Business do World Bank, subiu Percentagem face ao líder Ranking Doing Business 2016 Starting a business 96.3% Dealing with construction 76.4% permits Resolving Insolvencies 84.8% Enforcing contracts 73.0% 100.0% Trading across border Reino Unido Alemanha Média OCDE França Itália Grécia 6º 15º 23º 25º 27º de 25º em º 45º 60º 84.7% Getting electricity Registering property 80.3% 45.0% Getting credit 56.7% 78.5% Paying taxes Protecting minority investors tem vindo a melhorar os seus indicadores de negócios desde destaca-se na facilidade de concessão de licenças, registos e do tempo para abertura de um negócio. Fonte: Doing Business, World Bank (2016) e Doing Business Economic Profile,, Wold Bank (2016) Slide 11

12 Requisitos básicos Instituições Confiança pública nos políticos Favoritismo nas decisões das entidades governamentais 59º 67º 67º 69º 77º º º 117º 108º +8 50º 18º 14º 22º 28º º 8º 9º º 54º 54º 67º 72º 0 54º 64º 68º 78º 78º º 9º 9º 10º 7º 15º 13º 2 28º A Confiança pública piorou, desceu 10 posições. Desperdício nos gastos das entidades governamentais 7º 8º º 133º 88º 90º 87º º 113º 113º º +5 73º 55º 3 32º 32º 0 0 Slide 12

13 Potenciadores de eficiência Educação superior e formação Disponibilidade de serviços especializados de formação 37º 27º 24º 38º 28º 24º 35º 10º 24º 24º 25º Continua a existir alguma falta de formação em serviços especializados e formação a colaboradores 59º 62º 66º Formação dos colaboradores 16º 20º 20º 20º 23º 0 54º 54º 58º -3 73º 70º -4 97º 96º 93º 105º 104º +11 Slide 13

14 Potenciadores de eficiência Eficiência do mercado de bens e de trabalho Custos da política agrícola Nº de dias para começar um negócio 55º 50º 85º º 76º 84º º -5 12º 9º 9º 10º 10º º 75º 74º 106º º 10º 5º 4º 6º -2 97º 105º 74º 8 99º -7 28º 34º 49º 59º 52º -6 53º 56º 76º 78º 84º -3 Impacto nos negócios das regras para IDE Cooperação nas relações entre trabalhador e empregador 15º 27º º 54º 75º 79º 89º 90º +5 98º 93º º 25º 23º 3 38º º 97º 50º 5 65º º 84º 80º 93º 107º +9 14º 13º 16º 15º 19º -4 Slide º

15 Sofisticação do Mercado Financeiro Financiamento Financiamento através do mercado de capitais Solidez dos Bancos 56º 55º 67º 82º 78º 87º 87º +1 97º 93º 96º 94º 100º 102º 108º Facilidade no acesso a financiamento 4º 15º 10º 20º 16º +6 79º 73º 109º 112º 122º º 127º 126º 120º 120º 144º 139º 146º Disponibilidade de Venture Capital 26º 25º 2 20º 19º º 108º º 107º º 122º º 132º º 117º 127º 26º 25º 2 20º 19º º º 84º +2 97º 109º 4 69º 75º 105º 100º º 38º 46º 69º -1 88º 19º 22º 18º 17º 25º +1 Slide 15

16 Cadeia de valor e distribuição internacional Comércio internacional Abrangência da cadeia de valor 42º 48º 50º 1 14º 19º 20º 18º 23º 23º 26º 25º 25º º 0 +4 Controlo da distribuição internacional 4º 3º 4º 3º 2º 2º 0 5º 4º 4º 3º º 84º 66º 56º º 45º 5 26º 27º -1 88º 94º 79º 24º 33º Exportações Importações Saldo Fonte: AICEP Slide 16

17 comparado com os países da zona Euro Score 5,6 5,4 5,2 Grupo 2 Grupo 1 Áustria França Bélgica Luxemburgo Alemanha Holanda Finlandia 5,0 4,8 Grupo 3 Estónia 4,6 4,4 Grupo 4 Letónia Eslovénia Itália Malta Lituânia 4,2 Eslováquia Grécia Chipre 4, Ranking Fonte: Análise Grupo 4 Grupo 3 Grupo 2 Grupo 1 Slide 17

18 face à Zona Euro e aos peer groups O pilar da saúde, infraestruturas e educação primárias destaca as boas condições que a Zona Euro apresenta, a par da maturidade tecnológica. tem que melhorar o seu ambiente macroeconómico e recuperar o sistema financeiro. Áreas como a educação, inovação e algumas nas instituições (litígios, governance) devem progredir. 6,4 4,3 5,5 5,1 4,1 3,9 5,8 5,5 5,6 4,9 4,6 5,4 5,3 4,9 4,2 3,7 6,6 6,4 6,3 6,2 5,9 5,0 5,3 5,0 4,9 5,1 5,0 4,7 4,6 4,5 4,7 4,7 4,3 4,3 4,1 4,8 4,5 3,8 3,3 3,4 5,6 6,0 5,9 5,4 4,9 4,9 4,3 4,3 3,8 3,6 4,2 5,5 4,9 4,3 4,1 3,9 5,3 4,5 3,7 3,4 Instituições Infraestrututuras Ambiente Macroeconómico Saúde e educação primárias Educação superior e formação Eficiência no mercado de bens Eficiência no mercado de trabalho Desenvolvimento do sistema financeiro Maturidade tecnológica Dimensão do mercado Sofisticação do mercado Inovação Fonte: Análise Média G1 Média G2 Média G3 Média G4 Slide 18

19 Slide 19

20 2 Facilitadores Capital Humano Mercados Inovação Instituições Educação e formação Eficiência do mercado Adoção tecnológica Transparência Formação Globalização Digitalização Estabilidade de políticas Talento Cultura Investimento Utilização dos Recursos Disponibilidade técnica Macroeconomia Défice público Impostos Desemprego Qualidade da gestão Estratégia de LP Rendibilidade/ Rácios Confiança Stakeholders Mercados financeiros Solidez Bancos Mercado capitais Venture Capital Empreendedorismo Startups Open Innovation Parcerias estratégicas Recursos Capacidade de inovar Economia do mar Empresas e Academia Agricultura e Floresta Resultados/Performance Turismo Slide 20

21 Obrigado This publication has been prepared for general guidance on matters of interest only, and does not constitute professional advice. You should not act upon the information contained in this publication without obtaining specific professional advice. No representation or warranty (express or implied) is given as to the accuracy or completeness of the information contained in this publication, and, to the extent permitted by law, PricewaterhouseCoopers & Associados SROC, Lda, its members, employees and agents do not accept or assume any liability, responsibility or duty of care for any consequences of you or anyone else acting, or refraining to act, in reliance on the information contained in this publication or for any decision based on it PricewaterhouseCoopers & Associados SROC, Lda. All rights reserved. In this document, refers to PricewaterhouseCoopers & Associados SROC, Lda] which is a member firm of PricewaterhouseCoopers International Limited, each member firm of which is a separate legal entity.