Usina de Aproveitamento Energético de Resíduos Sólidos UAER. Avaliação de regiões em Minas Gerais para instalação de

Transcrição

1 SISEMA SISTEMA ESTADUAL DE MEIO AMBIENTE Avaliação de regiões em Minas Gerais para instalação de Usina de Aproveitamento Energético de Resíduos Sólidos UAER Abílio Azevedo e Consuelo Ribeiro GEDIF/DPED/FEAM abril/9 AVALIAÇÃO DE REGIÕES EM MINAS GERAIS PARA INSTALAÇÃO DE USINA DE APROVEITAMENTO ENERGÉTICO DE RESÍDUOS SÓLIDOS UAER OBJETIVO: Dar subsídios ao de viabilidade técnica, econômica e ambiental do Projeto Associado VIABILIDADE TÉCNICA E ECONÔMICA DO TRATAMENTO TÉRMICO DE RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS COM GERAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA, contratado pela FEAM junto à consultoria ENGEBIO ENGENHARIA AMBIENTAL S AVALIADOS NO ESTUDO: Critérios antrópicos, físicos/ambientais e bióticos, sugeridos pela consultora ENGEBIO e consensados com a FEAM

2 METODOLOGIA ) Préseleção de 4 regiões em Minas Gerais, segundo critérios antrópicos (social e econômico): Crítério Destinação Final de Resíduos Urbanos População Municípios do Sistema x Localização Central da Usina Localização Central da Usina Justificativa Consideração e priorização de regiões onde ainda não haja soluções satisfatórias para a destinação dos resíduos urbanos. Densidade populacional intermunicipal com um mínimo de mil habitantes é necessária, pois define o porte/viabilidade da usina. Municípios que farão parte do Sistema devem estar num raio máximo de km da Usina. A microlocalização da usina deve ser central em relação ao acesso aos demais municípios com o objetivo de diminuir custos de transporte. METODOLOGIA ) avaliação das regiões selecionadas, utilizando critérios antrópicos (social, econômico, político institucional) e físicos ) Micro avaliação das regiões selecionadas, utilizando critérios antrópicos (político institucional), físicos e bióticos 4) Ponderação comparativa das regiões avaliadas, para escolha daquela que será objeto de de viabilidade pela consultora ENGEBIO: Dados insuficientes para análise (assinalados com asterísco) ou o critério não se aplica nesta etapa Situação desfavorável ao critério Situação favorável ao critério Situação muito favorável ao critério

3

4

5 Situação das 4 regiões préselecionadas Região em a Nº de sedes municipais (faixas à cidade pólo km) a a Total População Urbana (hab) (raios à cidade pólo km) Até Até Até M Coraç. Gov Valad. Fonte: FEAM, 9; IBGE, Situação das 4 regiões préselecionadas Região em Nº de sedes municipais Número de sedes municipais e percentual da população lixão segundo a forma de disposição final de lixo Aterro Contr. Aterro Sanitár. A.Sanit. + UTC UTC UTC irregular Coraç. Gov. Valad (4,%) 4 Fonte: FEAM, 9 (94,%) (4,%) (6,%) 4 (,%) 4 (,%) (4,%) (,%) (%) (,%) (,%) 6 (4,%) (%) (,%) (,%) (%) (,%) 6 (,%) (,%) 9 (4,%) (%) (,9%) (%) (,%)

6 Sedes municipais com ICMS Ecológico lixo Região em a Nº de sedes municipais (faixas à cidade pólo km) a a Total População Urbana (hab) (raios à cidade pólo km) Até Até Até Gov.. Fonte: FEAM, 9; IBGE, Situação das 4 regiões préselecionadas Região em % da População total com ICMS Ecológico lixo No raio até km à cidade pólo No raio até km à cidade pólo No raio até km à cidade pólo, Gov.,4, Fonte: FEAM, 9; IBGE,,, 9, 6,9,

7 Condições socioeconômicas das regiões em IDHM médio (, a,) Cidades com PIB per capita Região em CIDADE PÓLO % da população na faixa,, IDHM alto (, a ) predominante (R$/hab),,6 nenhuma a,, Viçosa e Juiz de Fora a,, Alfenas, Varginha, Lavras, Itajubá, Pouso Alegre, São Lourenço a Governador,, Ipatinga a Fonte: FJP, ; ABREU, Condições de coleta de lixo nas regiões em Região em Número de municípios por faixa percentual de coleta de lixo domiciliar Até % a % a % Dado não disponível Gov. Fonte: PNSB, (,%) (,%) (,%) 4 (,%) (4,%) 4 (,%) (,%) (,%) (,9%) 96 (,%) (4,4%) 46 (6,%) (,%) (6,%) (,%) (,4%)

8 % de cidades nas faixas do custo médio nacional de coleta de RSU Região em Até. hab. a. hab. a. hab. a.. hab Percentual de municípios por faixa populacional (%) 9, 4, 4, 9,,6,, 9,6,, Gov. 9,,4,4 Custo médio nacional coleta RSU (R$/t) 9,,4 6,4 6, Fonte: Adaptado de IBGE, e BRASIL.MCidades,, p. e, parte Região em M. Custo médio de coleta de RSU Cidades na região ou próximas Taiobeiras Pop. Urbana (IBGE).9 Custo de coleta (R$/t) 4. Distância média até unidade (km) Governador Juiz de Fora P. de Caldas Itajubá C. Fabriciano Gov. Timóteo ,6*, 4, 4, 4, 96,4 Fonte: BRASIL.MCidades,, p. a e 9 a 6, parte (*) o serviço não é terceirizado, o custo médio é de R$,/km (PMJF, 9) < < < <

9 M. Consórcios intermunicipais nas regiões em Região em Nº Consórcios de Saúde Nº municípios na região Pop. Urbana (hab) Consórcios para Aterro Sanitário Nome e Nº total municípios Nº municípios na região Pop. Urbana (hab) 66.6 CISAB 96. () ( c/icms) CIEAR*.46 () ( c/icms) CIMASAS () (s/icms) 9.69 CIMISA* 49. () (s/icms) Fonte: GESAN/FEAM, 9 (*) em elaboração G. 9.6 Em Santana do Paraíso o AS recebe RSU de outras 4 cidades DISPONIBILIDADE NATURAL DE ÁGUAS Comprometimento da disponibilidade natural de água Município (% em relação à área municipal) Água superficial Água subterrânea Gov. 6 TOTAL Fonte: ZEEMG, MÉDIO 6 MUITO BAIXO 6 ALTO 9 MUITO BAIXO Obs: Conforme IGAM (9), o fornecimento da disponibilidade hídrica em um ponto específico só é possível mediante formalização de processo de outorga

10 DECLIVIDADE NAS REGIÕES EM ESTUDO % da área na faixa de declividade Região em (raio de km) Montanhoso ou Escarpado Forte Ondulado Ondulado Plano ou Suave Ondulado Governador Fonte: Adaptado do ZEEMG por PEREIRA, 9b; PEREIRA, 9c avaliação das regiões selecionadas

11 avaliação das regiões Ponderação das Regiões selecionadas social Uba G.Valad. Disponibilidade de mãodeobra qualificada Sistemas de Coleta / Triagem de Resíduos * * * * (desfavorável se existir) População/IDHM (favorável se precária) Saúde Pública Saneamento Básico (favorável se precário) Z.I. na cidade pólo e/ou imediações (favorável se existir) Total Social 9 avaliação das regiões Ponderação das Regiões selecionadas Custo de Transporte (Veículos coletores) Econômico * * Uba * * G.Valad. Nível Sócioeconômico (favorável se elevado) Custo de Transbordo Acesso intermunicipal (favorável se existir) Resíduos da região (favorável se existir) População no raio até km da cidade pólo População no raio até km da cidade pólo Total Econômico * * * *

12 avaliação das regiões Ponderação das Regiões selecionadas Político Institucional Uba G.Valad. Conceito de consórcio intermunicipal (favorável se existir) Efeito de demonstração (favorável se existir) Políticas facilitadoras (favorável se existir) * * * * Nº de cidades no raio de km da cidade pólo (favorável se reduzido) Total Político Institucional avaliação das regiões Ponderação das Regiões selecionadas (favorável se há aterro) Físico/Ambiental Uba G.Valad. Destinação dos resíduos da queima (cinzas) Destinação final RSU (favorável se ainda inadequada) Relevo/transporte de RSU até UAER (favorável se plano) Total Físico 4

13 Micro avaliação das regiões selecionadas Micro avaliação das regiões Ponderação das Regiões selecionadas Político Institucional Uba G.Valad. Zoneamento municipal e urbano (verificar restrições) Desapropiação (verificar áreas viáveis) Área impactada (recomendável utilizála) Total Político Institucional

14 Micro avaliação das regiões Físico/Ambiental Uba G.Valad. Ponderação das Regiões selecionadas Recursos de água (quantidade e qualidade) Relevo/terraplenagem (obter local compatível) Situação ambiental (descartar áreas frágeis) Núcleos populacionais (definir distância limite) Linhas Transmissão (favorável se existir) Localização próxima a aterro/lixão desativado (biogás/crédito carbono) Total Físico Micro avaliação das regiões Ponderação das Regiões selecionadas Área de Preservação Permanente APPs (respeitar legislação) Biótico Uba G.Valad. Existência de Unidades de Conservação UCs (respeitar legislação) Espécies endêmicas da fauna/flora (evitar locais de ocorrência) Ambientes de relevância ambiental (escolher locais onde não ocorra) Total Biótico

15 QUADRO CONSOLIDADO DA PONDERAÇÃO DOS S Região em G. Social 9 Micro Econômico Micro Político Institucional Micro Físico/ 4 Ambiental Micro Biótico Micro SOMATÓRIO REGIÃO INDICADA PELA DPED/FEAM /4/9 Considerando que o empreendimento será implantado com recursos financeiros privados e critérios empresariais, foram escolhidos como prioritários os critérios Econômico, Políticio Institucional (antrópicos) e Físico/Ambiental, resultando a REGIÃO DE ENTORNO DE TRÊS CORAÇÕES como a indicada para o de viabilidade técnica e econômica da UAER Econômico Físico/ Ambiental Político Institucional SOMATÓRIO Região em 4 G. 4