É o relatório. DECIDO.

Transcrição

1 e 5, ; 1891 PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL N RECORRENTE: Múcio Barbosa de Lima Júnior e Avanildo Lopes de Miranda ADVOGADOS : Paulo Roberto de Lacerda Siqueira e outro RECORRIDO : Justiça Pública Vistos. Múcio Barbosa de Lima Júnior e Avanildo Lopes de Miranda interpôs RECURSO ESPECIAL (fls. 641/660), com fulcro no art. 105, III, alíneas "a" e "c" da Carta Magna contra acórdão emanado da Câmara Criminal desta Corte de Justiça,alegando, em síntese, contrariedade aos arts. 33, 59, 68 e 334 do Código Penal, arts. 41 e 381, do Código de Processo Penal. Contrarrazões apresentadas (fls. 678/685). Em parecer de fls. 698/699, a Procuradoria de Justiça ratificou as contrarrazões apresentadas. É o relatório. DECIDO. Verifica-se a presença dos seguintes pressupostos exigidos para a admissibilidade da senda recursal: tempestividade, legitimidade e interesse processual. O preparo não se faz necessário, tendo em vista o que dispõe o art. 511, 1, do Código de Processo Civil. Contudo, o conhecimento do Recurso Especial com fundamento na alínea "a" do inciso III do art. 105 da Carta Magna depende de alegação bem fundamentada de violação à legislação federal, com explanação verossímil da ofensa ao texto de lei, bem como a d onstração com argumentos lógicos e seguros, do descompasso entre o Á urdão recorrido e a norma pretensamente malferia, o que não foi feito no c.s. em questão. RARestrito\ASJUR\Recurso Especial e Extraordinário\ DJ5.doc

2 Assim, quando o Recorrente menciona vulneração à lei federal, deve fundamentá-la devidamente, com narrativa minuciosa da ofensa ao texto de lei, sob pena de não se conhecer do recurso especial. Nesta linha, segue o STJ, a saber: "(..) Não basta, no especial, alegar violação legal; é indispensável seja deduzida a necessária fundamentação, com a finalidade de demonstrar o cabimento do recurso. O recurso deve tratar, expressaniente, dos argumentos lançados na decisão recorrida, refutando todos os óbices por ela levantados, sob pena de vê-la mantida (Súmula n. 283/STF)' Desse modo, o Recorrente utiliza o apelo nobre para o simples reexame da matéria fática amplamente discutida e julgada por este Egrégio Tribunal, quando a súmula n. 7 do Superior Tribunal de Justiça depreende que a pretensão de simples reexame de prova não enseja o recurso especial. No que tange a admissibilidade do Recurso Especial pela alínea "c" do art. 105, III, da Constituição Federal, não houve a demonstração, de forma analítica, onde reside a divergência na interpretação da lei federal, não transcreveu o trecho do Acórdão paradigma, bem como a parte do Acórdão tido por malferido, onde ter-se-ia verificado tal divergência, impossibilitando a averiguação da ocorrência de dissídio jurisprudencial. Outrossim, devem-se juntar cópias integrais e autenticadas dos julgados paradigmas ou, ainda, citar repositório oficial, autorizado ou credenciado de jurisprudência. O STJ sedimentou jurisprudência com o seguinte teor: "Recurso especial fundado em dissídio jurisprudencial. Comprovação de divergência. 1. Para que seja viável o recurso especial fundado na alínea c, não basta a mera transcrição de ementas, é indispensável, além da juntada dos acórdãos tidos por paradigma, o confronto pormenorizado, mencionando-se as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos comparados. Conforme o,5ç 2 do art. 255 do Regimento, "em qualquer caso, o recorrente deverá transcrever os trechos dos acórdãos que configurem o dissídio, mencionando as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados". 2. No caso, a ausência de cópia dos julgados a serem comparados e afoita do cotejo analítico constituem óbice suficiente à negativa de seguimento do recurso especial. Agravo regimental improvido'. Com efeito, a peça recursal apresenta deficiência, porquanto carece de razões articuladas quanto a reforma do decis, limitando-se ape- ' Recurso Especial /PR Recurso Especial 2007/ T. J AgRg no AG /RS Turma Min. Nilson Naves j. 21/10/ R:\Restrito\ASJUR\Recurso Especial e Extraordinário\ D.15.doe DJU 09/02/2005 p. 227.

3 nas a tratar de alegações genéricas a violação de lei federal, sem a devida demonstração precisa e fundamentada em que constitui tal contrariedade. Ante o exposto, NÃO ADMITO o Recurso Especial. Publique-se e cumpra-se. João Pessoa, 12 znovembro de DESEMBA GADOR ABRAHAM LI OLN DA CUNHA RAMOS PRE DENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA R:\Restrito\ASJUR\Recurso Especial e Extraordinário\ DJ.S.doc

4 , T-Rii4LIAIAL 1:16 4WS.fiç4 Diretoria Judiciária registrado em

5 1891 'O (1 ii1i PUS;jtjb-Yriti-14j PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA PRESIDÊNCIA RECURSO EXTRAORDINÁRIO N /001 RECORRENTE: Múcio Barbosa de Lima Júnior e Avanildo Lopes de Miranda ADVOGADOS : Paulo Roberto de Lacerda Siqueira e outro RECORRIDO : Justiça Pública Vistos. Múcio Barbosa de Lima Júnior e Avanildo Lopes de Miranda irresignado com Acórdão proferido pela Câmara Criminal desta Corte de Justiça, interpôs RECURSO EXTRAORDINÁRIO (fls. 662/673), alicerçado no art. 102, 111, "a" da Carta Magna, alegando, em síntese, contrariedade ao art. 50, inciso LV, da Constituição Federal. Contrarrazões apresentadas (fls. 686/694). Em parecer de fl. 698/699, a Procuradoria de Justiça ratificou as contrarrazões apresentadas. É o relatório. A priori, registra-se a presença dos seguintes pressupostos exigidos para a admissibilidade da senda recursal: tempestividade, legitimidade e interesse processual. O preparo não se faz necessário, tendo em vista o que dispõe o art. 511, 1, do Código de Processo Civil. Relativamente à questão preliminar específica atinente ao pressuposto da repercussão geral, nos termos do 3 0 do art. 102 da CF/88 3, resta formalmente demonstrada. 3 Art omissis,ç 3 No recurso extraordinário o recorrente deverá demonstrar percussão geral das questões constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, afim de que o Tri examine a admissão do recurso, somente podendo recusá-lo pela manifestação de dois terços de se iembros. (Incluída pela Emenda Constitucional n 45, de 2004) RARestrito\ASJUR\Recurso Especial c Extraordinário\ DJ5.doc

6 Contudo, não se denota do caderno processual qualquer violação a dispositivo constitucional, mas simples inconformismo do Recorrente com a decisão obtida no acórdão fustigado, que não poderá ser revista por não tratar o Supremo Tribunal Federal de Tribunal de Terceira Instância. É como entende os ilustres doutrinadores Nelson Nery Júnior e Rosa Maria Andrade Nery (in Código de Processo Civil Comentado e legislação processual civil extravagante em vigor, ed. RT, 4 a ed., p. 1055, itens 3 e 4): "O CPC 541 e ss, apenas fixou regras para o procedimento do RE e do REsp, não podendo alargar nem diminuir as hipóteses de cabimento, tampouco, alterar as competências do STF e do STJ, fixadas na CF.0 recorrente deve interpor o RE ou o REsp obedecendo os requisito' mencionados na CF e na norma ora analisada. Faltando um dos requisitos estabelecidos na CF e na norma sob comentário, o recurso não poderá ser conhecido." Desse modo, é cediço que em sede de Recurso Extraordinário é necessário que a afronta ao texto constitucional tenha sido de forma direta, não havendo de ser admitido quando ocorrer de maneira reflexa. reflexa: Eis alguns julgados da Corte Suprema sobre a violação "Tem-se violação reflexa à Constituição, quando o seu reconhecimento depende de rever a interpretação dada à norma ordinária pela decisão recorrida, caso em que é a hierarquia infraconstitucional dessa última que define, para fins recursais a natureza de questão federal. Admitir o recurso extraordinário por ofensa reflexa ao principio constitucional da legalidade seria transformar em questões constitucionais todas as controvérsias sobre interpretação da lei ordinária, baralhando as competências repartidas entre o STF e os tribunais superiores e usurpando até a autoridade definitiva da Justiça dos Estados para a inteligência do direito local ".4 Assim, não estando devidamente preenchidos os requisitos de admissibilidade previstos no art. 321 do RISTF, impõe-se a inadmissão do presente recurso extremo. Diante do exposto, NÃO ADMITO o Recurso Extraordinário. Publique-se e cumpra-se. João Pessoa, nov bro de DESEMBARGA OR ABRAHAM LINCOLN DA CUN A RAMOS PRESIDENT DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA 4 STF - Agravo de Instrumento n , DJU de , p RARestrito\ASJUR\Recurso Especial e Extraor iipario\ u?27001 D.I5.doc

7 Rí tiituatiki.. 86 JUS "NÇA Diretoria Judiciária Registrado ein jedt