Inovação aberta na indústria de software: Avaliação do perfil de inovação de empresas

Transcrição

1 : Avaliação do perfil de inovação de empresas Prof. Paulo Henrique S. Bermejo, Dr. Prof. André Luiz Zambalde, Dr. Adriano Olímpio Tonelli, MSc. Pamela A. Santos Priscila Rosa LabGTI Laboratório de Governança Tecnologia e Inovação Universidade Federal de Lavras UFLA Brasil Agosto de 2013

2 Sumário Contextualização Problematização Objetivos O projeto de pesquisa Fases 1 e 2 Aplicação do questionário Fase 3 - Análise quantitativa dos resultados Fase Análise descritiva Fase Análise fatorial: agrupamento das práticas Práticas e resultados de inovação Avaliação dos fatores nas empresas entrevistadas Média dos fatores nas empresas Fase Análise de agrupamento Categorização das empresas Análise dos grupos Considerações finais Conclusões e recomendações Trabalhos futuros e limitações Agradecimentos 2

3 Contextualização A inovação aberta pode ser conceituada sobre duas perspectivas: (1) uso de conhecimentos externos da organização (por ex. de clientes, fornecedores, concorrentes, etc.) para promover inovações dentro dela, e (2) uso de conhecimentos internos (por ex. de funcionários) para promover inovações externas (por ex. junto com parceiros) O uso da inovação aberta têm levado muitos empresas a obterem resultados superiores de inovação uma vez que aumentam-se o acesso a conhecimentos e chances de sucesso da inovação A possibilidade de uma empresa inovar sem ter que realizar todas as fases internamente, incluindo a descoberta de conhecimentos, contribui também para reduzir os custos e riscos da inovação, uma vez que a empresa não precisa fazer todo o processo de inovação única e internamente 3

4 Problematização Neste sentido, inovação aberta apresenta-se como um tema de grande potencial para as empresas, sobretudo as empresas de software que dependem fortemente de inovações para se manterem competitivas Entretanto, estudos que têm abordado a inovação aberta em empresas de software, têm se limitado a analisar individualmente as empresas, dificultando a obtenção de um entendimento mais amplo sobre este tema neste tipo de empresas, incluindo qual a relação da inovação aberta com a obtenção de resultados por elas 4

5 Objetivos Com isto, esta pesquisa objetiva identificar o perfil de empresas de software em relação a: (1) uso de práticas de inovação aberta e (2) resultados de inovação Para alcançar estes objetivos, foi realizada uma pesquisa quantitativa abrangendo uma grande amostra de empresas de software 5

6 Realizado de janeiro de 2012 à julho de 2013 Fases da pesquisa: O Projeto de pesquisa Fase 1 Levantamento de práticas e resultados de inovação na literatura Fase 2 Criação e aplicação do questionário Fase 3 Análises estatísticas e conclusões 6

7 Fases 1 e 2 Fase 1: levantamento e análise de literatura: foram utilizadas as principais bases nacionais e internacionais de artigos científicos Fase 2 criação e aplicação do questionário: Com o estudo destes artigos, foi mapeado o conjunto de práticas de inovação aberta e este foi representando no questionário da pesquisa Este questionário foi enviado nos meses de março e abril de 2012 para 2879 profissionais de empresas de software Estes profissionais foram selecionados a partir de uma base de dados do Ministério de Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI) e da Associação Equatoriana de Software Perfil do público entrevistado: profissionais que ocupam funções de direção em empresas de software tais como diretores executivos (CEO), diretores de inovação (CIO), gerentes de produto, gerentes de desenvolvimento e de projeto ou atuam em funções relacionadas 7

8 Aplicação do questionário 596 participantes responderam a pesquisa Deste total, 358 responderam por completo o questionário Para atender a critérios de qualidade estatística, foram consideradas deste total, 358 respostas por elas terem sido fornecidas por completo Considerando os critérios de qualidade estatística referente ao tamanho da amostra, o número de 358 respostas é altamente satisfatório para esta pesquisa 8

9 Fase 3 Análise quantitativa dos resultados As respostas obtidas com a aplicação do questionário foram analisadas quantitativamente sobre 3 perspectivas: 1. Análise descritiva: caracterização das empresas respondentes 2. Análise fatorial: agrupamento das práticas de inovação aberta de acordo com a similaridade das respostas dos entrevistados 3. Análise de cluster: agrupamento das empresas de acordo com as suas características frente as práticas de inovação aberta 9

10 Fase 3.1 Análise descritiva Perfil das empresas 4% (16) 3% (10) Empresa privada Empresa pública 93% (332) Empresa de capital misto 10

11 Produção de produtos e serviços de software 18% (65) 1% (3) 81% (290) Somente produz Somente comercializa Produz e comercializa 11

12 Região demográfica de atuação das empresas (empresas podem atuar em mais de uma região) 1% (8) 4% (18) 4% (19) 3% (13) 1% (8) 6% (30) 73% (356) 8% (38) África América Central América do Norte América do Sul Ásia Austrália / Oceania Europa Oriente Médio 12

13 Quantidade de funcionários 29,9% (107) 23,5% (84) 14,5% (52) 17,6% (63) 10,3% (37) 3,1% (11) 1,1% (4) Menos que ou mais Eu não sei/não desejo informar 13

14 Tempo de existência da empresa 14,2% (51) 18,4% (66) 17,3% (62) 19,0% (68) 20,7% (74) 8,9% (32) 1,4% (5) Menos de 5 anos 5 a 9 anos 10 a 14 anos 15 a 20 anos 21 a 30 anos Mais que 30 anos Não informado 14

15 Atuação dos respondentes 8% (29) Atuam em alguma função de gestão da empresa 92% (329) Atuam em outras funções relacionadas 15

16 Fase 3.2 Análise fatorial: agrupamento das práticas Esta etapa contemplou o agrupamento das práticas de inovação e inovação aberta identificou na literatura Este agrupamento foi realizado utilizando a técnica estatística de análise fatorial Com esta técnica, as práticas foram agrupadas por similaridade de acordo com as respostas dos entrevistados Ao todo, foram obtidos 7 fatores, que serão apresentados a seguir: 16

17 Práticas e resultados de inovação Fator 1: Resultados de inovação É caracterizado pela obtenção de resultados de inovação de produtos e serviços de software, além de aumento de lucro Aumento do lucro ou qualidade de bens e serviços com o lançamento de produtos de software novos ou aprimorados Lançamento de produtos de software novos ou aprimorados Resultados da inovação Lançamento de serviços de software novos ou aprimorados Aumento do lucro ou qualidade de bens e serviços com o lançamento de serviços de software novos ou aprimorados 17

18 Práticas e resultados de inovação Fator 2: Estratégias/modos de inovação organizacional É representado por estratégias/modos de inovação em uma organização de software. Além de produtos e serviços (previstos no fator 1), uma organização pode inovar em: Estratégias de comercialização novas ou aprimoradas Estratégias / modos de inovação organizacional Processos novos ou aprimorados Estruturas organizacionais novas ou aprimoradas 18

19 Práticas e resultados de inovação Fator 3: Gestão de Pessoal É formado por práticas relacionadas a gestão de pessoas visando impulsionar a inovação nas empresas Realização de medidas de rotação de tarefas ou postos de trabalho Realização de treinamentos internos para desenvolvimento de competências para inovação Utilização de lições aprendidas em projetos e experiências anteriores com os colaboradores Gestão de Pessoal Utilização de técnicas de recrutamento com enfoque na busca por profissionais com perfil inovador Utilização de equipes multifuncionais ou interdisciplinares para criação de novos produtos ou serviços de software 19

20 Práticas e resultados de inovação Fator 4: Relações internas e externas para troca de conhecimentos Representa ações para busca de conhecimento incluindo acesso a fontes externas Interar com universidades ou centros de pesquisa e desenvolvimento externos Transferir conhecimentos internos Realizar comunicações entre a equipe de criação de novos produtos ou serviços e demais colaboradores internos Relações internas e externas para troca de conhecimentos Utilizar mecanismos no âmbito externo para apresentar desafios, busca e recompensa por ideias e soluções inovadoras Utilizar mecanismos no âmbito organizacional interno para apresentar desafios, busca e recompensas por ideias e soluções inovadoras encontrada Interar com empresas parceiras 20

21 Práticas e resultados de inovação Fator 5: Práticas e características de processos É representado por características e ações a serem representadas por processos em uma organização de software Criatividade no desenvolvimento de software Registrar conhecimentos externos Processos emergentes e dinâmicos Práticas e características de processos Processo aberto para inovação de produtos Uso de protótipos 21

22 Práticas e resultados de inovação Fator 6: Transferência de capital intelectual Contempla iniciativas da empresa em adquirir, vender e, ou transferir ativos de propriedade intelectual. Adquirir propriedade intelectual Adquirir outras firmas Transferência de capital intelectual Criar de novas firmas 22

23 Práticas e resultados de inovação Fator 7: Uso de Open Source Práticas de disponibilização ou uso de programas de software de código aberto Disponibilizar código fonte Uso de Open Source Usar tecnologias livres 23

24 Avaliação dos fatores nas empresas entrevistadas A partir dos 7 fatores extraídos, foi gerada a média das empresas numa escala de 6 pontos, onde 1 correspondeu a menos desenvolvido e 6 mais desenvolvido Observe na figura do slide a seguir, que na média de 358 empresas: Os fatores resultados da inovação, estratégias para inovação organizacional, gestão de pessoas, relações internas e externas e, práticas e características de processos têm sido mais utilizados pelas empresas Já os fatores transferência de capital intelectual, que representa práticas relatadas na literatura como benéficas para inovação, e uso de open source, têm sido pouco realizados pelas empresas 24

25 6 Média dos fatores nas empresas F1 - Resultados da inovação F2 - Estratégias/modos de inovação organizacional F3 - Gestão de pessoal F4 - Relações internas e externas para troca de conhecimentos F5 - Práticas e características de processos F6 - Transferência de capital intelectual F7 Uso de open source 25

26 RESULTADOS Fase 3.3 Análise de agrupamento: Categorização das empresas para identificação de perfis sobre inovação 26

27 Categorização das empresas Para identificar o perfil inovador das empresas, elas foram agrupadas utilizando os fatores identificados na etapa anterior, ou seja, as empresas foram categorizadas de acordo com as suas respostas para as práticas e conceitos agrupados A partir dessa análise, a amostra foi dividida em três grupos de empresas, ilustrados nos slides seguintes 27

28 Classificação do perfil das empresas quanto ao seu desempenho de inovação 15% (55) 30% (107) 55% (196) Grupo 1 : Desempenho superior Grupo 2: Baixo desempenho Grupo 3: Pior desempenho 28

29 Média Comparativo do perfil das empresas com base nos fatores de inovação 2 1,5 1 0,5 0-0,5-1 F1 - Resultados da inovação Observação: 0 indica na média F2 - Estratégias/mod os de inovação organizacional F3 - Gestão de pessoal F4 - Relações internas e externas para troca de conhecimentos F5 - Práticas e características de processos F6 - Transferência de capital intelectual F7 Uso de open source Grupo 1 0,1753 0,2189 0,2228 0,4921 0,4444-0,2223-0,1007 Grupo 2-0,0413-0,1716-0,1742-0,8426-0,7546-0,4433 0,0535 Grupo 3-0,5443-0,4461-0,4552-0,1143-0,1158 1,6546 0,

30 Grupo 1: Superior - 55% das empresas Obtenção de resultados de inovação: alto Práticas com alto uso estratégias para inovação organizacional gestão de pessoal relações internas e externas práticas e características de processos Práticas com pouco uso Análise dos grupos transferência de capital intelectual uso de open source 30

31 Grupo 2: Intermediário - 30% das empresas Resultados de inovação: regular Práticas com destaque de uso uso de open source Práticas com pouco uso estratégias para inovação organizacional gestão de pessoal relações internas e externas práticas e características de processos transferência de capital intelectual Análise dos grupos Apesar de possuir média negativa, e somente se destacar no uso de open source, este grupo possui melhores médias do que o grupo 3 em: resultados da inovação (fator 1),estratégias/modos para inovação organizacional (fator 2) e gestão de pessoal (fator3); por isso é caracterizado como intermediário. 31

32 Grupo 3: Inferior - 15% das empresas Resultados de inovação: baixo Práticas com destaque de uso uso de open source transferência de capital intelectual Práticas com pouco uso estratégias para inovação organizacional gestão de pessoal relações internas e externas Análise dos grupos práticas e características de processos Apesar de se destacar no uso de open source e transferência de capital intelectual, este grupo possui as piores médias em resultados da inovação (fator 1), estratégias/modos para inovação organizacional (fator 2) e gestão de pessoal (fator 3); por isso é considerado com resultados de inovação baixo 32

33 Considerações finais Este estudo identificou e analisou diferentes perfis de empresas brasileiras que atuam no mercado de software em relação a capacidade e obtenção de resultados de inovação a partir da inovação aberta 33

34 Conclusões e Recomendações A partir dos dados das análises fatorial e de cluster, pôde-se perceber que as organizações com resultados superiores em termos de inovação também possuem altas taxas em termos de: estratégias para inovação organizacional gestão de pessoal comunicações práticas e características de processos com foco em inovação 34

35 Conclusões e Recomendações Por outro lado, as empresas intermediárias (grupo 2) e inferiores (grupo 3) quanto a obtenção de resultados de inovação caracterizam-se por baixas taxas em: Estratégias e modos de inovação organizacional, gestão de pessoal, relações internas e externas e, práticas e características de processos para inovação E ainda, possuem taxa de uso de open-source acima da média de todas as empresas Porém, somente o grupo intermediário possui as maiores taxas em transferência de capital intelectual. Isto pode indicar uma leve inclinação das práticas envolvidas neste fator para elevar o perfil de obtenção de resultados de inovação 35

36 Conclusões e Recomendações Em relação ao uso de open-source por empresas que foram classificadas abaixo da média de obtenção de resultados de inovação, pode-se inferir que: Muitas empresas praticantes de open-source, isto é, que utilizam e dispõem abertamente código fonte, podem estar mais focadas em obter retorno a partir da venda de serviços tais como customização, treinamentos, etc., tendo assim uma menor dependência e inclinação a inovação 36

37 Considerações práticas Quais áreas tem se diferenciado das demais para impulsionar o desenvolvimento de inovações? As análises estatísticas apontaram que as empresas que obtêm maiores lucros e mais inovações tem desenvolvido práticas relacionadas a: Estratégias para inovação organizacional Gestão de pessoal Comunicações para Inovação Práticas e características de processos com foco em inovação 37

38 Considerações práticas Concluindo, os resultados demonstram evidências empíricas, a partir de um número representativo de empresas, quais práticas a partir da inovação aberta podem contribuir para alavancar a obtenção de resultados de inovação e aumento de lucro nas empresas que atuam no mercado de software 38

39 Trabalhos futuros e limitações Os resultados desta pesquisa, embora sejam obtidos a partir de uma amostra significativa de empresas, podem estar sujeitos a influências regionais e culturais e com isto sofrer diferenças Por exemplo, empresas asiáticas, não contempladas nesta pesquisa podem sofrer influência diferente em virtude da cultura latino americana ser diferente da asiática) Por estas questões, recomenda-se como trabalhos futuros a aplicação desta pesquisa em outras localidades e regiões. Trabalhos futuros também podem ser realizados a fim de analisar de forma confirmatória os fatores investigados e assim fortalecer a construção teórica da inovação aberta em empresas de software 39

40 Agradecimentos A equipe do Laboratório de Governança, Tecnologia e Inovação da UFLA (LabGTI) agradece a todos os respondentes desta pesquisa, bem como as instituições abaixo relacionadas pelo apoio imprescindível para realização desta pesquisa: 40

41 : Avaliação do perfil inovador de empresas Novas análises sobre estes resultados encontram-se em andamento para publicação em revistas especializadas e serão disponibilizadas nos sites destas revistas Caso sua empresa deseje obter orientações personalizadas para impulsionar a inovação a partir da inovação aberta, contate-nos através do nosso site identificado abaixo PARA CITAR ESTA APRESENTAÇÃO, UTILIZE A SEGUINTE REFERÊNCIA: BERMEJO, P. H. S., ZAMBALDE, A. L.; TONELLI, A. O.; SANTOS, P. A; ROSA, P.. : avaliação do perfil inovador de empresas. Relatório de projeto de Pesquisa. Laboratório de Governança, Tecnologia e Inovação LabGTI/UFLA: Lavras, LabGTI Laboratório de Governança Tecnologia e Inovação Universidade Federal de Lavras UFLA Brasil