ZASTÚPENIE DREVÍN V MLADÝCH LESNÝCH PORASTOCH NA SLOVENSKU

Transcrição

1 Národné lesnícke centrum Lesnícky výskumný ústav Zvolen Lesnícke štúdie č. 64 Jozef Konôpka Vladimír Šebeň Bohdan Konôpka ZASTÚPENIE DREVÍN V MLADÝCH LESNÝCH PORASTOCH NA SLOVENSKU ostatné dreviny 2017

2 Zastúpenie drevín v mladých lesných porastoch na Slovensku ostatné dreviny Autori textov: doc. Ing. Jozef Konôpka, CSc., Ing. Vladimír Šebeň, PhD., doc. Dr. Ing. Bohdan Konôpka Recenzenti: ing. František Štulajter, CSc., Ing. Jozef Vladovič, PhD., Ing. Kornel Ruman Grafická úprava a sadzba: Ľubica Pilná Grafický návrh obálky: Ľuboš Frič Autori fotografií na obálke: Ing. Vladimír Šebeň, PhD., doc. Dr. Ing. Bohdan Konôpka Vydanie: prvé Rozsah: 49 strán Náklad: 350 kusov Tlač a knihárske spracovanie: Národné lesnícke centrum vo Zvolene Vydalo: Národné lesnícke centrum, Zvolen Za obsah zodpovedajú autori textu. Rukopis neprešiel jazykovou úpravou. Všetky práva vyhradené. Bez povolenia vydavateľa sa žiadna časť tejto publikácie nesmie reprodukovať, ukladať v elektronických pamätiach ani rozširovať v nijakej forme. Národné lesnícke centrum - Lesnícky výskumný ústav Zvolen, 2017 ISBN

3 Obsah 1. Úvod a problematika Metodika spracovania údajov Výsledky A. Analýza skutočného stavu v obnove lesných porastov na Slovensku podľa programov starostlivosti o lesy z rokov ostatné listnaté dreviny Veková štruktúra lesov s osobitným zreteľom na obnovované porasty (1. vekový stupeň) ostatné listnaté dreviny Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v lesných vegetačných stupňoch Distribúcia ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa podľa lesných vegetačných stupňov Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofických radoch Distribúcia ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa podľa edaficko-trofických radov Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa podľa zjednodušenej ekologickej mriežky Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade A podľa lesných vegetačných stupňov Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade B podľa lesných vegetačných stupňov Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade C podľa lesných vegetačných stupňov Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade D podľa lesných vegetačných stupňov Celkové zhodnotenie zastúpenia ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa podľa zjednodušenej ekologickej mriežky B. Porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín podľa programov starostlivosti o lesy s navrhovaným cieľovým zastúpením Porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín s navrhovaným cieľovým zastúpením podľa lesných vegetačných stupňov Porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín s navrhovaným cieľovým zastúpením podľa edaficko-trofických radov

4 10. Porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín s navrhovaným cieľovým zastúpením podľa zjednodušenej ekologickej mriežky Rozdiely medzi skutočným a navrhovaným zastúpením ostatných listnatých drevín v jednotlivých edaficko-trofických radoch podľa lesných vegetačných stupňov Najväčšie rozdiely medzi skutočným a navrhovaným zastúpením ostatných listnatých drevín podľa zjednodušenej ekologickej mriežky Optimálne a suboptimálne prírodné podmienky ostatných listnatých drevín na Slovensku Komentár a diskusia Zhrnutie výsledkov Návrh opatrení Záver LITERATÚRA ZOZNAM TABULIEK PRÍLOHA Poďakovanie

5

6

7 1. Úvod a problematika V Lesníckej štúdii 63/2016 Zastúpenie drevín v mladých lesných porastoch na Slovensku (autori: Jozef Konôpka, Vladimír Šebeň, Bohdan Konôpka) sme analyzovali skutočnú situáciu v obnove lesných porastov na Slovensku podľa schválených a platných programov starostlivosti o lesy (PSL) v rokoch Skutočné zastúpenie drevín v 1. vekovom stupni sme porovnali s navrhovaným cieľovým zastúpením drevín. V nadväznosti na to sa vyčíslili rozdiely medzi návrhmi a skutočnosťou. Zároveň sme odporučili opatrenia na odstránenie najzávažnejších disparít medzi skutočným a navrhovaným zastúpením drevín pri obnove lesných porastov. Z veľkého počtu drevín sme vybrali šesť najvýznamnejších (smrek, jedľa, borovica, smrekovec, dub, buk). Z ďalších drevín sa vytvorila samostatná skupina s názvom ostatné dreviny (ďalej ostatné listnaté dreviny). Z výsledkov vyplynulo, že skutočné zastúpenie ostatných listnatých drevín dosiahlo 24,2 % podiel z plochy všetkých drevín na Slovensku v 1. vekovom stupni. Ide o výmeru 43,9 tis. ha. Podľa analyzovaných údajov je presne takéto aj cieľové zastúpenie ostatných listnatých drevín pokiaľ ide o celé Slovensko, kým pri analyzovaných hlavných drevinách sa zistili určité rozdiely. Z dosiahnutých výsledkov uvedených v štúdii ďalej vyplynulo, že zastúpenie ostatných listnatých drevín sa veľmi mení podľa prírodných podmienok. Konkrétne sa takéto odlišnosti zaznamenali medzi lesnými vegetačnými stupňami, edaficko-trofickými radmi, ako aj v rámci kategórií zjednodušenej ekologickej mriežky priesečníkov edaficko-trofických radov a lesných vegetačných stupňov. Z uvedeného možno usudzovať, že napriek celkovej zhode skutočného a cieľového zastúpenia ostatných listnatých drevín treba túto kategóriu rozdeliť a bližšie analyzovať pre zastúpenejšie, alebo inak dôležité dreviny, resp. skupiny drevín. Dôvodom sú ich odlišné vlastnosti vo vzťahu k ekologickým podmienkam, a preto im treba venovať samostatnú pozornosť. Z uvedených dôvodov sme sa rozhodli doplniť uverejnené poznatky v Lesníckej štúdii 63/2016 o podrobnejšiu analýzu zastúpenia ostatných listnatých drevín, resp. ich skupín podľa prírodných podmienok. Inými slovami naším zámerom bolo spracovať problematiku ostatných listnatých drevín obdobným spôsobom ako sa to uviedlo pri hlavných drevinách, v citovanej štúdii z roku Dosiahnuté výsledky a najdôležitejšie poznatky sa zhrnuli. Zároveň sa navrhli opatrenia na riešenie zistených disparít. Autori Lesníckej štúdie 64/2017 Zastúpenie drevín v mladých lesných porastoch na Slovensku. Ostatné dreviny ďakujú recenzentom Ing. Jozefovi Vladovičovi, PhD., Ing. Františkovi Štulajterovi, CSc. a Ing. Kornelovi Rumanovi za pripomienky. Ďalej Ing. Mariánovi Radochovi, CSc. za pomoc pri výpočtoch a zostavení tabuľkových prehľadov. Taktiež NLC - ÚLZI Zvolen za poskytnutie podkladových údajov z PSL za roky

8 2. Metodika spracovania údajov Metodický postup spracovania údajov bol v podstate ten istý ako sa uvádza v Lesníckej štúdii 63/2016. Stručne pripomenieme použitý zdroj údajov, a to reálne údaje o porastoch 1. vekového stupňa (vek 1 10 rokov) prevzaté z platných PSL za roky rovnako pre skutočné ako aj cieľové drevinové zloženie. Spočítala sa sumárna výmera podľa jednotlivých drevín a vypočítali sa podiely vo zvolených kategóriách (agregované typologické jednotky lesné vegetačné stupne a edaficko-trofické rady). Celková výmera porastov 1. vekového stupňa bola 181 tisíc ha, čo predstavuje z výmery všetkých porastov (1 942 tisíc ha) 9,3 %. Okrem sumárnych údajov sa vyhodnocoval aj podiel drevín v každej kategórii, a to buď ako (a) zastúpenie každej dreviny v kategórii (súčet zastúpení všetkých drevín je 100 %, charakterizuje podiel jednotlivých drevín v kategórii), alebo ako (b) distribúcia drevín v rámci kategórie (súčet zastúpenia každej dreviny je 100 %, charakterizuje distribúciu konkrétnej dreviny v rámci kategórie). Tak ako v štúdii Zastúpenie drevín v mladých lesných porastoch na Slovensku Konôpka, Šebeň, Konôpka(2016) sme zjednodušili (agregovali) ekologickú mriežku. Do edaficko-trofického radu A, kyslého sme priradili medzirad A/B a zamokrený súbor a. Do nitrofilného, javorového sme priradili medzirad B/C a zamokrený súbor c. Azonálne spoločenstvá (zamokrené rady) sme pri rozdelení lvs označili ako 0. V nadväznosti na uvedené sme spracovali aj výsledky a komentáre (súbor a sme označovali ako azonálne spoločenstvo v edaficko-trofickom rade A, súbor c ako azonálne spoločenstvo v edaficko-trofickom rade C). V celom dokumente sa pri radoch A, B, C, D ďalej uvádzajú a komentujú agregované rady A, B, C, D vrátane prechodných medziradov a súborov. Vzhľadom na obmedzený priestor sa v ďalšom texte na príslušných miestach neopakuje komentár vrátane prechodných medziradov a súborov. Najväčší problém bol v stanovení výberu, ktoré ostatné listnaté dreviny zaradiť do tejto analýzy. Celkove ide o vyše 50 drevín. Jednotlivé dreviny, či ich skupiny plnia veľmi heterogénne funkcie. Tak isto je tu veľká variabilita, pokiaľ ide o podiel ich zastúpenia. Do úvahy sa bral aj fakt, že veľký počet zaradených drevín do rozboru znižuje prehľadnosť informácie, či možností vyvodenia záverov, resp. praktických návrhov. Z viacerých alternatív sme vybrali tri skupiny drevín: 1. Hospodársky málo významné: agát biely Robinia pseudoaccacia (AG), hrab obyčajný Carpinus betulus (HB), dub cerový Quercus cerris (CR). 2. Cenné listnáče: javory, Acer sp. ( JV), javor horský Acer pseudoplatanus ( JH), javor mliečny Acer platanoides ( JM), javor poľný Acer campestre ( JP), jasene, Fraxinus sp., jaseň štíhly Fraxinus excelsior ( JS), jaseň úzkolistý Fraxinus angustifolia ( JU), jaseň manový Fraxinus ornus ( JK). 3. Prípravné dreviny: jarabina vtáčia Sorbus aucuparia ( JB), brezy, Betula sp. breza bradavičnatá Betula verrucosa (BR), breza plstnatá Betula pubescens (BA), topoľ osikový Populus tremula (OS), jelše Alnus sp. jelša lepkavá Alnus glutinosa ( JL), jelša sivá Alnus incana ( JX). Do prvej kategórie hospodársky málo (alebo menej) významných drevín sme zaradili tri druhy, ktoré dosiahli pri ostatných listnatých drevinách najvyšší podiel. Pokiaľ ide o agát, tu sme vychádzali zo skutočnosti, že jeho nadmerné rozširovanie nie je žiaduce najmä preto, že ide o inváznu drevinu. Pritom vieme, že má význam, najmä ako pôdoochranná a stabilizačná drevina, dôležitá je aj pre účely včelárstva, v ostatnom období je zaujímavá aj z hľadiska produkcie dendromasy na energetické účely. Z cenných listnáčov sme sem vybrali taktiež dreviny s najväčším zastúpením. Vynechali sme bresty, lipy, orech, čerešňu, ktorých skutočné súhrnné zastúpenie na Slovensku je podľa údajov z PSL v 1. vekovom stupni pod 0,1 %. 8

9 Z prípravných drevín sme vybrali štyri, ktoré pokladáme z hľadiska ich funkcie za najvýznamnejšie. Do úvahy pripadali ešte vŕby. Majú taktiež len veľmi malé zastúpenie, niektoré sa ťažko rozlišujú, prípadne sa v databáze PSL ani neuvádzajú (vŕba rakyta). Určitou výnimkou, z hľadiska zaradenia do uvedených troch skupín, je topoľ I 214 (Populus x euroamericana ( I 214 ), ktorého skutočné zastúpenie je podľa databázy okolo 1,5 %. Zastúpenie má takmer výlučne iba v azonálnych spoločenstvách, najmä v oblasti Podunajskej a Východoslovenskej nížiny. 9

10 3. Výsledky A. Analýza skutočného stavu v obnove lesných porastov na Slovensku podľa programov starostlivosti o lesy z rokov ostatné listnaté dreviny 1. Veková štruktúra lesov s osobitným zreteľom na obnovované porasty (1. vekový stupeň) ostatné listnaté dreviny V porovnaní so štúdiou Zastúpenie drevín v mladých lesných porastoch na Slovensku Konôpka, Šebeň, Konôpka (2016) bez zmeny. 2. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa Skutočné zastúpenie ostatných listnatých drevín v mladých porastoch na Slovensku je podľa výmery takéto: agát biely 4,6 %, 8,3 tis. ha, hrab obyčajný 4,4 %, 8 tis. ha, dub cerový 1,3 %, 2,4 tis. ha, 4,8 %, 8,7 tis. ha, jasene 1,7 %, 3 tis. ha, jarabina vtáčia 2,5 %, 4,5 tis. ha, brezy 2,4 %, 4,4 tis. ha, topoľ 0,1 %, 0,3 tis. ha, 0,3 %, 0,6 tis. ha. Iné listnaté dreviny predstavujú zvyšné 2 %, 3,6 tis. ha, z toho najviac šľachtený topoľ (Populus euroamericana (I 214) 1 1,5 %, 2,7 tis. ha. Zopakujeme, že spolu majú všetky ostatné dreviny podiel 24,2 % a rástli na výmere 43,8 tis. ha. Ak zastúpenie ostatných listnatých drevín na Slovensku zhodnotíme podľa uvedených skupín prídeme k záveru, že hospodársky málo významné dreviny mali 10,3 % zastúpenie a rástli na 18,7 tis. ha, cenné listnáče mali 6,5 % zastúpenie a rástli na výmere 11,8 tis. ha, prípravné dreviny mali 5,4 % zastúpenie a rástli na výmere 9,8 tis. ha a iné listnaté dreviny dosiahli zvyšné 2 % zastúpenie a výmeru 3,6 tis. ha (tabuľka 1). Tabuľka 1. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v lesných vegetačných stupňoch (roky ) Dreviny [%] LVS Hospodársky málo významné Cenné Prípravné AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ Iné Spolu 1. 50,2 2,7 8,8 61,7 1,3 1,5 2,8 0,3 0,1 0,5 0,8 1,6 66, , ,9 3,1 1,4 4,5 0 1,1 0,3 0,1 1,5 0,4 51,3 3. 1,2 11,4 0,5 13,1 4,3 1, ,7 0,2 0,2 3,2 0,1 22, ,4 0 1,5 7,4 2 9,4 0,4 3,2 0,1 0,1 3,9 0,1 14, ,3 1 6,3 2,4 3,6 0,1 0,2 6,3 0 12,7 6. 4,3 0,3 4,7 7,3 0,7 0 0,1 8,2 0 12,9 7. 3,4 3,4 30,7 0,2 0 30,9 0 34,4 8. 0,6 7,5 8,1 8,1 0. 5,2 0,2 0,1 5,4 2,4 10,1 13 1,6 1,5 0,2 3 6,4 42,5 66,8 Spolu 4,6 4,4 1,3 10,3 4,8 1,7 6,5 2,5 2,4 0,1 0,3 5,4 2 24,2 Vysvetlivka: Vo všetkých tabuľkách sa lesný vegetačný stupeň označuje skratkou LVS. 1 0,1 % zastúpenie majú dreviny: lipa malolistá (Tilia cordata), topoľ biely (Populus alba), orech čierny (Junglas nigra), vŕba biela (Salix alba). Ďalšie dreviny majú menšie zastúpenie ako 0,1 % (spolu 0,1 %). 10

11 3. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v lesných vegetačných stupňoch Zastúpenie ostatných listnatých drevín v obnovovaných celkoch 1. vekového stupňa podľa lesných vegetačných stupňov (lvs) v percentách sa uvádza v tabuľke 1. Zistilo sa, že v 1. lvs z ostatných listnatých drevín majú najväčšie zastúpenie hospodársky málo významné dreviny (62 %), potom sú to cenné listnáče (3 %) a veľmi malé (menej ako 1 %) prípravné dreviny. Iné dreviny sa na zastúpení podieľajú 2 %. Najvyššie zastúpenie tu má agát (50 %), potom nasleduje cer (9 %). Aj v 2. lvs najväčšie zastúpenie majú hospodársky málo významné dreviny (45 %), v porovnaní s 1. lvs sa zvýšil podiel cenných listnáčov a prípravných drevín. Z jednotlivých drevín tu má najvyššie zastúpenie hrab (21 %), a potom nasleduje agát (15 %). K podstatnej zmene dochádza v 3. lvs. Tu je už výrazne nižšie (aj keď stále najvyššie z hodnotených skupín drevín) zastúpenie málo významných drevín (13 %). Ďalej sa zvýšilo zastúpenie cenných listnáčov a prípravných drevín. Z jednotlivých drevín má najvyššie zastúpenie hrab (11 %), potom nasledujú javory (4 %). V 4. a v ďalších lvs je zastúpenie málo hospodársky významných drevín veľmi nízke, resp. žiadne. Cenné listnáče majú najväčšie zastúpenie v 4. lvs (9 %), potom sa ich zastúpenie postupne znižuje. Inak je tomu pri prípravných drevinách. Ich najväčšie zastúpenie je v 7. lvs (31 %), smerom k nižším postupne klesá. V 8. lvs podľa výsledkov má vysoké zastúpenie breza (8 %), ale zovšeobecnenie je obmedzené veľmi nízkou výmerou analyzovanej kategórie (iba 7 ha!). Hospodársky málo významné dreviny a cenné listnáče sa tu nevyskytujú. Odlišné zastúpenie ostatných drevín je v azonálnych spoločenstvách. Tu majú najväčšie zastúpenie iné dreviny (43 %), potom sú to cenné listnáče (13 %), prípravné dreviny (6 %) a nakoniec hospodársky málo významné dreviny (5 %). 4. Distribúcia ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa podľa lesných vegetačných stupňov Distribúcia ostatných listnatých drevín v obnovovaných celkoch 1. vekového stupňa podľa lvs sa uvádza v tabuľke 2. 2 Najviac porastov s málo hospodársky významnými drevinami je v prvých troch lvs (najmä v 1. a 2. lvs po 35 %, v 3. lvs 25 %). Agát a cer najmä v 1. a v 2 lvs, hrab v 3. a v 2. lvs (málo v 1. a 4. lvs). Vo vyšších lvs sa mladé porasty agáta, hraba ani cera nezistili. Porasty cenných listnáčov sa najviac vyskytujú v 4. a 5. lvs (28 %, 27 %), potom v 3. lvs (18 %). Porastov prípravných drevín je najviac v 5. lvs (33 %), potom 6., 7., 4. a 3. lvs (18 %, 15 %, 14 % a 12 %). Veľké rozdiely sú tu aj podľa jednotlivých drevín: najviac jarabiny je 6., 7. lvs a potom 5. lvs, brezy v 5., 4. a 3. lvs, topoľa osiky v 3., 5. a 4. lvs, jelše v 5. a 3. lvs. Najviac porastov iných drevín je v azonálnych spoločenstvách (91 %). Sú to predovšetkým topole a vŕby. 2 Vypočítala sa ako podiel výmery príslušnej dreviny v jednotlivých lvs a v azonálnych spoločenstvách z celkovej výmery vo všetkých lvs a v azonálnych spoločenstvách, pričom edaficko-trofické rady sa nebrali do úvahy. 11

12 Tabuľka 2. Distribúcia ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa podľa lesných vegetačných stupňov (roky ) Dreviny [%] LVS Hospodársky málo Cenné Prípravné významné AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ Iné Spolu tis. ha 1. 63,8 3,5 38,4 34,8 1,6 5,2 2,5 0,7 2,3 9,1 0,9 4,6 7, ,3 38,4 54,5 35,1 5,3 6,5 5,6 0,0 3,7 15,4 3,7 2,3 1,8 7,5 3. 5,0 51,2 7,0 25,0 17,6 19,9 18,2 0,3 22,2 28,6 13,2 11,7 1,3 8,0 4. 0,1 6,4 0,0 2,8 29,9 23,5 28,2 3,0 26,0 20,1 8,5 14,1 0,5 5,2 5. 0,2 0,0 0,1 30,9 16,7 27,2 26,8 40,8 27,0 17,4 32,6 0,6 6, ,8 2,4 8,7 35,1 3,7 2,0 5,9 18,4 0,0 2,8 7. 1,8 1,4 32,0 0,2 0,1 15,0 0,0 1,6 8. 0,0 0,0 0,0 0,0 0. 4,8 0,2 0,2 2,2 2,1 25,7 8,2 2,8 2,7 4,5 42,2 5,0 91,1 5,2 Spolu tis. ha 8,3 8,0 2,4 18,7 8,7 3,0 11,7 4,5 4,4 0,3 0,6 9,8 3,6 43,8 5. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofických radoch Zastúpenie ostatných listnatých drevín prvého vekového stupňa v edaficko-trofických radoch sa uvádza v tabuľke 3. Zistilo sa, že hospodársky málo významné dreviny sa najviac vyskytujú v edaficko-trofickom rade B (16 %). Najväčšie zastúpenie tu majú agát a hrab (približne po 7 %). Potom nasleduje edafickotrofický rad C (7 %), kde taktiež najväčšie zastúpenie má agát (6 %). Cenné listnáče majú najväčšie zastúpenie v edaficko-trofickom rade C (16 %), nasleduje edaficko-trofický rad D (9 %). V obidvoch prípadoch má najväčšie zastúpenie javor. Iná situácia je pri prípravných drevinách. Tieto majú najväčšie zastúpenie v edaficko-trofickom rade A. Tu má najväčšie zastúpenie jarabina (7 %), nasleduje breza (3 %). Iné dreviny dominujú v edaficko-trofickom rade C (21 %). Ide tu najmä o topole a vŕby. Tabuľka 3. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofických radoch roky ) Dreviny [%] Rad Hospodársky Spolu Cenné Prípravné málo významné Iné tis. ha AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ A 0,2 0,1 0,0 0,3 2,8 0,3 3,0 6,8 3,0 0,1 0,4 10,4 0,0 7,6 B 6,8 7,1 2,2 16,0 5,2 1,5 6,8 0,3 2,4 0,2 0,2 3,1 0,3 28,2 C 5,6 1,5 0,2 7,3 8,7 7,5 16,3 2,3 0,8 0,1 0,8 4,0 20,5 7,7 D 0,8 0,3 0,1 1,3 7,1 1,7 8,9 2,1 1,3 0,0 0,0 3,4 0,6 0,3 Spolu tis. ha 8,3 8,0 2,4 18,7 8,7 3,0 11,8 4,5 4,4 0,3 0,6 9,8 3,6 43,8 12

13 6. Distribúcia ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa podľa edaficko-trofických radov Prehľad distribúcie výskytu ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa vzhľadom na edaficko-trofické rady sa uvádza v tabuľke 4. 3 Najviac porastov s hospodársky málo významnými drevinami je v edaficko-trofickom rade B (93 %). Platí to pre všetky tri dreviny. Vyššie zastúpenie agáta je aj v edaficko-trofickom rade C (11 %). Porasty cenných listnáčov sa taktiež najviac vyskytujú v edaficko-trofickom rade B (62 %), potom v edaficko-trofickom rade C (22 %) a v edaficko-trofickom rade A (14 %). Úplne iná situácia je pri prípravných drevinách. Porastov prípravných drevín je najviac v edaficko-trofickom rade A (59 %), najviditeľnejšie je to pri jarabine. Nasleduje edaficko-trofický rad B (34 %). Podstatne menej je prípravných drevín v edaficko-trofickom rade C (7 %), ale napríklad jelša tu dosahuje takmer 24 % a veľmi málo v edaficko-trofickom rade D (0,7 %). Iné dreviny (hlavne topole) sa vyskytujú najviac v edaficko-trofickom rade C (92 %), hlavne v azonálnych spoločenstvách. Tabuľka 4. Distribúcia ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofických radoch (roky ) Dreviny [%] Rad Hospodársky Spolu Cenné Prípravné málo významné Iné tis. ha AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ A 1,1 0,9 0,2 0,9 17,5 4,7 14,2 82,6 37,2 30,2 43,9 58,5 0,5 7,6 B 87,9 96,0 98,2 92,7 64,7 54,2 62,0 8,3 59,2 65,6 32,2 34,1 7,5 28,2 C 10,9 3,1 1,5 6,3 16,1 39,9 22,2 8,1 3,0 3,8 23,8 6,6 91,6 7,7 D 0,2 0,1 0,1 0,1 1,7 1,2 1,6 1,0 0,6 0,4 0,1 0,7 0,3 0,3 Spolu tis. ha 8,3 8,0 2,4 18,7 8,7 3,0 11,8 4,5 4,4 0,3 0,6 9,8 3,6 43,8 7. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa podľa zjednodušenej ekologickej mriežky 7.1. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade A podľa lesných vegetačných stupňov Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade A podľa lvs v percentách sa uvádza v tabuľke 5. Hospodársky málo významné dreviny tu majú najvyššie zastúpenie v 2. lvs (necelých 14 %), potom v 3. lvs (8 %). Z jednotlivých drevín má najvyššie zastúpenie hrab, taktiež v 2. a 3. lvs (11 %, 6 %). Cenné listnáče sa vyskytujú s veľmi nízkym zastúpením v 2. až 7. lvs (v rozpätí od 2 % do 4 %). Ide najmä o javor. Prípravné dreviny tu majú najvyššie zastúpenie v 7. lvs (32 %), a potom v azonálnych spoločenstvách (26 %). Z jednotlivých drevín je to najmä jarabina, taktiež najmä v 7. lvs a v azonálnych spoločenstvách (31 %, 8 %). Potom je to breza v 8. lvs (8 %) a 2. až 5. lvs (v rozpätí od 4 % do 5 %). Zastúpenie iných drevín je tu veľmi nízke. 3 Vypočítala sa ako podiel výmery príslušnej dreviny v edaficko-trofických radoch z celkovej výmery vo všetkých edaficko-trofických radoch, pričom lvs sa nebrali do úvahy. 13

14 Tabuľka 5. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade A podľa lesných vegetačných stupňov (roky ) Dreviny [%] LVS Hospodársky Spolu Cenné Prípravné málo významné Iné tis. ha AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ 1. 3,6 0,0 3,6 0,0 0,0 0,3 0,0 1,1 1,4 0,2 0,1 2. 2,3 10,8 0,6 13,7 1,6 1,1 2,8 0,3 4,7 0,0 5,0 0,0 3. 0,9 6,4 0,2 7,5 1,5 0,8 2,3 1,1 4,2 0,5 0,0 5,8 0,0 0,1 4. 1,3 1,3 2,8 0,2 3,1 1,7 5,3 0,2 0,1 7,3 0,1 0,2 5. 0,0 0,0 0,0 2,7 0,3 3,0 3,7 4,6 0,2 0,3 8,8 0,0 3,3 6. 3,5 0,3 3,8 7,8 0,8 0,0 0,2 8,9 0,0 2,3 7. 2,3 2,3 31,3 0,2 0,0 31,5 0,0 1,3 8. 0,6 7,5 8,1 0,0 0. 0,2 0,1 0,0 0,3 0,7 0,1 0,8 8,3 8,2 0,4 9,0 25,9 0,2 0,3 Spolu tis. ha 0,1 0,1 0,0 0,2 1,5 0,1 1,7 3,8 1,6 0,1 0,2 6 0,0 7, Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade B podľa lesných vegetačných stupňov Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade B podľa lvs v percentách sa uvádza v tabuľke 6. Hospodársky málo významné dreviny majú najvyššie zastúpenie v 1., potom v 2. a 3. lvs (77 %, 45 %, 14 %). Najviac zastúpenou drevinou je tu agát (dominuje v 1. lvs s podielom 62 %, potom v 2. lvs 14 %). Nasleduje hrab, najviac v 2. lvs (21 %), potom v 3. lvs (12 %). Cer má najväčšie zastúpenie v 1. lvs (12 %). Cenných listnáčov je najviac v 4. až 6. lvs (od 8 % po 10 %). Z nich je najzastúpenejší javor. Nízke zastúpenie je prípravných drevín (naviac v 3. až v 6 lvs, od 3 % do 4 %). Najväčšie zastúpenie má jarabina v 6. lvs (4 %), a potom breza v 4., 3. a 5. lvs (od 2 % po 3 %). Iné dreviny majú veľmi nízke zastúpenie, pričom najväčšie je v 1. lvs (2 %). Tabuľka 6. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade B podľa lesných vegetačných stupňov (roky ) Dreviny [%] LVS Hospodársky Spolu Cenné Prípravné málo významné Iné tis. ha AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ 1. 61,7 3,5 11,5 76,8 1,6 1,8 3,4 0,3 0,1 0,3 0,7 1,8 6, ,3 21,4 9,2 44,9 3,1 1,3 4,3 0,0 1,1 0,3 0,1 1,5 0,4 7,1 3. 1,2 11,8 0,5 13,5 4,0 1,4 5,4 0,0 2,8 0,2 0,2 3,3 0,1 7,4 4. 0,0 1,6 0,0 1,6 6,9 1,8 8,7 0,3 3,3 0,2 0,1 4,0 0,0 4,3 5. 0,0 0,0 7,9 1,6 9,5 0,9 2,4 0,0 0,1 3,4 0,0 2,6 6. 7,2 0,6 7,9 3,9 0,5 0,0 4,4 0,0 0,3 Spolu tis. ha 7,3 7,6 2,4 17 5,7 1,7 7 0,4 2,6 0,2 0,2 3,3 0,3 28,2 14

15 7.3. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade C podľa lesných vegetačných stupňov Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade C podľa lvs sa uvádza v tabuľke 7. Ukázalo sa, že hospodársky málo významné dreviny majú najvyššie zastúpenie v 1. a 2. lvs (89 %, 67 %), najmä agát v 1. a 2. lvs (87 %, 47 %), taktiež hrab v 2. lvs (15 %). Potom sú to iné dreviny, a to v azonálnych spoločenstvách (62 %). Ďalej cenné listnáče, najmä v 3. až 5. lvs a v azonálnych spoločenstvách (od 15 % do 21 %). Ide najmä o javor, v 3. až 6. lvs (od 9 % po 15 %), jaseň v azonálnych spoločenstvách (15 %), potom v 3. a 4. lvs (8 %, 5 %). Z prípravných drevín prevažuje jarabina v 7. lvs (28 %). Tabuľka 7. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade C podľa lesných vegetačných stupňov (roky ) Dreviny [%] LVS Hospodársky Spolu Cenné Prípravné málo významné Iné tis. ha AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ 1. 87,1 0,1 2,1 89,4 1,3 3,6 4,9 3,1 0, ,6 14,6 5,6 66,7 5,8 2,9 8,7 0,3 0,3 0,8 0,3 3. 0,5 9,2 0,2 9,9 13,0 8,2 21,3 0,1 1,0 0,0 0,1 1,2 0,1 0,5 4. 0,1 0,8 0,8 14,5 4,8 19,3 0,2 1,7 0,0 0,0 2,0 0,0 0,7 5. 0,0 0,0 11,3 4,0 15,3 0,6 1,3 0,1 0,0 2,0 0,1 0,5 6. 8,9 0,4 9,3 4,3 0,2 0,1 4,6 0,2 7. 7,7 7,7 27,8 0,3 28,2 0,3 0. 7,4 0,2 0,1 7,7 3,4 14,6 18,0 0,5 0,3 0,1 2,4 3,3 61,5 4,8 Spolu tis. ha 0,9 0,2 0,0 1 1,4 1,2 3 0,4 0,1 0,0 0,1 1 3,3 7, Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade D podľa lesných vegetačných stupňov Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade D podľa lvs sa uvádza v tabuľke 8. V tomto edaficko-trofickom rade majú najvyššie zastúpenie cenné listnáče, najmä 5. až 7. lvs (od 14 % do 20 %). Taktiež je to najmä javor. Jaseň má najvyššie zastúpenie v 2. lvs (9 %). Z prípravných drevín je to najmä jarabina v 7. a 6. lvs (86 %, 20 %). Z hospodársky málo významných drevín je to najmä agát v 1. lvs (28 %). Iné dreviny v 1. lvs (16 %). Spolu ostatné listnaté dreviny majú v tomto edaficko-trofickom rade 14 % zastúpenie. Tabuľka 8. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade D podľa lesných vegetačných stupňov (roky ) Dreviny [%] LVS Hospodársky Spolu Cenné Prípravné málo významné Iné tis. ha AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ 1. 28,4 4,0 4,8 37,2 7,1 4,8 12,0 16,2 0,0 2. 1,4 1,2 0,3 3,0 2,5 8,6 11,1 0,3 0,0 3. 0,1 0,5 0,5 1,6 1,2 2,8 0,2 0,2 0,0 4. 0,1 0,1 5,1 1,8 6,9 0,5 2,8 0,0 0,0 3,3 0,3 0, ,2 0,7 14,9 2,4 0,7 0,2 0,1 3,4 0,1 0, ,4 20,4 19,7 0,0 19,7 0, ,9 13,9 86,1 86,1 0,0 Spolu tis. ha 0,0 0,0 0,0 0 0,2 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0 0,0 0,3 15

16 7.5. Celkové zhodnotenie zastúpenia ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa podľa zjednodušenej ekologickej mriežky Sumarizáciou predošlých výsledkov (t. j. výsledkov z tabuliek 5 až 8) vplynuli tieto poznatky: Zastúpenie ostatných listnatých drevín, vyššie ako 91 % je v edaficko-trofickom rade C v 1. lvs, kde majú až 97 % podiel (hospodársky málo významné dreviny spolu 89 %, z nich agát má 87 % zastúpenie) a v azonálnych spoločenstvách 91 % (iné dreviny tu predstavujú na zastúpení 62 %). Zastúpenie ostatných listnatých drevín 76 až 90 % je v edaficko-trofickom rade B v 1. lvs s hodnotou 83 % (podiel hospodársky málo významných drevín spolu je 77 %, z nich agát má až 62 % zastúpenie). Podobne je tomu aj v edaficko-trofickom rade C v 2. lvs, kde tieto dreviny predstavujú 77 % (podiel hospodársky málo významných drevín spolu je tu 67 %, z nich agát predstavuje 47 % zastúpenie). Ďalej sa zistilo, že zastúpenie ostatných listnatých drevín 51 % až 75 % je v edaficko-trofickom rade B v 2. lvs s hodnotou 51 % (podiel hospodársky málo významných drevín spolu je tu 45 %, z nich hrab má 21 % zastúpenie). V edaficko-trofickom rade D v 1. lvs bolo ich zastúpenie 65 % (podiel hospodársky málo významných drevín spolu je tu 37 %, z nich agát má 28 % zastúpenie). Z uvedeného možno ďalej povedať, že hospodársky málo významné dreviny majú najväčší podiel na zastúpení v edaficko-trofickom rade B, potom v edaficko-trofickom rade C, nasleduje v edaficko-trofickom rade D a najmenší podiel je v edaficko-trofickom rade A. Cenné listnáče majú najväčší podiel na zastúpení drevín v edaficko-trofickom rade C, potom D, B a najmenej v A. Opačná situácia je pri prípravných drevinách. Tieto majú najväčší podiel v edaficko-trofickom rade A, nasleduje C, D a najmenej je ich v edaficko-trofickom rade B. Iné dreviny majú najväčší podiel v edaficko-trofickom rade C, nasleduje D, B. V edaficko-trofickom rade A sa tieto dreviny takmer nevyskytujú. Hospodársky málo významné dreviny sa vyskytujú takmer výlučne v prvých troch lvs. Cenné listnáče majú zastúpenie vo všetkých lvs, ako aj v azonálnych spoločenstvách, s prevahou v stredných polohách. Zastúpenie prípravných drevín stúpa s lvs, okrem azonálnych spoločenstiev, kde majú taktiež vysoké zastúpenie, najmä v edaficko-trofickom rade A. V iných edaficko-trofických radoch je ich zastúpenie veľmi nízke s výnimkou vyšších polôh (7. lvs). Iné dreviny majú zastúpenie najmä v azonálnych spoločenstvách, a v nízko ležiacich lvs. Pokiaľ ide o jednotlivé dreviny, je tu veľká variabilita. Zrejmé je to z predchádzajúcich kapitol, preto tieto poznatky nebudeme opakovať. B. Porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín podľa programov starostlivosti o lesy s navrhovaným cieľovým zastúpením Rozdiely medzi skutočným zastúpením ostatných listnatých drevín a ich navrhovaným cieľovým zastúpením sa zhrnuli v tabuľkách 9, 10, 11 a 12. Najprv sa uvádzajú informácie o skutočnom a cieľovom (modelovom) zastúpení, potom rozdiel A a rozdiel B. 4 Ak zhodnotíme výsledky na úrovni Slovenska (tabuľky 9 a 10) podľa rozdielov A, prídeme k týmto záverom: Hospodársky málo významné dreviny majú rozdiel 4 % (skutočnosť 10 %, cieľ 6 %), cenné listnáče dosiahli rozdiel 3 % (skutočnosť 7 %, cieľ 10 %), prípravné dreviny dosiahli rozdiel 5 % (skutočnosť 4 Rozdiel A je medzi skutočným a cieľovým zastúpením v príslušnom lvs, edaficko-trofickom rade, a v kombinácii príslušného edaficko-trofického radu a lvs. Ak je skutočné zastúpenie vyššie ako cieľové označíme ho (mínusom), skutočné zastúpenie treba znížiť. Ak je to opačne treba ho zvýšiť (bez znamienka). Rozdiel B predstavuje relatívny rozdiel medzi skutočným a cieľovým zastúpením. Príklad tabuľka 9: skutočné zastúpenie agáta v 1. lvs je 50,2 %, cieľové 45,4 %. Rozdiel A je: 4,8 %. Rozdiel B: rozdiel A 4,8 % predelíme skutočným zastúpením 50,2 %, násobíme 100, výsledok je: 9,6 %. 16

17 2 %, cieľ 7 %), iné majú rozdiel 5 % (skutočnosť 2 %, cieľ 7 %). Pri hospodársky málo významných a prípravných drevinách je skutočné zastúpenie vyššie ako cieľové. (Pokiaľ ide o prípravné dreviny, vysvetlenie sa uvádza v kapitole 4. Komentár a diskusia, časť B Porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín ). Pri cenných listnáčoch a iných drevinách je to opačne. Rozdiely A medzi skutočným drevinovým zložením lesných porastov a navrhovaným cieľovým zastúpením v rámci Slovenska podľa zjednodušenej ekologickej mriežky (uvedené v tabuľkách 11 a 12) sa komentujú v 10 kapitole. 8. Porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín s navrhovaným cieľovým zastúpením podľa lesných vegetačných stupňov Ak sa zastúpenie drevín zhodnotí podľa lvs (tabuľka 9, rozdiely A), prídeme ku adresnejším záverom. Pochopiteľne tu treba brať do úvahy aj výmeru porastov lvs a azonálnych spoločenstiev, čo sa uvádza v predchádzajúcej publikácii z roku 2016 (ide najmä o 8. lvs, 7. lvs a o azonálne spoločenstvá). Hospodársky málo významné dreviny majú vysoké zastúpenie v 1. lvs, potom v 2. lvs, menej sa vyskytujú v 3. lvs. Najväčší rozdiel medzi skutočným a cieľovým zastúpením je v 2. lvs ( 17 %), potom v 1. lvs a v 3. lvs (po 7 %). Nízke zastúpenie majú cenné listnáče v 5. lvs (6 %), v 4. lvs (4 %), v 3. lvs (3 %). Pri prípravných drevinách sa zistilo, že ich skutočné zastúpenie je vyššie ako cieľové v 7. lvs ( 20 %), 8. lvs ( 10 %). Potom k nižším lvs sa tieto rozdiely postupne zmenšujú (6., 5., 4., 3. a 2. lvs). Iná situácia je v 8. lvs, kde je skutočné zastúpenie nižšie ako cieľové (o 10 %). Obdobne je to pri jarabine (v 8. lvs je jej menej ako cieľ o 16 %). Zastúpenie brezy je vo všetkých lvs vyššie ako cieľové. Osika má malé zastúpenie. Vyskytuje sa najmä v nízkych lvs. Pri jelši najväčší rozdiel je v azonálnych spoločenstvách ( 6 %). Zastúpenie iných drevín je vo všetkých lvs, ako aj v azonálnych spoločenstvách nižšie ako cieľové. 17

18 Tabuľka 9. Porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín s navrhovaným cieľovým zastúpením v programoch starostlivosti o lesy podľa lesných vegetačných stupňov (roky ) LVS Zastúpenie Hospodársky málo významné Cenné Dreviny [%] Prípravné AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ Iné Spolu % Spolu skutočné 50,2 2,7 8,8 61,7 1,3 1,5 2,8 0,0 0,3 0,1 0,5 0,9 1,5 66,9 cieľové 45,4 1,9 7,1 54,4 2,4 0,0 2,4 0,0 0,0 1,6 0,0 1,6 9,2 67,6 rozdiel A 4,8 0,8 1,7 7,3 1,1 1,5 0,4 0,0 0,3 1,5 0,5 0,7 7,7 0,7 rozdiel B 9,6 29,6 19,3 11,8 84, ,0 0, , ,0 skutočné 14,9 21,0 9,0 44,9 3,1 1,4 4,5 0,0 1,1 0,3 0,1 1,5 0,4 51,3 cieľové 12,5 8,2 7,1 27,8 5,4 0,0 5,4 0,0 0,0 0,3 0,0 0,3 7,3 40,8 rozdiel A 2,4 12,8 1,9 17,1 2,3 1,4 0,9 0,0 1,1 0,0 0,1 1,2 6,9 10,5 rozdiel B 16,1 61,0 21,1 38,1 74, ,0 0, , , ,5 skutočné 1,2 11,4 0,5 13,1 4,3 1,7 6,0 0,0 2,7 0,2 0,2 3,1 0,2 22,4 cieľové 1,0 4,2 0,2 5,4 8,8 0,1 8,9 0,0 0,4 0,2 0,2 0,8 8,5 23,6 rozdiel A 0,2 7,2 0,3 7,7 4,5 1,6 2,9 0,0 2,3 0,0 0,0 2,3 8,3 1,2 rozdiel B 16,7 63,2 60,0 58, ,1 48,3 0,0 85,2 0,0 0,0 74, ,4 skutočné 0,0 1,4 0,0 1,4 7,4 2,0 9,4 0,4 3,2 0,1 0,1 3,8 0,3 14,9 cieľové 0,0 0,2 0,0 0,2 12,7 0,5 13,2 0,0 0,2 0,1 0,1 0,4 5,9 19,7 rozdiel A 0,0 1,2 0,0 1,2 5,3 1,5 3,8 0,4 3,0 0,0 0,0 3,4 5,6 4,8 rozdiel B 0,0 85,7 0,0 1,0 71,6 75,0 40, ,8 0,0 0,0 89, ,2 skutočné 0,0 0,0 0,0 0,0 5,3 1,0 6,3 2,4 3,6 0,1 0,2 6,3 0,1 12,7 cieľové 0,0 0,0 0,0 0,0 10,8 1,7 12,5 0,1 0,1 0,0 0,2 0,5 1,8 14,7 rozdiel A 0,0 0,0 0,0 0,0 5,5 0,7 6,2 2,3 3,5 0,1 0,0 5,8 1,7 2,0 rozdiel B 0,0 0,0 0,0 0, ,0 98,4 95,8 97, , ,7 skutočné 0,0 0,0 0,0 0,0 4,3 0,3 4,6 7,3 0,7 0,0 0,1 8,1 0,2 12,9 cieľové 0,0 0,0 0,0 0,0 7,0 0,2 7,2 1,4 0,4 0,0 0,0 1,8 1,9 10,9 rozdiel A 0,0 0,0 0,0 0,0 2,7 0,1 2,6 5,9 0,3 0,0 0,1 6,3 1,7 2,0 rozdiel B 0,0 0,0 0,0 0,0 62,8 33,3 56,5 80,8 42,9 0, , ,5 skutočné 0,0 0,0 0,0 0,0 3,4 0,0 3,4 30,7 0,2 0,0 0,0 30,9 0,1 34,4 cieľové 0,0 0,0 0,0 0,0 3,4 0,0 3,4 11,2 0,0 0,0 0,0 11,2 0,5 15,1 rozdiel A 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 19,5 0,2 0,0 0,0 19,7 0,4 19,3 rozdiel B 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 63, ,0 0,0 63, ,1 skutočné 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 7,5 0,0 0,0 8,1 0,0 8,1 cieľové 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,8 2,6 0,0 0,0 18,4 2,7 21,1 rozdiel A 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,2 4,9 0,0 0,0 10,3 2,7 13,0 rozdiel B 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0, ,4 0,0 0,0 127 N 161 skutočné 5,2 0,2 0,1 5,5 2,4 10,1 12,5 1,6 1,5 0,2 3,0 6,3 42,5 66,8 cieľové 3,4 0,6 0,0 4,0 1,2 9,7 10,9 0,0 0,4 0,3 8,9 9,6 50,3 74,8 rozdiel A 1,8 0,4 0,1 1,5 1,2 0,4 1,6 1,6 1,1 0,1 5,9 3,3 7,8 8,0 rozdiel B 34, ,3 50,0 4,0 12, ,3 50, ,4 18,4 12,0 skutočné 4,6 4,4 1,3 10,3 4,8 1,7 6,5 2,5 2,4 0,1 0,3 5,3 2,1 24,2 cieľové 3,8 1,7 1,0 6,5 8,9 1,0 9,9 0,5 0,2 0,2 0,4 1,3 6,5 24,2 rozdiel A 0,8 2,7 0,3 3,8 4,1 0,7 3,4 2,0 2,2 0,1 0,1 4,0 4,4 0,0 rozdiel B 17,4 61,4 23,1 36,9 85,4 41,2 52,3 80,0 91, ,3 75, ,0 Vysvetlivka: N nedá sa určiť, skutočné zastúpenie je 0 %. 18

19 9. Porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín s navrhovaným cieľovým zastúpením podľa edaficko-trofických radov Aj tu treba zobrať do úvahy, že veľmi malú výmeru dosahuje edaficko-trofický rad D a edaficko-trofický rad C (tabuľka 10). V edaficko-trofickom rade A je najväčší rozdiel medzi skutočným a cieľovým zastúpením pri prípravných drevinách ( 8 %). Pritom ide hlavne o jarabinu ( 5 %). Na druhej strane, najväčší kladný rozdiel je pri cenných drevinách (6 %). Týka sa to hlavne javora (5 %). Pri iných drevinách je rozdiel 2 %, avšak v skutočnosti tu nemajú zastúpenie. V edaficko-trofickom rade B vyššie skutočné zastúpenie ako cieľové majú hospodársky málo významné dreviny (rozdiel 6 %). Tu ide najmä o hrab ( 5 %). V edaficko-trofickom rade C je najväčší rozdiel pri cenných listnáčoch ( 4 %). Naopak, nižšie skutočné zastúpenie je pri iných drevinách (rozdiel 3 %). V edaficko-trofickom rade D je najväčší rozdiel pri iných drevinách (6 %). Opačná situácia je pri prípravných drevinách, ktoré majú skutočné zastúpenie vyššie (rozdiel 3 %). Tabuľka 10. Porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín s navrhovaným cieľovým zastúpením v programoch starostlivosti o lesy podľa edaficko-trofických radov (roky ) Rad A B C D Spolu Dreviny [%] Hospodársky Cenné Prípravné málo významné Iné AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ skutočné 0,2 0,1 0,0 0,3 2,8 0,3 3,1 6,8 3,0 0,1 0,4 10,3 0,1 13,8 cieľové 0,1 0,0 0,0 0,1 8,1 1,2 9,3 1,5 0,3 0,0 0,8 2,6 2,4 14,4 rozdiel A 0,1 0,1 0,0 0,2 5,3 0,9 6,2 5,3 2,7 0,1 0,4 7,7 2,3 0,6 rozdiel B 50, ,0 66, ,9 90, ,8 N 4,3 skutočné 6,8 7,1 2,2 16,1 5,2 1,5 6,7 0,3 2,4 0,2 0,2 3,1 0,2 26,1 cieľové 5,7 2,6 1,6 9,9 9,3 0,4 9,7 0,0 0,2 0,3 0,1 0,6 6,0 26,2 rozdiel A 1,1 4,5 0,6 6,2 4,1 1,1 3,0 0,3 2,2 0,1 0,1 2,5 5,8 0,1 rozdiel B 16,2 63,4 27,3 38,5 78,8 73,3 44, ,7 50,0 50,0 80, ,4 skutočné 5,6 1,5 0,2 7,3 8,7 7,5 16,2 2,3 0,8 0,1 0,8 4,0 20,6 48,1 cieľové 3,9 0,8 0,2 4,9 8,5 4,3 12,8 0,6 0,1 0,2 1,6 2,5 23,9 44,1 rozdiel A 1,7 0,7 0,0 2,4 0,2 3,2 3,4 1,7 0,7 0,1 0,8 1,5 3,3 4,0 rozdiel B 30,4 46,7 0,0 32,9 2,3 42,7 21,0 73,9 87, ,5 16,0 8,3 skutočné 0,8 0,3 0,1 1,2 7,1 1,7 8,8 2,1 1,3 0,0 0,0 3,4 0,8 14,2 cieľové 0,0 0,2 0,1 0,3 9,5 1,2 10,7 0,3 0,2 0,0 0,0 0,5 6,3 17,8 rozdiel A 0,8 0,1 0,0 0,9 2,4 0,5 1,9 1,8 1,1 0,0 0,0 2,9 5,5 3,6 rozdiel B ,3 0,0 75,0 33,8 29,4 21,6 85,7 84,6 0,0 0,0 85, ,4 skutočné 4,6 4,4 1,3 10,3 4,8 1,7 6,5 2,5 2,4 0,1 0,3 5,3 2,1 24,2 cieľové 3,8 1,7 1,0 6,5 8,9 1,0 9,9 0,5 0,2 0,2 0,4 1,3 6,5 24,2 rozdiel A 0,8 2,7 0,3 3,8 4,1 0,7 3,4 2,0 2,2 0,1 0,1 4,0 4,4 0,0 rozdiel B 17,4 61,4 23,1 36,9 85,4 41,2 52,3 80,0 91, ,3 75, ,0 Zastúpenie Spolu % 19

20 10. Porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých ostatných drevín s navrhovaným cieľovým zastúpením podľa zjednodušenej ekologickej mriežky Identifikácia priesečníkov lvs a edaficko-trofických radov sa uvádza v štúdii Zastúpenie drevín v mladých lesných porastoch na Slovensku Konôpka, Šebeň, Konôpka (2016) Rozdiely medzi skutočným a navrhovaným zastúpením ostatných listnatých drevín v edaficko-trofických radoch podľa lesných vegetačných stupňov Výsledky týkajúce sa rozdielov medzi skutočným a navrhovaným zastúpením listnatých drevín sa uvádzajú v tabuľkách 11a, 11b, 11c a 11d. V tabuľkách sme vynechali lvs, kde jednotlivé dreviny nemajú skutočné ani cieľové zastúpenie (v agregovanom edaficko-trofickom rade B 7. a 8. lvs a azonálne spoločenstvá, v agregovanom edaficko-trofickom rade C 8. lvs, v edaficko-trofickom rade D 8. lvs a azonálne spoločenstvá). Edaficko-trofický rad A V 1. lvs je skutočné zastúpene iných drevín veľmi nízke (menej o 4 % ako je cieľové; pozri aj tabuľku 11a). Z prípravných drevín má tu vyššie skutočné zastúpenie jelša ( 1 %), pričom v cieľovom zastúpení sa neuvádza. V 2. lvs majú všetky hospodársky málo významné dreviny vyššie skutočné zastúpenie ako cieľové (najväčší rozdiel je pri hrabe 6 %). Skutočné zastúpenie javora je nižšie ako cieľové. Jaseň má tu veľmi nízke skutočné zastúpenie (v cieli sa nenavrhuje). Z prípravných drevín má vyššie skutočné zastúpenie hlavne breza, menej jarabina. Aj v 3. lvs majú hospodársky malo významné dreviny vyššie zastúpenie ako je cieľové. Pri cenných listnáčoch je situácia taká ako v 2. lvs. Prípravné dreviny majú vyššie skutočné zastúpenie ako cieľové (ide najmä o brezu). V 4. a vyšších lvs zastúpenie malo významných drevín je už veľmi malé, resp. žiadne. Zastúpenie javora v 4. až 7. lvs je nižšie ako cieľové. Opačná situácia je pri prípravných drevinách. Ich skutočné zastúpenie v 4. až 7. lvs je vyššie ako cieľové. V 8. lvs má nízke skutočné zastúpenie jarabina (rozdiel v porovnaní s cieľovým 15 %). V azonálnych spoločenstvách má vyššie skutočné zastúpenie najmä jarabina a breza ( 8 %, 6 %). Celkom iný stav je pri jelši (19 %). V rámci celého edaficko-trofického radu majú vyššie skutočné zastúpenie ako cieľové dreviny, jarabina ( 5 %), breza ( 3 %). Opačne je to pri drevine javor (5 %) a pri iných drevinách (2 %). Pri ďalších drevinách rozdiely neprekračujú hodnotu 1 %. 20

21 Tabuľka 11a. Rozdiely medzi skutočným a navrhovaným zastúpením ostatných listnatých drevín podľa zjednodušenej ekologickej mriežky edaficko-trofický rad A (roky ) LVS Spolu Dreviny [%] Zastúpenie Hospodársky LVS Prípravné málo významné Iné AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ skutočné 3, , ,3 0 1,1 1,4 0,2 cieľové 3, , ,3 0,7 0 0,9 4,5 rozdiel A 0, , ,7 1,1 0,5 4,3 rozdiel B 5, , N , skutočné 2,3 10,8 0,6 13,7 1,6 1,1 2,8 0,3 4, cieľové 1,7 4,4 0,2 6,2 5,2 0 5,2 0,1 0, ,2 4,1 rozdiel A 0,6 6,4 0,4 7,5 3,6 1,1 2,4 0,2 4, ,8 4,1 rozdiel B 26,1 59,3 66,7 54, ,7 66,7 97, N skutočné 0,9 6,4 0,2 7,5 1,5 0,8 2,3 1,1 4,2 0,5 0 5,8 0 cieľové 0 3,5 0 3,5 7,3 0 7,3 0 0, ,3 8,1 rozdiel A 0,9 2,9 0,2 4 5,8 0,8 5 1,1 3,9 0,5 0 5,5 8,1 rozdiel B , , , ,8 N skutočné 0 1,3 0 1,3 2,8 0,2 3,1 1,7 5,3 0,2 0,1 7,3 0,1 cieľové 0 0,1 0 0,1 8,7 0 8,7 0 0,3 0,1 0 0,4 6,7 rozdiel A 0 1,2 0 1,2 5,9 0,2 5,6 1,7 5 0,1 0,1 6,9 6,6 rozdiel B 0 92,3 0 92, , , skutočné ,7 0,3 3 3,7 4,6 0,2 0,3 8,8 0 cieľové ,3 2,2 12,5 0,2 0,2 0 0,3 0,7 2,2 rozdiel A ,6 1,9 9,5 3,5 4,4 0,2 0 8,1 2,2 rozdiel B ,6 95, N skutočné ,5 0,3 3,8 7,8 0,8 0 0,2 8,9 0 cieľové ,9 0,2 7,1 1,6 0, ,1 2 rozdiel A ,4 0,1 3,3 6,2 0,3 0 0,2 6,8 2 rozdiel B ,1 33,3 86,8 79,5 37, ,4 N skutočné ,3 0 2,3 31,3 0, ,5 0 cieľové ,6 0 2,6 11, ,7 0,2 rozdiel A ,3 0 0,3 19,7 0, ,8 0,2 rozdiel B , ,9 N skutočné ,6 7, ,1 0 cieľové ,8 2, ,4 2,6 rozdiel A ,2 4, ,3 2,6 rozdiel B , ,2 N skutočné 0,2 0,1 0 0,3 0,7 0,1 0,8 8,3 8,2 0,4 9 25,9 0,2 cieľové 0 0,1 0 0,1 2,4 0 2,4 0,3 1,9 0, ,4 7,7 rozdiel A 0, ,2 1,7 0,1 1,6 8 6,3 0,2 19 4,5 7,5 rozdiel B , ,4 76, , skutočné 0,2 0,1 0 0,3 2,8 0,3 3 6,8 3 0,1 0,4 10,4 0 cieľové 0, ,1 8,1 1,2 9,3 1,5 0,3 0 0,8 2,6 2,3 rozdiel A 0,1 0,1 0 0,2 5,3 0,9 6,3 5,3 2,7 0,1 0,4 7,8 2,3 rozdiel B N 66, , N Vysvetlivka: N nedá sa určiť, skutočné zastúpenie je 0 %. Edaficko-trofický rad B V 1., 2. a 3. lvs je skutočné zastúpene hospodársky málo významných drevín veľmi vysoké (rozdiely 14 %, 17 %, 8 %; pozri v tabuľke 11b). V 1. lvs ide najmä o agát ( 10 %), v 2. a 3. lvs hrab ( 13 %, 8 %), Nízke zastúpenie cenných listnáčov je v 3., 4. a 5. lvs (rozdiely 3 %, 4 %, 2 %). Ide tu o drevinu javor. Naproti tomu o málo vyššie zastúpenie má jaseň (3., 4., 5. a 6. lvs). Prípravné dreviny majú vyššie sku- 21

22 točné zastúpenie v 3., 4., 5. a 6. lvs ( 3 %, 4 %, 3 %, 4 %). Jarabina má vysoké zastúpenie v 6. lvs (rozdiel 4 %). Naopak, v 4. a 5. lvs má len malé zastúpenie. V prvých troch lvs sa vôbec nevyskytuje. Breza má vysoké skutočné zastúpenie v 3., 4. a 5. lvs (rozdiely 2 %, 3 %, 2 %). Malé zastúpenie má v 1., 2. a 6. lvs. Vyššie zastúpenie osiky by malo byť v 1. lvs (rozdiel 2 %). Zastúpenie jelše je veľmi nízke. Tak ako osika aj jelša sa vyskytuje len v prvých štyroch lvs. Skutočné zastúpenie iných drevín v prvých štyroch lvs je nízke (rozdiely 8 %, 7 %, 8 %, 6 %). V rámci celého edaficko-trofického radu majú vyššie skutočné zastúpenie ako cieľové všetky ekonomický málo významné dreviny (najviac hrab 5 %, potom agát a cer po 1 %). Takto je tomu aj pri drevinách jaseň ( 1 %), breza ( 2 %). Opačne, nižšie zastúpenie majú iné dreviny (6 %) a javor (4 %). Rozdiely pri drevinách jarabina, osika a jelša sú menšie ako 1 %. Tabuľka 11b. Rozdiely medzi skutočným a navrhovaným zastúpením ostatných listnatých drevín podľa zjednodušenej ekologickej mriežky edaficko-trofický rad B (roky ) LVS Spolu Dreviny zastúp. Dreviny [%] Hospodársky málo významné Cenné Prípravné AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ skutočné 61,7 3,5 11,5 76,8 1,6 1,8 3,4 0 0,3 0,1 0,3 0,7 1,8 cieľové 51,8 2,4 8,5 62,6 2,8 0 2, ,8 0 1,8 9,8 rozdiel A 9,9 1,1 3 14,2 1,2 1,8 0,5 0 0,3 1,7 0,3 1,1 8 rozdiel B 16 31,4 26,1 18, , skutočné 14,3 21,4 9,2 44,9 3,1 1,3 4,3 0 1,1 0,3 0,1 1,5 0,4 cieľové 12 8,4 7,3 27,7 5,4 0 5, ,3 0 0,4 7,1 rozdiel A 2,3 13 1,9 17,2 2,3 1,3 1,1 0 1,1 0 0,1 1,1 6,7 rozdiel B 16,1 60,7 20,7 38,3 74, , , skutočné 1,2 11,8 0,5 13,5 4 1,4 5,4 0 2,8 0,2 0,2 3,3 0,1 cieľové 1 4,2 0,2 5,4 8,8 0,1 8,8 0 0,4 0,2 0,2 0,7 8,4 rozdiel A 0,2 7,6 0,3 8,1 4,8 1,3 3,4 0 2, ,6 8,3 rozdiel B 16,7 64, , , , skutočné 0 1,6 0 1,6 6,9 1,8 8,7 0,3 3,3 0,2 0,1 4 0 cieľové 0 0,2 0 0,2 12,6 0,5 13,1 0 0,2 0,1 0,1 0,4 5,7 rozdiel A 0 1,4 0 1,4 5,7 1,3 4,4 0,3 3,1 0,1 0 3,6 5,7 rozdiel B 0 87,5 0 87,5 82,6 72,2 50, , N skutočné ,9 1,6 9,5 0,9 2,4 0 0,1 3,4 0 cieľové ,9 1 11,9 0 0,1 0 0,1 0,2 0,9 rozdiel A ,6 2,4 0,9 2, ,2 0,9 rozdiel B ,5 25, , ,1 N skutočné ,2 0,6 7,9 3,9 0, ,4 0 cieľové ,4 0,1 7,5 0,4 0, ,5 0,5 rozdiel A ,2 0,5 0,4 3,5 0, ,9 0,5 rozdiel B ,8 83,3 5,1 89, ,6 N skutočné 6,8 7,1 2,2 16 5,2 1,5 6,8 0,3 2,4 0,2 0,2 3,1 0,3 cieľové 5,7 2,6 1,6 10 9,3 0,4 9,7 0 0,2 0,3 0,1 0,6 6 rozdiel A 1,1 4,5 0,6 6 4,1 1,1 2,9 0,3 2,2 0,1 0,1 2,5 5,7 rozdiel B 16,2 63,4 27,3 37,5 78,8 73,3 42, , , Iné Vysvetlivka: N nedá sa určiť, skutočné zastúpenie je 0 %. Edaficko-trofický rad C Pokiaľ ide o hospodársky málo významné dreviny situácia je tu obdobná ako v edaficko-trofickom rade B. Len pri jednotlivých drevinách sú určité odlišnosti. V 1. a aj 2. lvs je najväčší rozdiel pri agáte ( 14 %, 11 %; podrobnejšie v tabuľke 11c). V 2. lvs je tomu tak aj pri hrabe ( 9 %). Cenné listnáče majú vyš- 22

23 šie skutočné zastúpenie ako cieľové v 1., 2., lvs a v azonálnych spoločenstvách ( 4 %, 4 %, 11 %, 3 %, 5 %). Vyššie skutočné zastúpenie oproti modelom je najmä pri jaseni. Prípravné dreviny majú skutočné zastúpenie vyššie v 6., 5. a v 4. lvs ( 4 %, po 2 %). Opačne je to v azonálnych spoločenstvách (2 %). Pri jarabine je vyššie skutočné zastúpenie v 6. lvs ( 4 %). Pri breze je vyššie zastúpenie v 4. lvs ( 2 %). Pri osike nie sú väčšie rozdiely ako 1 %. Jelša má nižšie skutočné zastúpenie v azonálnych spoločenstvách (2 %). Iné dreviny majú nižšie skutočné zastúpenie v prvých šiestich lvs. V azonálnych spoločenstvách je to opačne, teda vyššie ( 2 %). Tabuľka 11c. Rozdiely medzi skutočným a navrhovaným zastúpením ostatných listnatých drevín podľa zjednodušenej ekologickej mriežky edaficko-trofický rad C (roky ) Dreviny [%] LVS Hospodársky Cenné Prípravné málo významné Iné AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ skutočné 87,1 0,1 2,1 89,4 1,3 3,6 4, ,1 1. cieľové 73,2 0,3 3,4 76,8 0,5 0 0, ,5 0 0,5 12,6 rozdiel A 13,9 0,2 1,3 12,6 0,8 3,6 4, ,5 0 0,5 9,5 rozdiel B ,9 14,1 61, ,8 0 0 N 0 N 306 skutočné 46,6 14,6 5,6 66,7 5,8 2,9 8,7 0 0, ,3 0,8 2. cieľové 35,7 6,1 5,2 46,9 5,2 0,1 5, ,4 0 0,4 9,2 rozdiel A 10,9 8,5 0,4 19,8 0,6 2,8 3,5 0 0,3 0,4 0 0,1 8,4 rozdiel B 23,4 58,2 7,1 29,7 10,3 96,6 40, N N 33, skutočné 0,5 9,2 0,2 9,9 13 8,2 21,3 0, ,1 1,2 0,1 3. cieľové 0,4 3, ,8 0,4 10, rozdiel A 0,1 5,6 0,2 5,9 3,2 7,8 11,1 0, ,1 1,2 14,9 rozdiel B 20 60, ,6 24,6 95,1 52, skutočné 0,1 0,8 0 0,8 14,5 4,8 19,3 0,2 1, cieľové 0 0,2 0 0,2 15,9 0,4 16,4 0 0,2 0,1 0 0,2 7,3 rozdiel A 0,1 0,6 0 0,6 1,4 4,4 2,9 0,2 1,5 0,1 0 1,8 7,3 rozdiel B ,7 91, ,2 N 0 90 N skutočné ,3 4 15,3 0,6 1,3 0, ,1 5. cieľové ,7 1, ,2 0 0,1 0,3 1,8 rozdiel A ,5 2,8 1,7 0,6 1,1 0,1 0 1,7 1,7 rozdiel B , , ,6 100 N skutočné ,9 0,4 9,3 4,3 0,2 0,0 0,1 4,6 0,0 6. cieľové ,1 0,1 8,2 0,5 0,1 0,0 0,2 0,8 0,8 rozdiel A ,9 0,3 1,1 3,8 0,1 0 0,1 3,8 0,8 rozdiel B ,1 79,5 11,8 88,8 49,6 0 71,5 82,2 N skutočné ,5 0 6,5 9, ,6 1,7 7. cieľové ,5 0 6,5 9, ,6 1,7 rozdiel A rozdiel B skutočné 7,4 0,2 0,1 7,7 3,4 14,6 18 0,5 0,3 0,1 2,4 3,3 61,5 0. cieľové 4,1 0,8 0 4,8 0,9 11,8 12, ,3 4,8 5,1 59,5 rozdiel A 3,3 0,6 0,1 2,9 2,5 2,8 5,3 0,5 0,3 0,2 2,4 1,8 2 rozdiel B 44, ,7 73,5 19,2 29, ,5 3,3 skutočné 5,6 1,5 0,2 7,3 8,7 7,5 16,3 2,3 0,8 0,1 0,8 4 20,5 Spolu cieľové 3,9 0,8 0,2 4,9 8,5 4,3 12,8 0,6 0,1 0,2 1,6 2,4 23,9 rozdiel A 1,7 0,7 0 2,4 0,2 3,2 3,5 1,7 0,7 0,1 0,8 1,6 3,4 rozdiel B 30,4 46,7 0 32,9 2,3 42,7 21,5 73,9 87, ,6 Zastúpenie Vysvetlivka: N nedá sa určiť, skutočné zastúpenie je 0 %. 23