Supremo Tribunal Federal

Transcrição

1 AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE DISTRITO FEDERAL RELATOR : MIN. ROBERTO BARROSO REQTE.(S) :CONFEDERAÇÃO NACIONAL DOS TRANSPORTES - CNT : ADMAR GONZAGA E OUTRO(A/S) :JUTAHY MAGALHÃES NETO :UNIÃO :ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO :BANCO CENTRAL DO BRASIL :PROCURADOR-GERAL DO BANCO CENTRAL :TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO :CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO :ANA FRAZÃO Ementa: PROCESSO CONSTITUCIONAL. ADI. CONVÊNIO BACEN/TST/2002 E PROVIMENTO N. 1/03 DA CORREGEDORIA GERAL DO TRABALHO. AUSÊNCIA DE CONTEÚDO NORMATIVO. PERDA SUPERVENIENTE DE OBJETO. 1. O provimento impugnado não é dotado de generalidade, abstração e imperatividade. Não constitui norma primária. O convênio celebrado, por sua vez, é ato de efeitos concretos. Nenhum de tais atos presta-se a ser objeto de controle concentrado da constitucionalidade. Precedentes: ADI 2360 AgR, rel. Min. Celso de Mello; ADI 4040, rel. Min. Cármen Lúcia; ADI 3805 AgR, rel. Min Eros Grau. 2. O provimento objeto da ação foi revogado. O convênio atacado originalmente foi substituído por novo convênio, posteriormente celebrado,

2 restando, ao primeiro, aplicação meramente residual. Houve perda superveniente do objeto da ação. Precedentes: ADI 4620, rel. Min. Dias Toffoli; ADI 1442, rel. Min. Celso de Mello; ADI 2608, rel. Min. Celso de Mello. 3. Ação extinta sem julgamento do mérito. DECISÃO: 1. Trata-se de ação direta de inconstitucionalidade, com pedido de medida cautelar, proposta pela Confederação Nacional dos Transportes, contra: i) o Provimento nº 1, de , da Corregedoria- Geral da Justiça do Trabalho, e ii) o Convênio BACEN/TST/2002, firmado entre o Banco Central do Brasil e o Tribunal Superior do Trabalho. Os atos impugnados possibilitaram o acesso da Justiça do Trabalho, via internet, ao Sistema BACEN JUD, o qual permite o repasse de ofícios entre o Poder Judiciário e as instituições do Sistema Financeiro Nacional por meio eletrônico. 2. O autor sustenta que o Provimento nº 1/2003 da Corregedoria da Justiça do Trabalho é inconstitucional porque: i) implica atuação legislativa do Judiciário, em desrespeito ao princípio da separação dos poderes (CF, art. 2º) e à competência privativa da União para legislar sobre processo (CF, art. 22, I); ii) viola a garantia constitucional da legalidade e da reserva constitucional de lei complementar para dispor sobre o Sistema Financeiro Nacional (CF, art. 5º, II, e art. 192); e iii) desrespeita a exigência de lei para disciplinar convênios de cooperação entre os entes federados para gestão associada de serviços públicos (CF, art. 241). Alega, ainda, desrespeito ao art. 1º, caput, II, III e V; art. 5º, X, XII, XIV, XXII, XXXII, XLI, LVII, LIV e LV; e art. 129, I, todos, da Constituição. 3. Os autos desta ação foram apensados aos da ADI nº 3091, de 2

3 objeto mais abrangente. 4. É o relatório. Decido. 5. A presente ação não pode ser conhecida tampouco tem como prosseguir, uma vez que: i) os atos impugnados não se revestem de teor normativo; e ii) foram revogados ou substituídos por outros atos não impugnados por meio da presente ação. 6. Volta-se a presente ação contra provimento da Corregedoria da Justiça do Trabalho que tão-somente orienta os magistrados à utilização do Sistema BACEN JUD. Este sistema constitui uma ferramenta tecnológica que permite a troca de ofícios entre a Justiça e as instituições do Sistema Financeiro Nacional, de forma a solicitar e a obter, rapidamente, informações sobre a existência de contas correntes e de aplicações financeiras e a determinar bloqueios e desbloqueios de tais contas. 7. O Sistema BACEN JUD tem, portanto, o propósito de viabilizar as execuções judiciais e de tornar mais célere e efetiva a prestação da tutela jurisdicional, uma vez que as providências para localização e bloqueio de recursos deixam de demandar a lenta circulação de ofícios físicos (que dava tempo aos devedores para eventualmente transferir numerários, evitando seu bloqueio) e passa a ser realizada pela via eletrônica. 8. O provimento atacado por meio desta ação não constitui norma primária, abstrata, geral e imperativa. Trata apenas de diretrizes para a utilização do sistema do BACEN, cujo propósito é tornar mais célere e efetivas as execuções judiciais. 9. O Convênio BACEN/TST/2002, por sua vez, constitui ato concreto, celebrado entre o Banco Central do Brasil e o Tribunal Superior 3

4 do Trabalho, para fins de possibilitar o acesso da Justiça do Trabalho ao Sistema BACEN JUD. 10. Como se pode notar, nenhum dos atos atacados é lei em sentido formal ou material. Não constituem atos normativos primários. Tampouco são dotados de generalidade, abstração e imperatividade. Ocorre justamente que as ações diretas de inconstitucionalidade só podem ter por objeto lei ou ato normativo primário federal ou estadual (CF, art. 102, I, a), conforme reiterada jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. Neste sentido: ADI 2630-AgR, rel. Min. Celso de Mello; ADI 4040, rel. Min. Cármen Lúcia; ADI 3805-AgR, rel. Min. Eros Grau. 11. Não bastasse o exposto acima, a Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho promoveu a Consolidação de seus provimentos e revogou expressamente o Provimento nº 1/2003, por meio de seu art Dessa forma, resta no ordenamento jurídico apenas o convênio impugnado. 12. O Convênio BACEN/TST/2002 foi, contudo, substituído pelo Convênio BACEN/TST/2005, que teve por objeto nova versão do sistema eletrônico em questão, o BACEN JUD 2.0. A aplicabilidade do Convênio BACEN/TST/2002 já era, em 2007, meramente residual, incidindo apenas sobre as execuções iniciadas com base na versão original do Sistema BACEN JUD. 13. Ora, a jurisprudência do STF tem entendido que a revogação do ato impugnado em ação direta de inconstitucionalidade enseja a sua prejudicialidade, independentemente de ter ou não tal ato produzido efeitos concretos. Neste sentido: ADI 4620-AgR, rel. Min. Dias Toffoli; ADI 1442, rel. Min. Celso de Mello; ADI 2608 MC, rel. Min. Celso de Mello. 14. Nota-se, assim, que esta ação não era cabível e, ainda que o fosse, não teria como alcançar julgamento de mérito, tendo em vista a 4

5 perda superveniente de seu objeto. Diante do exposto, com base no art. 38 da Lei 8.038/1990 e no art. 21, 1º, do RI/STF, julgo extinta a presente ação direta de inconstitucionalidade sem julgamento do mérito. Publique-se. Intimem-se. Brasília, 31 de março de MINISTRO LUÍS ROBERTO BARROSO RELATOR 5