Por despacho fundamentado, o juiz indeferiu o pedido de tutela antecipada.

Transcrição

1 TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 19ª REGIÃO. 10ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL. PROCESSO Nº No dia 10 de agosto de 2011, às 17h11min, na 10ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL., situada na AVENIDA DA PAZ, 1994, CENTRO, NESTA CAPITAL, o Juiz Federal do Trabalho, ALONSO FILHO, Titular desta Vara, proferiu a seguinte SENTENÇA: 1 - RELATÓRIO: JOSÉ ROBERTO DA SILVA, qualificação na inicial, propôs reclamação trabalhista em face de SENA - SEGURANÇA INTELIGENTE E TRANSPORTES DE VALORES LTDA, reclamado, TAM - LINHAS AÉREAS S/A, litisconsorte, FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE (FUNASA), litisconsorte e M. DIAS BRANCO S/A, litisconsorte, qualificação na defesa, postulando os títulos, elencados na exordial, sob os fundamentos ali indicados, juntando procuração e os documentos. Por despacho fundamentado, o juiz indeferiu o pedido de tutela antecipada. O reclamante, por sua advogada, fez aditamento à inicial, antes da audiência inaugural. Na data designada, foi aberta audiência inaugural, tendo sido recusada a conciliação. A reclamada e as litisconsortes apresentaram suas defesas, anexando procuração, carta de preposto e os documentos. Alçada fixada conforme a inicial. A advogada do reclamante falou, dentro do prazo fixado, sobre a defesa e a documentação apresentada pelo reclamado e pelos litisconsortes. A advogada do reclamante requereu a baixa na CTPS do reclamante e a liberação do FGTS por alvará, o que foi deferido pelo juiz. Em audiência de instrução, as partes declararam que não tinham mais provas. Razões finais reiterativas pelas partes. Recusado o acordo. Sentença designada para hoje. 10/08/ :44:36 Sistema de Acompanhamento de Processos em 1ª Instância pág. 1 / 9

2 2 - FUNDAMENTOS DA DECISÃO: PRELIMINARMENTE: DA ILEGIMITIDADE PASSIVA ALEGADA PELOS LITISCONSORTES. A rigor, essa ilegitimidade não existe, pois tem legitimidade para agir todo aquele que tem contra si uma pretensão, como é o caso da litisconsorte. É, de certo modo, a bilateralidade do direito de ação, que implica no direito de defesa, garantia assegurada a todos, de forma ampla, pela nossa Constituição Federal. Desse modo, rejeitamos a preliminar em tela DA IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA DA CONDENAÇÃO SUBSIDIÁRIA DA LITISCONSORTE. Observamos que o exame dessa preliminar implica na análise do mérito das questões controvertidas, nestes autos, por isso, deixamos esse exame para o momento próprio a seguir desenvolvido DA INÉPCIA DA INICIAL. No processo trabalhista, a teor do artigo 840 celetizado, o que se exige é uma breve exposição dos fatos, tendo a petição inicial sentido eminentemente objetivo e pragmático. Ou seja, não há espaço, no direito obreiro, para o rigor técnico do CPC. Desta forma, não vemos a existência da inépcia apontada, na postulação da peça inicial, posto que tais pedidos foram controvertidos pelo empregador, demonstrando, assim, que foram devidamente entendidos os seus fundamentos fáticos e jurídicos. Portanto, rejeitamos esta preliminar DA IMPUGNAÇÃO DE DOCUMENTOS. A impugnação de documentos há de ser específica, sob pena de a alegação genérica 10/08/ :44:36 Sistema de Acompanhamento de Processos em 1ª Instância pág. 2 / 9

3 impedir o exame da procedência da argüição e confrontar-se com disposto no artigo 830 da CLT. Preliminar que rejeitamos NO MÉRITO: Antes de qualquer exame, esclarecemos que a procedência, ou não, da causa depende das provas produzidas pelas partes nos autos. Nunca é demais dizer que o juiz aplica a lei aos fatos, cuja versão ficou provada nos autos, consoante a prova mais convincente, independentemente de quem a produziu, se foi o reclamante ou se foi o reclamado. Isto porque o juiz não é DEUS e, portanto, não estava no local aonde os fatos aconteceram, valendo como verdadeiros os fatos que ficaram provados nos autos. Por fim, a lide será examinada e decidida à luz das normas aplicáveis ao caso concreto, sempre sob a perspectiva precípua do Direito Constitucional, conforme a melhor doutrina e jurisprudência, observado o livre convencimento fundamentado do juízo, dentro dos primados do princípio da persuasão racional DA RESPONSABILIDADE DAS LITISCONSORTES PELO PAGAMENTO DOS DIREITOS DEFERIDOS NESTA DECISÃO DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA LITISCONSORTE FUNASA PELO PAGAMENTO DOS DIREITOS DEFERIDOS NESTA DECISÃO. Ante as provas dos autos, não há dúvidas de que a exploração dos serviços deu-se, diretamente, pela litisconsorte FUNASA que, por intermédio da reclamada SENA, utilizou-se da força de trabalho do reclamante. Assim, nada mais justo e legal é que ambas as empresas respondam conjuntamente pelo pagamento dos direitos deferidos à reclamante. Interpretação extensiva que se dá ao preceito celetiano da solidariedade passiva, sob novo fundamento de validade extraído da Lei do Procedimento Sumaríssimo, no tocante à 10/08/ :44:36 Sistema de Acompanhamento de Processos em 1ª Instância pág. 3 / 9

4 eqüidade e à justiça das decisões previstas no parágrafo primeiro do artigo 852-I da CLT, aqui aplicados analogicamente. Contudo, por se tratar de ente público a litisconsorte INFRAERO, preferimos seguir o entendimento do TST exposto na Súmula nº. 331, cujo teor é o seguinte: "TST Enunciado nº Revisão da Súmula nº Res. 23/1993, DJ 21, e Alterada (Inciso IV) - Res. 96/2000, DJ 18, 19 e Mantida - Res. 121/2003, DJ 19, 20 e Contrato de Prestação de Serviços - Legalidade I - A contratação de trabalhadores por empresa interposta é ilegal, formando-se o vínculo diretamente com o tomador dos serviços, salvo no caso de trabalho temporário (Lei nº 6.019, de ). II - A contratação irregular de trabalhador, mediante empresa interposta, não gera vínculo de emprego com os órgãos da administração pública direta, indireta ou fundacional (art. 37, II, da CF/1988). (Revisão do Enunciado nº TST). III - Não forma vínculo de emprego com o tomador a contratação de serviços de vigilância (Lei nº 7.102, de ), de conservação e limpeza, bem como a de serviços especializados ligados à atividade-meio do tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a subordinação direta. IV - O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços, quanto àquelas obrigações, inclusive quanto aos órgãos da administração direta, das autarquias, das fundações públicas, das empresas públicas e das sociedades de economia mista, desde que hajam participado da relação processual e constem também do título executivo judicial (art. 71 da Lei nº 8.666, de ). (Alterado pela Res. 96/2000, DJ )." (negritamos). Assim, consideramos a litisconsorte FUNASA a responsável subsidiária pelos direitos devidos pela reclamada SENA ao reclamante. Porém, em caso de procedência dos pleitos da inicial e execução forçada, por não existir 10/08/ :44:36 Sistema de Acompanhamento de Processos em 1ª Instância pág. 4 / 9

5 o pagamento espontâneo pelo reclamado, antes devem ser esgotados todos os meios jurídicos para que o reclamado pague o que deve, para só então, em caso de insucesso nesse sentido, ser direcionada a execução contra a responsável subsidiária DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DAS LITISCONSORTES TAM LINHAS AÉREAS S/A e M. DIAS BRANCO S/A PELO PAGAMENTO DOS DIREITOS DEFERIDOS NESTA DECISÃO. Ante as provas dos autos, não há dúvidas de que a exploração dos serviços deu-se, diretamente, pelas litisconsortes TAM e M. DIAS BRANCO que, por intermédio da reclamada SENA, utilizou-se da força de trabalho do reclamante. Assim, nada mais justo e legal é que essas empresas respondam conjuntamente pelo pagamento dos direitos deferidos à reclamante. Interpretação extensiva que se dá ao preceito celetiano da solidariedade passiva, sob novo fundamento de validade extraído da Lei do Procedimento Sumaríssimo, no tocante à eqüidade e à justiça das decisões previstas no parágrafo primeiro do artigo 852-I da CLT, aqui aplicados analogicamente. Assim, consideramos a reclamada e as litisconsortes acima responsáveis solidárias pelos direitos devidos ao reclamante DO CONTRATO DE TRABALHO: A presente reclamação trabalhista foi ajuizada em 23/11/2010, conforme documento de fl.1. Adentrando o mérito, após analisar, cuidadosamente, as alegações das partes (inicial e defesas), bem como as provas dos autos (prova documental trazidas pelas partes e a testemunha do reclamante), chegamos à conclusão de que: a) restou provado que a reclamante foi contratado em 1º/2/2008, na função de vigilante. A data de saída foi o dia 12/11/2010, em razão de sua dispensa sem justa causa. Sua maior remuneração mensal, média, foi de R$888,43 e será usada para fins dos cálculos rescisórios, vez que as verbas trabalhistas, por ventura, não pagas, durante o contrato de trabalho, devem ser feitas quitadas por ocasião da rescisão contratual; 10/08/ :44:36 Sistema de Acompanhamento de Processos em 1ª Instância pág. 5 / 9

6 b) em razão disso, deferimos os pedidos constantes da petição inicial, na forma como se encontram elencados, porque nem a reclamada, nem as litisconsortes comprovaram a quitação desses direitos, esclarecendo que: b.1) consideramos que o FGTS sacado foi devidamente depositado, pois não houve qualquer reclamação posterior à sua liberação por alvará judicial DAS OUTRAS QUESTÕES: DA JUSTIÇA GRATUITA: A situação econômica da parte reclamante, que declara o seu estado de pobreza na petição inicial, é o suficiente para torná-la beneficiária da justiça gratuita. Sendo assim, considerando que a parte reclamante é pobre, na forma da lei, deferimos o benefício da justiça gratuita nos termos da lei DA INCIDÊNCIA DAS CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS E DO IMPOSTO DE RENDA SOBRE AS VERBAS DEFERIDAS NA SENTENÇA: Nos termos da Lei nº /2000, as parcelas decorrentes da condenação, são de natureza indenizatória, e sobre as quais não incidem contribuição previdenciária, as seguintes: a) abono pecuniário de férias; b) ajuda de custo; c) complementação de salário quando o empregado encontra-se em gozo de benefício previdenciário; d) aviso prévio indenizado; e) 1ª parcela do 13º salário; f) férias indenizadas e/ou proporcionais, com acréscimo de 1/3; g) indenização por dispensa trinta dias antes da data base da categoria profissional; h) indenização por tempo de serviço; i) participação nos lucros; j) saláriofamília; l) vale transporte; m) FGTS, e multa de 20%; n) multa de 40% do FGTS; o) multa do parágrafo oitavo do artigo 477 da CLT. Em relação a todas as demais parcelas, há a incidência da contribuição previdenciária. Quanto à responsabilidade pelo pagamento, será do empregado e do empregador, nos percentuais previstos em lei e regulamentos. Deve ser observado ainda o disposto nos Provimentos do TST, concernente aos tributos relativos às parcelas deferidas nesta decisão. 10/08/ :44:36 Sistema de Acompanhamento de Processos em 1ª Instância pág. 6 / 9

7 DA CORREÇÃO MONETÁRIA E DOS JUROS LEGAIS: Na aplicação da correção monetária, devem ser observadas as regras contidas no artigo 459 da CLT e nos Enunciados 193 e 211 do TST, bem como na Orientação Jurisprudencial n. º 124 da SDI do TST. E, em relação à incidência dos juros de mora, são aplicáveis as regras contidas no artigo 883 da CLT e nos Enunciados 200 e 211 do TST, sempre com observância do limite máximo de 12% ao ano, como prevê a CF/ DA LIQUIDAÇÃO DA SENTENÇA: O Setor de Cálculos desta Vara procederá à liquidação desta sentença, após o seu trânsito em julgado, com base nos parâmetros estabelecidos nesta decisão e ou com os parâmetros estabelecidos no acórdão em caso de reforma da sentença. As partes serão notificadas para falar sobre os cálculos, em 10 dias, sucessivos, iniciados pelo reclamante, seguidos pela reclamada e depois pelos litisconsortes. Após isso, os autos devem ser conclusos para exame, pelo juiz, dos cálculos e das manifestações das partes com vistas à devida homologação. 3 - CONCLUSÃO: Face ao exposto, no exercício do poder que emana do povo, na titularidade da 10ª Vara do Trabalho de Maceió/AL., e por tudo que consta dos autos, resolvemos: a) REJEITAR A PRELIMINAR DE EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO (ilegitimidade passiva, inépcia da inicial, impugnação de documentos, impossibilidade jurídica da responsabilidade subsidiária da litisconsorte), conforme fundamentação acima, que passa a integrar essa conclusão como se nela estivesse transcrita; b) NO MÉRITO, JULGAR PROCEDENTE EM PARTE a postulação do reclamante (JOSÉ ROBERTO DA SILVA), para condenar a reclamada (SENA - SEGURANÇA INTELIGENTE E TRANSPORTES DE VALORES LTDA) e, solidariamente, as litisconsortes (TAM - LINHAS AÉREAS S/A e M. DIAS BRANCO S/A) e subsidiariamente, a litisconsorte (FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE (FUNASA)) a 10/08/ :44:36 Sistema de Acompanhamento de Processos em 1ª Instância pág. 7 / 9

8 pagar o VALOR TOTAL DEVIDO AO RECLAMANTE, conforme liquidação do julgado constante do item acima, que passa a constar dessa conclusão como se nela estivesse transcrita. Custas, pela reclamada, no valor de R$400,00, calculadas sobre o valor de R$20.000,00, atribuído à condenação acima para esse fim. Prazos para cumprimento desta decisão: a) para a obrigação de fazer: 5 (cinco) dias, sob pena de multa diária de R$50,00 até o limite de R$3.000,00, na forma do artigo 832, parágrafo primeiro, da CLT, a contar da ciência do seu trânsito em julgado; b) para a obrigação de dar: 5 (cinco) dias, sob pena de multa de 10%, na forma do artigo 832, parágrafo primeiro, da CLT e do artigo 475-J do Código de Processo Civil, a contar da ciência do seu trânsito em julgado da decisão sobre a liquidação do julgado constante do item acima; Após esse prazo, sem que haja o pagamento ou indicação de bens, observada a gradação legal, proceda-se à penhora on line através do convênio BACENJUD. Em não havendo êxito do BACENJUD, proceda-se, em seguida ao uso do INFOJUD e do RENAJUD. Quanto ao recolhimento das contribuições previdenciárias e tributárias, observe-se o disposto na fundamentação supra, por ocasião do efetivo pagamento do crédito definitivo ao reclamante. Oficie-se, aos órgãos públicos diretamente interessados, do teor desta decisão, no que couber, observando-se, inclusive, quando for o caso, a dispensa da manifestação Procuradoria Federal em Alagoas, tendo em vista o disposto na Portaria MF 176/2010. Ciência das partes na forma da Súmula 197 do TST. 10/08/ :44:36 Sistema de Acompanhamento de Processos em 1ª Instância pág. 8 / 9

9 [(*) Mensagem do dia: "EU SOU A PRESENÇA DE DEUS EM AÇÃO!" (trecho de um mantra musical maravilhoso).]. E para constar, foi lavrada a presente ata, que vai assinada na forma da lei. ALONSO FILHO - Juiz(a) do Trabalho MARCOS JOSÉ DOS SANTOS- Diretor(a) de Secretaria 10/08/ :44:36 Sistema de Acompanhamento de Processos em 1ª Instância pág. 9 / 9