ILUSTRÍSSIMOS DIRETORES DO FNDF, SFB, CAIXA E MMA REF: RECURSO EDITAL FNDF/SFB/MMA Nº 01/2015

Transcrição

1 ILUSTRÍSSIMOS DIRETORES DO FNDF, SFB, CAIXA E MMA REF: RECURSO EDITAL FNDF/SFB/MMA Nº 01/2015 A ASSOCAÇÃO DE DEFESA DO MEIO AMBIENTE, denominada popularmente como ONG ÁGUA É VIDA, com sede na cidade de Estância, estado de Sergipe, já devidamente qualificada nos autos do edital em referência, vem respeitosamente à presença de Vossas Senhorias, para expor e requerer o que segue: 1- A ONG ÁGUA É VIDA, participa do EDITAL FNDF/SFB/MMA Nº 01/2015 pelo Estado de SERGIPE onde inclusive tem instalada sua sede, e não pelo Estado do PIAUI conforme foi demonstrado no primeiro resultado classificatório do referido edital. Para tanto solicitamos que seja corrigida a informação para que a atuação ocorra no Estado correto, ou seja, Sergipe. 2- Foi publicado no Diário Oficial da União nº 191 do dia 06/10/2015, seção 3, página 128, que tornou sem efeito o resultado da classificação do Edital FNDF/SFB/MMA nº 01/2015 publicado no Diário Oficial da União nº 185 do dia 28/09/2015, seção 3, página 126, sob a alegação de divergência de informações entre o referido edital e o endereço eletrônico Ainda segundo o publicado essa discrepância pode ter induzido proponentes a equívoco na apresentação da documentação obrigatória. Após verificação do que foi publicado, não conseguimos identificar tal discrepância, constatando, portanto, que as informações constantes tanto no Edital (documento oficial) como no endereço eletrônico estão descritos exatamente com as mesmas palavras, não podendo, portanto, ser esse motivo usado como desculpa para tornar sem efeito o primeiro resultado publicado. Pelo exposto, ficou estranho, muito estranho essa ocorrência. Parece um erro proposital com destinação certa. O que por si, contraria a administração pública. Por este item se requer: Esclarecimentos devidamente fundamentados e comprovados através de imagens e documentos demonstrando onde se encontra a suposta divergência de informações para satisfação plena da entidade proponente quanto a real necessidade de tornar sem efeito o primeiro resultado publicado. 3- Ainda de acordo com o Publicado no DOU nº 191, foi reaberto o prazo tornando FACULTATIVO aos proponentes o reenvio da DOCUMENTAÇÃO OBRIGATÓRIA exigida nos subitens 10.9, e Dessa forma melhor juízo não existe do que ser entendido que não havendo divergências nas informações e tão pouco a discrepância relatada oficialmente, para anular o resultado, e em se tratando de documentação obrigatória, a reabertura do prazo passa a ser uma segunda chance para as entidades que não cumpriram dentro do primeiro prazo previsto no edital originário a entrega total dos documentos, devendo, portanto, ter sido consideradas desqualificadas para a concorrência do Edital.

2 Lembrando sempre, que todo e qualquer documento deve ser enviado SEGUINDO O DESCRITO NO EDITAL PUBLICADO NO DOU Nº 185, sendo ele o documento oficial a ser seguido, posto que o Edital originário citado não foi revogado e sob sua ordem legal deve ocorrer os atos praticados. Ainda que uma segunda chance tenha sido dada, a nova ordem significou apenas e tão somente o reenvio FACULTATIVO de documentos. Tendo em vista que tais documentos já haviam sido enviados pela ONG ÁGUA É VIDA que recebeu a pontuação de 57 pontos, ainda sob o absurdo erro de oficialmente a Comissão Licitante ter indicado como Estado de atuação e origem desta ONG o Piauí ao invés de Sergipe, o que provoca perda de pontos dado o número diferente de localidades abrangidas por esses Estados distintos. Agora, no segundo resultado, provoca estranheza o desaparecimento dessa pontuação, em vista das modificações determinadas pelo reenvio dos referidos documentos não ter nenhuma competência quantitativa ou qualitativa para subtrair os pontos anteriormente adquiridos. Ou seja, o acréscimo dos documentos em nada modifica a pontuação, tendo em vista, que todos esses documentos já haviam sido enviados desde o primeiro resultado. Como se justifica o desaparecimento desses pontos citados? Pela normatividade do Edital não existe possibilidade. Corrigido o erro do Estado de atuação verdadeiro desta ONG, Sergipe, os 57 pontos deveriam ser elevados. No entanto, assim como em um passo de mágica, sumiram. Nem podemos brincar como uma ONG ambiental em dizer que o gato comeu, sob o risco de poder responder pelo crime grave de imputar a um animal irracional, aquilo que muito bem sabemos ser artifício de outro animal, dito racional. Apenas o resultado geral do primeiro edital foi cancelado para reenvio de documentos, não apresentando alteração no edital quanto a sua pontuação, devendo assim, como determina o edital originário, serem mantidos, com a correção dos erros absurdos citados acima. Por este item se requer: Seja considerada, no mínimo, sem os acréscimos legais citados anteriormente, a pontuação obtida pela ONG ÁGUA É VIDA publicada no primeiro resultado, ou seja, 57 pontos, face aos motivos acima apresentados. No caso de NÃO DEFERIMENTO com relação à contemplação da pontuação do primeiro resultado divulgado, requer então a pontuação total obtida e a pontuação detalhada item por item obtida pela ASSOCIAÇÃO DE DEFESA DO MEIO AMBIENTE ONG ÁGUA É VIDA, todas devidamente fundamentadas; Relação completa de todas as entidades que não apresentaram os documentos exigidos no prazo estipulado no edital originário; Explicação plausível para essa nova oportunidade concedida a tais entidades; Esclarecimentos plenamente satisfatórios do motivo da alteração da pontuação divulgada no primeiro resultado. 4- Pela falha ocorrida na identificação do Estado de atuação, trocando Sergipe por Piauí, gerou-se também falha em determinar a correta pontuação no Percentual de municípios prioritários contemplados no projeto divulgado no primeiro resultado classificatório. De acordo com o Edital a ONG ÁGUA É VIDA, diferentemente do divulgado no primeiro resultado, que considerou erroneamente a ONG como do Piauí, o que lhe retirou pontos, referida ONG atuante atenderá 100% dos municípios prioritários existentes no Estado de SERGIPE, levando-se em consideração que Sergipe (conforme o ANEXO II Municípios

3 prioritários no Semiárido Brasileiro, pág. 17 do EDITAL FNDF/SFB/MMA Nº 01/2015) é composto por 06 (seis) municípios considerados prioritários. Conforme demonstrado no PLANO DE TRABALHO na página 23 e posteriormente na página 35, todos os 06 (seis) municípios serão contemplados com a realização de (sete mil quatrocentos e quarenta) cadastros do total de , de acordo com a tabela demonstrativa abaixo, com os municípios prioritários que serão atendidos e as respectivas quantidades cadastros. Canindé de São Francisco Gararu Monte Alegre de Sergipe Nossa Senhora da Glória Poço Redondo Porto da Folha TOTAL O descrito no edital na página 09 na coluna Parâmetros diz: Percentual de municípios PRIORITÁRIOS contemplados no projeto, CONFORME Anexo II. Nesse caso, conforme o Anexo II, o estado de Sergipe possui 6 municípios considerados prioritários estando todos contemplados neste projeto, ou seja, 100%. Em seguida, na coluna Pontos o edital diz: Acima de 50% DOS municípios PRIORITÁRIOS = 2 pontos e não acima de 50% dos municípios contemplados. Na correta interpretação do texto e em total conformidade com o Anexo II do referido edital, seria o mesmo que dizer que, do total de municípios prioritários do Estado de Sergipe (6), se for atendido acima de 50% (3) já estaria esta ONG apta a receber a avaliação de 2 pontos, e não apenas 1. Sendo assim, atenderia 100% dos municípios considerados prioritários. Por este item se requer: Imediata alteração de respectiva pontuação no quesito mencionado de 1 para 2 pontos, elevando a pontuação da entidade de 57 para 61 pontos, ficando dessa forma evidente a transparência e lisura do Edital. 5- A entidade AGEMTE, que no primeiro resultado divulgado apresentava 51 pontos, apresenta agora, no segundo resultado 56 pontos tendo um aumento total de 5 pontos. O que nos chama mais atenção é que tal entidade no primeiro resultado divulgado já apresentava pontuação referente aos itens com prazo reaberto para reenvio facultativo. Neste caso, as pontuações já tendo sido concedidas a essa entidade no primeiro resultado, e sabendo-se, portanto, que os documentos reenviados, apresentam uma impossibilidade matemática de serem pontuados em valores resultantes em número ímpar tendo em vista que tais critérios possuem pesos 2 e 4, vimos por esse item requerer explicações fundamentadas e matemáticas para que se chegue a tal pontuação; Explicações de como itens já pontuados no primeiro resultado tiveram seus valores aumentados com o reenvio de documentos já apresentados; Relação da pontuação detalhada item por item da entidade AGEMTE tanto no primeiro resultado divulgado quanto no segundo resultado divulgado, sendo todos os itens devidamente fundamentados.

4 6- Conforme cumprimento FACULTATIVO do exposto no segundo edital publicado no DOU nº 191, aproveita-se o envio do no dia 14/10/2015 às 13:48hs e confirmado o recebimento no dia 15/10/2015 às 14:54 hs, para alertar sobre a possibilidade de 3 interpretações no texto do quesito de avaliação constante do Edital FNDF/SFB/MMA Nº01/2015, tabela 1B, página 9 que diz Percentual de municípios prioritários contemplados no projeto, conforme Anexo II Por este item se requer: Explicação plausível do porquê de não ter sido levado em consideração o que foi alertado no ; Cancelamento do referido quesito de avaliação ou nota máxima concedida a todos os proponentes, entendendo que essa seja a forma justa de se tratar quesitos que não foram devidamente avaliados antes de divulgados, causando confusão na sua interpretação. 7- Em concordância com o publicado no DOU nº 191 que diz a necessidade de assegurar a estrita observância aos princípios que norteiam as licitações e contratações públicas, em especial aos da isonomia, da vinculação ao instrumento convocatório, da impessoalidade, da eficiência e do caráter competitivo, a transparência pública e a ordem da Constituição Federal, artigo 37, que determina a Publicidade de todos os atos emanados do poder público, vimos por este item requerer o que segue: a) Relação completa de todas as entidades desabilitadas; b) Relação completa de todas as entidades proponentes exclusivamente para povos e comunidades tradicionais com devida a pontuação obtida; c) Pontuação detalhada obtida item por item de todas as entidades proponentes exclusivamente para povos e comunidades d) Fundamentação de todos os itens pontuados de cada uma das entidades proponentes exclusivamente para povos e comunidades e) Relação completa de todas as entidades proponentes para agricultores familiares e povos e comunidades tradicionais com a devida pontuação obtida; f) Pontuação detalhada obtida item por item de todas as entidades proponentes para agricultores familiares e povos e comunidades g) Fundamentação de todos os itens pontuados de cada uma das entidades proponentes para agricultores familiares e povos e comunidades h) Visto que o envio dos projetos foi de forma eletrônica, exigimos que nos seja enviado para devida averiguação as documentações exigidas nos itens 10.2, 10.9, e constantes do Edital FNDF/SFB/MMA Nº01/2015, de todas as entidades proponentes. i) Ordem completa utilizada para critérios de desempate. Ressalta-se que a ASSOCIAÇÃO DE DEFESA DO MEIO AMBIENTE ONG ÁGUA É VIDA, visando sempre à atitude solidária, exige seriedade, transparência e lisura em tudo aquilo que se propõe a realizar. Para tanto, entende que no caso do justo deferimento dos itens 3 e 4 torna automaticamente os outros itens cumpridos. Porém, no caso de não deferimento dos itens 3 e 4, se exigi que seja apresentada toda a documentação solicitada

5 para que possa satisfazer as dúvidas quanto a indícios de irregularidades praticados no decorrer deste processo licitatório. Cumpre esclarecer que por respeito às normas brasileiras, os indícios de irregularidades devem ser sanados e corrigidos para a correta utilização dos recursos públicos. Certamente que neste caso concreto ocorrerão, seja pela Administração Pública direta ou indireta, bem como pela atuação do Ministério Público Federal e a tutela judicial reclamada, que amplamente divulgadas pelos meios de comunicação farão cumprir a Constituição Federal e as leis que determinam o direito público. Ressaltamos, por fim, esclarecer, que na elaboração de seu projeto, a ONG ÁGUA É VIDA contou com uma equipe composta pelos profissionais devidamente qualificados abaixo: RODOLPHO ORSINI FILHO Advogado Doutor em Ciências Jurídicas e Mestre em Direito do Estado OAB/SP , Professor Universitário e Engenheiro Agrônomo CREA/PR /D; LUIZ ALBERTO PALOMARES Pós-Graduado em Recursos Hídricos e Professor Universitário; TATIANE CRISTINA FIGUEIREDO Bacharel em Ciências Contábeis, Especialista em Contabilidade Rural, Bacharel Publicidade e Propaganda, Técnico em Contabilidade CRC 1SP e Técnico em Administração; RODERLEY HIDALGO MULLER Superior Tecnólogo em Logística, Técnico em Contabilidade, Especialista em Ativo Biológico com experiência na realização do CAR e processos INCRA. Estância, 29 de outubro de 2015 RODOLPHO ORSINI FILHO OAB/SP LUIZ ALBERTO PALOMARES Presidente