DIREITO INTERNACIONAL PÚBLICO

Transcrição

1 DIREITO INTERNACIONAL PÚBLICO Parte 8 Prof. Renata Menezes

2 Veja: Lei 6815/80 art. 91: não se referia à pena de prisão perpétua. Interpretação do STF: no EE não havia nenhuma menção à pena de prisão perpétua. Logo, sem exigência, pela Corte, de comutação da pena de prisão perpétua em privativa de liberdade. Também não caberia essa exigência para a entrega prevista no ER.

3 Lei 6815/80 - Art. 91: Não será efetivada a entrega sem que o Estado requerente assuma o compromisso: (Renumerado pela Lei nº 6.964, de 09/12/81) (...) III - de comutar em pena privativa de liberdade a pena corporal ou de morte, ressalvados, quanto à última, os casos em que a lei brasileira permitir a sua aplicação; (...)

4 Ocorre que na nova Lei de Migração, ao contrário, já há previsão da pena de prisão perpétua. Veja art. 96, Lei n /17:

5 Art. 96. Não será efetivada a entrega do extraditando sem que o Estado requerente assuma o compromisso de: (...) III - comutar a pena corporal, perpétua ou de morte em pena privativa de liberdade, respeitado o limite máximo de cumprimento de 30 (trinta) anos; (...)

6 A Lei n /17 ainda não está em vigor. Ainda sem manifestação da Corte Constitucional, e sem manifestação doutrinária.

7 Mantida a utilização do art. 80, ER? A pena de prisão perpétua não pode ser instituída dentro do Brasil e não cabe para os casos de extradição, pela nova Lei de Migração, mas admitida nos casos de entrega para tribunal penal internacional com jurisdição permanente? A considerar: possibilidade de revisão da pena de prisão perpétua após 25 anos de cumprimento vide art. 110, ER.

8 3- Imunidades relativas ao foro de prerrogativa de função: A ordem brasileira prevê algumas imunidades e privilégios por exercício de determinada função (Presidente da República, Ministros de Estado, Deputados, Senadores,...). Essas prerrogativas não existem, entretanto, no caso do Estatuto de Roma art. 27:

9 Art. 27: 1. O presente Estatuto será aplicável de forma igual a todas as pessoas sem distinção alguma baseada na qualidade oficial. Em particular, a qualidade oficial de Chefe de Estado ou de Governo, de membro de Governo ou do Parlamento, de representante eleito ou de funcionário público, em caso algum eximirá a pessoa em causa de responsabilidade criminal nos termos do presente Estatuto, nem constituirá de per se motivo de redução da pena. (...)

10 Logo, aparente conflito apenas: não há como justificar um alcance amplo das imunidades na ordem contemporânea internacional, ainda mais se elas significarem impunidade. Necessária a responsabilização individual em face das mais graves violações a direitos humanos princípio da responsabilidade dos agentes públicos, princípio da igualdade e o direito da vítima à justiça.

11 4- A questão da reserva legal: Artigo 22 - Nullum crimen sine leque 1. Nenhuma pessoa será considerada criminalmente responsável, nos termos do presente Estatuto, a menos que a sua conduta constitua, no momento em que tiver lugar, um crime da competência do Tribunal. (...)

12 Artigo 23 - Nulla poena sine lege Qualquer pessoa condenada pelo Tribunal só poderá ser punida em conformidade com as disposições do presente Estatuto.

13 5- O respeito à coisa julgada Com trânsito em julgado interno: cessa a competência do TPI. Regra do ne bis in idem, conforme art. 20, 3º, ER: (...) 3. O Tribunal não poderá julgar uma pessoa que já tenha sido julgada por outro tribunal, por atos também punidos pelos artigos 6o, 7o ou 8o, a menos que o processo nesse outro tribunal: (...)

14 (...) a) Tenha tido por objetivo subtrair o acusado à sua responsabilidade criminal por crimes da competência do Tribunal; ou (...)

15 (...) b) Não tenha sido conduzido de forma independente ou imparcial, em conformidade com as garantias de um processo equitativo reconhecidas pelo direito internacional, ou tenha sido conduzido de uma maneira que, no caso concreto, se revele incompatível com a intenção de submeter a pessoa à ação da justiça.