Considerando os dados acima, formule a peça adequada, justificando a legitimidade ativa e observando que o partido entende ser urgente a questão.

Transcrição

1 Peça Profissional O Governador do Estado brasileiro Alfa edita MP nº 9831/2018, que estabelece que a concessionária exploradora do serviço de fornecimento de energia elétrica no território do Estado fica obrigada a remover, sem qualquer ônus para os interessados, os postes de sustentação à rede elétrica que estejam causando transtornos aos proprietários e aos promitentes compradores de terrenos. Ressalta-se que não há qualquer Lei Complementar que autorize, excepcionalmente, ao Estado Alfa dispor sobre a questão, sendo certo que, ao contrário, no âmbito federal existe norma expedida pela agência reguladora que autoriza a remoção desses postes de energia, cujo serviço fica às expensas dos usuários interessados. Diante da relevância e da urgência da questão, o partido político Luz, representado unicamente por um deputado federal, procura os seus serviços para afrontar a Medida Provisória Estadual, por entender que a norma estadual viola diretamente a Constituição Federal e não deve continuar vigendo. Considerando os dados acima, formule a peça adequada, justificando a legitimidade ativa e observando que o partido entende ser urgente a questão. (Valor: 5,00) Gabarito - 1. Endereçamento: Supremo Tribunal Federal, art. 102, Inciso I, a e p CRFB. (0,10) 2. Qualificação das partes: Polo ativo: Partido político Luz com representação no Congresso Nacional (0,10); Polo Passivo: Governador do Estado Alfa (0,20) 3. Legitimidade: Demonstrar que o Partido Político tem representação no Congresso Nacional (0,20); Não se sujeita ao exame da pertinência temática, pois seu papel institucional já o autoriza a promover tal ação em qualquer hipótese, conforme entendimento pacificado no STF (ADI MC, rel. Faixa de 0,10 0,30 0,40

2 min. Celso de Mello, julgamento em , Plenário, DJ de ) (0,20) 4. Ação: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE COM PEDIDO CAUTELAR. (art. 103, inciso VIII, art. 102, I, a e p, da CRFB, art. 2.º, inciso VIII e art. 10 da Lei 9.868/1999 e art. 319 e ss. do Código de Processo Civil) em face da MP Estadual. (0.40) 5. Fundamentos: Art. 21, XII, b, da Constituição Federal. A imposição, por meio de ato normativo estadual, da obrigação de remover, sem custo para o usuário, postes de sustentação da rede elétrica que estejam causando transtornos ou impedimentos a particulares configuraria intervenção indevida do poder estadual em domínio da União para explorar, diretamente ou mediante autorização, concessão ou permissão os serviços e instalações de energia elétrica. (0,40) Trata-se de campo de distribuição constitucional de competência. É a denominada competência administrativa da União. (0,20) Violação do Art. 22, IV, da Constituição Federal, pela MP estadual, competência privativa da União para dispor legislativamente sobre energia e não abre espaço para a atuação dos Estados e dos Municípios. (0,60) 0,40 2,60 Afronta ao Art. 175, parágrafo único, inciso III, da Constituição Federal pela MP estadual. A MP estadual ao dispor que a remoção dos postes fica a cargo da concessionária do serviço público, se imiscui na tarefa da União para definir, por meio de lei, a política tarifária a ser observada na exploração deste serviço no que tange aos elementos definidores do equilíbrio econômico-financeiro de contratos de concessão, isto é, na ingerência na política tarifária do serviço público. (0,60). Violação ao princípio da razoabilidade/proporcionalidade. (0,25) Não há relevância e urgência para a MP estadual (0,25) 2 de 7

3 Deve-se formular pedido de concessão de medida cautelar, com amparo no Art. 10, da Lei nº 9.868/99, a fim de suspender a vigência da MP estadual que entende ser inconstitucional. Os pressupostos da medida cautelar devem ser apontados, ou seja, o fumus boni iuris e o periculum in mora. O primeiro demonstrado a partir da violação das normas constitucionais (0,15) e o segundo porque a MP estadual criou, para as concessionárias de serviço público, uma obrigação de alto custo a ser prestada em hipóteses extremamente vagas para o proveito de interesses individuais. (0,15) 6. - Pedido e requisitos formais: Concessão da medida cautelar para suspender a eficácia da MP estadual (0,40); A procedência do pedido de mérito, com a ratificação da cautelar para que seja declarada a inconstitucionalidade da MP estadual (0,40); Requisição de informações das autoridades, para se manifestarem sobre o pedido de concessão de medida cautelar, com base no art. 10 da Lei 9.868/1999 (0,05) e sobre o mérito da presente ação, nos termos do art. 6.º, parágrafo único, da Lei 9.868/1999 (0,05); Intimação do Advogado-Geral da União (0,10) e do Procurador-Geral da República Ministério Público (0,10): (art. 8.º da Lei 9.868/1999 e do art. 103, 1.º e 3.º, da CF/1988); 1,20 Cumprimento do art. 3.º, parágrafo único, da Lei 9.868/1999 (cópias anexas) (0,05). Valor da causa (R$ 1.000,00), Local, Data, Advogado, OAB (0,05). 7. Peça incorreta/inadequada. Zero 3 de 7

4 Questão 01 Foi editada Portaria do Ministério da Previdência restringindo a concessão de aposentadoria. Percebe-se que há afronta ao texto constitucional, bem como às convenções da OIT. Com base nessas afirmações responda fundamentadamente. A) No controle concentrado de Constitucionalidade não poderia ser proposta uma Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental? (Valor: 0,40) B) Admite-se desistência uma vez proposta uma Ação Declaratória de Constitucionalidade? (Valor: 0,25) C) Na Ação Direta de Inconstitucionalidade é dispensável a Pertinência Temática? O que é a Pertinência Temática e quem deve realizá-la? (Valor: 0,60) GABARITO - QUESTÃO 1 A) Não, poderia ser proposta uma ADPF, pois a Portaria Ministerial é ato normativo secundário, ou seja, não equivalente a uma lei (0,40). B) Não se admite desistência, uma vez proposta a ADC (0,25). C) Na ADI é dispensável a pertinência temática para os autores previstos no artigo 103, incisos I, II, III, VI, VII e VIII, da CF. A Pertinência Temática é a demonstração do interesse de agir de certos autores (justificar a propositura da ação). Devem demonstrá-la as autoridades dos incisos IV, V e IX do art. 103 da CF (0,60) Atendimento ao Quesito 4 de 7

5 Questão 02 O Governador de um Estado-membro da Federação vem externando sua indignação à mídia, em relação ao conteúdo da Lei Estadual nº 1234/2018. Este diploma normativo, que está em vigor e resultou de projeto de lei de iniciativa de determinado deputado estadual, criou uma Secretaria de Estado especializada no combate à desigualdade racial. Diante de tal quadro, o Governador resolveu ajuizar, perante o Supremo Tribunal Federal, uma Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) impugnando a Lei Estadual nº 1234/2018. Com base no fragmento acima, responda, justificadamente, aos itens a seguir. A) É cabível a medida judicial proposta pelo Governador? (Valor: 0,65) B) A Lei Estadual nº 1234/2018 apresenta algum vício de inconstitucionalidade? (Valor: 0,60) Obs.: O (a) examinando (a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. GABARITO QUESTÃO 2 A) Não. Em razão da inobservância do princípio da subsidiariedade OU em razão do cabimento de Ação Direta de Inconstitucionalidade (0,55) previsto no Art. 4º, 1º, da Lei nº 9882/99 (0,10). Atendimento ao Quesito B) Sim. A referida lei estadual apresenta vício de inconstitucionalidade formal (0,20), já que somente lei de iniciativa privativa do Chefe do Poder Executivo pode criar órgãos de apoio a essa estrutura de poder (0,30). É o que dispõe o Art. 61, 1º, inciso II, e da CRFB/88, aplicável por simetria aos Estados (0,10). 5 de 7

6 Questão 03 Determinado cidadão (jurisdicionado) apresentou reclamação, perante o Conselho Nacional de Justiça (CNJ), em face de juiz do trabalho. Ao apreciar o caso, o CNJ, em sessão presidida pelo Conselheiro Presidente do Supremo Tribunal Federal, conhece da reclamação e instaura Processo Administrativo Disciplinar (PAD). Considerando que os fundamentos da defesa já tinham sido amplamente apresentados pelo juiz do trabalho em suas manifestações públicas, o CNJ, em prol da celeridade processual, afastou a necessidade de nova manifestação do referido agente, tendo decidido pela aposentadoria do magistrado com proventos proporcionais ao tempo de serviço. Considere a seguinte situação hipotética e responda aos itens a seguir. A) O cidadão poderia ter se dirigido ao Conselho Nacional de Justiça na forma descrita? (Valor: 0,60) B) O procedimento do Conselho Nacional de Justiça foi correto? (Valor: 0,65) Obs.: O (a) examinando (a) deve fundamentar suas respostas. A mera citação ou transcrição do dispositivo legal não confere pontuação. GABARITO QUESTÃO 3 A) A. Qualquer pessoa é parte legítima para representar ilegalidades perante o CNJ (0,25), de acordo com o direito de petição OU direito de apresentar reclamação (0,25), previsto no Art. 5º, inciso XXXIV, alínea a, da CRFB/88 OU Art. 103-B, 4º, inciso III, da CRFB/88 (0,10). B) Não. Aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e a ampla defesa, com os meios e os recursos a ela inerentes (0,55), de acordo com o Art. 5º, inciso LV, da CRFB/88 (0,10). Atendime nto ao Quesito 6 de 7

7 Questão 04 Conforme estabelecido no sistema jurídico brasileiro, responda: A) A quem compete julgar os crimes políticos contra a República Federativa do Brasil? (0,20) Da sentença de improcedência qual o recurso cabível e o foro competente? (Valor: 0,20) B) Hoje, para julgar o Governador do Estado em crime comum há a necessidade de prévia autorização da Assembleia Legislativa respectiva? (Valor: 0,45) C) A quem compete processar a execução de sentença da Corte Interamericana de Direitos Humanos que estabelece indenização pecuniária e que o Brasil não cumpriu voluntariamente? Fundamente. (Valor: 0,40) GABARITO QUESTÃO 4 A) Compete à Justiça Federal julgar os crimes políticos art. 109, IV da CRFB (0,20). Da sentença cabe ROC para o STF art. 102, II, b, da CRFB (0,20). B) Não, o STF decidiu recentemente que não há necessidade de prévia autorização da Assembleia legislativa para o STJ julgar governador que cometeu crime comum (0,45). C) Cabe à Justiça Federal art. 109, I, da CRFB e art. 68 do Decreto 678/1992 (0,40). Atendimento ao Quesito 7 de 7