ESTUDO ECONÔMICO DO CICLO PRODUTIVO DA CANA-DE-AÇÚCAR PARA REFORMA DE CANAVIAL, EM ÁREA DE FORNECEDOR DO ESTADO DE SÃO PAULO mmzborba@fcav.unesp.br Apresentação Oral-Economia e Gestão no Agronegócio MARIA MADALENA ZOCOLLER BORBA 1 ; ALEX MARQUES BAZZO 2. 1.UNESP-JABOTICABAL, JABOTICABAL - SP - BRASIL; 2.UNESP, JABOTICABAL - SP - BRASIL. Estudo econômico de ciclo produtivo da cana-de-açúcar para de canavial, em área de fornecedor no Estado de São Paulo. Grupo de Pesquisa: Economia e Gestão no Agronegócio Resumo O objetivo do trabalho foi determinar estágio econômico mais adequado para a do canavial, por meio da análise de viabilidade econômica da atividade, durante ciclo de produção cana de açúcar. Esta análise foi realizada para as distâncias de 10, 30 e 50 km da área de produção até a indústria processadora e duas técnicas de colheita: manual com cana queimada e mecanizada com cana crua. A ferramenta utilizada na análise econômica foi o Valor Anual Equivalente. Os dados básicos foram os fornecidos por uma associação dos plantadores de cana da região administrativa de Ribeirão Preto/SP, e se referem à produtividade (t/ha), coeficientes técnicos e custos unitários do processo produtivo da cana, nas várias etapas e estágios do ciclo produtivo. Houve tratamento dos dados e atualizações e os preços utilizados correspondem à safra 2007/08. De forma complementar, também foi utilizado o banco de dados do Instituto de Economia Agrícola/SAA-SP particularmente no que diz respeito aos preços de cana. De acordo com os resultados obtidos, o melhor estágio para a dos canaviais ocorreu, com maior freqüência, no sexto corte, com produtividade de 68 t/ha e retorno líquido anual do canavial variando entre R$750,23/ha e R$181,33 /ha, da menor para maior distância e da colheita manual para mecanizada. Palavras-chaves: de canavial, fornecedores de cana, vida econômica do canavial Economic study of the sugar cane production cycle to reform a sugar cane field in the São Paulo State. Abstract The main objective of this research was to determine the best economic stage to reform a sugar cane field, through an economic analysis of the activity during production life cycle. This analysis was accomplished for the distance of 10, 30, and 50 km far from the sugar 1
cane mill and for two methods of harvesting (manual-bun and mechanical crude). The economic tool for the analysis used was the Equivalent Annual Value EAV. The data on unitary cost of the sugar cane production, technical coefficients and agriculture yield throughout all stayes of the productive life were gotten the Ribeirão Preto/São Paulo Association of sugar cane suppliers. From price data were update according to the Brazilian CPI, of April 2008, specially agriculture inputs. Additionally, it was also used the sugar cane price series from São Paulo Economic Institute/SAA-SP data base. The study concluded that the best stage to reform a sugar cane field, considering different levels of between the field, tree sugar mill distances and two methods of harvesting, was observed in the sixth year of cutting, with 68t/ha and a variation in the EVA from R$750,23/ha through R$181,33/ha. Key Words: sugar cane field reform, sugar cane suppliers, sugar cane economic life 1. INTRODUÇÃO A periódica dos canaviais é uma prática comum, do setor agrícola, do agronegócio sucroalcooleiro. A lavoura de cana-de-açúcar é uma atividade agrícola classificada como semi-permanente, que se exauri ao longo de vários anos de produção, exigindo renovação para a manutenção do fluxo contínuo de matéria-prima à indústria sucroalcooleira e a continuidade do ciclo de produção do açúcar e álcool. A longevidade do canavial decorre basicamente das características biológicas das variedades plantadas. A capacidade de rebrota da planta possibilita vários cortes, porém a cada corte a produtividade da cana decresce. A pesquisa varietal tem contribuído para ganhos de produtividade ao longo do ciclo produtivo da cana, como também para ampliar o ciclo, que no passado recente era composto por uma média de três cortes e saltou para cinco cortes. Com isso há postergação da renovação dos canaviais e do investimento dela decorrente. O estado de São Paulo que é o principal produtor nacional, com cerca de 60% da produção nacional de cana-de-açúcar (IEA/SAA-SP, 2009; IBGE/BR, 2009), tem uma área em de cana, avaliada pelo INPE (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais), na safra 2008/09, de 428 mil hectares, o que corresponde a 9% da área cultivada com cana-deaçúcar do estado. Segundo essa mesma fonte, na safra 2003/04, a área da foi de 14%. Nesse período de seis safras, a área cultivada com cana no estado cresceu 63,07% e a de 2,66% (INPE/CANASAT, 2009). A atividade passou por grande expansão em todo o Estado, não só do setor agrícola como também do industrial. Só após abril de 2006 foram 47 unidades industriais, entre usinas e destilarias, a mais em todo o estado; crescimento de 27% do número de unidades processadoras de cana. Da safra 2007/08 para a safra 2008/09 houve um crescimento de 12,2% da área de colheita no estado de São Paulo. A produtividade média no estado também cresceu de 81,88t/ha da safra 2003/04 para 85,26t/ha na, safra 2007/2008, reflexo da utilização de variedades mais produtivas com ciclo produtivo mais longo e canaviais em estágio inicial de produção, cuja produtividade é maior do que em estágios mais avançados do ciclo produtivo. A do canavial é uma atividade complexa que envolve fatores de ordem técnica, operacionais, como também financeiros das empresas. Ela afeta o planejamento da lavoura, no tocante as variedades, áreas de viveiros para mudas, área de colheita e do volume de matéria-prima para atender a demanda industrial. No cotidiano das empresas agroindustriais e de fornecedoras de cana, da região de Ribeirão Preto/SP, a decisão da 2
do canavial é balizada pela produtividade. As empresas acompanham a produtividade do canavial em cada corte, para então definir o estágio de interrupção do ciclo produtivo, ou seja, substituição do canavial. Na decisão de são também avaliadas as condições da lavoura por técnico com experiência no setor. Desta forma o tamanho do ciclo produtivo, e a decorrente decisão de renovação, são definidos por critério físico, produtivo, com uma dose de subjetividade. A proposta desta pesquisa é contribuir com o processo decisão de do canavial, utilizando de critério técnico-econômico. O objetivo é determinar o ciclo produtivo econômico do canavial, a vida econômica, como um indicador de, em área de fornecedores de cana da região nordeste do estado de São Paulo, em diferentes distâncias da área de produção da cana à agroindústria e duas modalidades de colheita, manual e mecanizada. 2. REVISÃO DE BIBLIOGRÁFICA A produção científica com foco na gestão empresarial da atividade cana-de-açúcar no estado de São Paulo é escassa, apesar da relevância da atividade. Do acervo bibliográfico consultado, verificou-se reduzido material sobre manejo de canaviais associadas à sua longevidade. As poucas referências bibliográficas encontradas são dos Anais dos Seminários de Tecnologia Agronômica realizados pelo Centro de Tecnologia da Cooperativa de Produtores de Cana, Açúcar e Álcool do Estado de São Paulo (CTC/COPERSUCAR) e de algumas publicações avulsas como segue. Boyce (1968) que realizou estudo sobre o número de cortes de cana-de-açúcar necessários para se obter a rentabilidade máxima, trabalhou com situação de após o primeiro corte até o sexto corte da cana. O ponto ótimo econômico foi determinado como aquele que ofereceu maior rentabilidade ao produtor de acordo com a formulação: F = [ Px n n QTe ( MYe + Hx QTe)] E= 1 E= 1 E= 1 E= 1 Em que: P = preço da cana, em unidades monetárias/tonelada; QTe = quantidade de cana, por unidade de área, produzida no estágio E; MYe = custos dos tratos culturais e implantação do canavial no estágio E, em unidades monetárias/unidade de área; H = custos de colheita, em unidades monetárias/tonelada; Me = numero de meses entre o último corte ou plantio e colheita. O autor assumiu valores de produtividades na ordem de 60 t/acre até 25 t/acre (148 t/ha e 61 t/ha) e determinou que o maior valor de F ocorreu no terceiro corte quando a rentabilidade assumiu valor de U$17,90/acre, que nos dias atuais, considerando-se o preço do dólar a R$2,40, corresponderia a R$106,14/ha. Comenta ainda que o primeiro corte, em razão da elevada produtividade do canavial em comparação com os cortes posteriores, já torna economicamente justificável a. Considera que se a opção for por um período de mais longo, a produtividade por corte deve ser elevada para sustentar o número de socas da cultura. Barata (1991) utilizou dados da COPERSUCAR e fez um estudo de programação de área de de talhões, com seis variedades da cana (três de 18 meses e três de12 meses), inclusive de formação de viveiros de mudas e de perfil varietal ideal a ser seguido n n Me 3
pelas agroindústrias cooperadas. Considerou um horizonte de planejamento de seis anos, a partir do ano agrícola 1991/92. O modelo utilizado foi o sistema de planejamento de dos canaviais desenvolvido junto ao CTC/COPERSUCAR, que tem como fundamento a programação linear. Destaca a importância de utilizar na empresa canavieira modelo de otimização em seus processos decisórios de renovação, de modo a reduzir a dependência da experiência e da intuição dos tomadores de decisão. Em 1992, em outro estudo, o mesmo autor continua utilizar o método de programação linear como objetivo otimizar o corte e de canaviais. Foram consideradas na análise de, as estimativas de produtividade de cada variedade nos vários estágios de corte e tipos de solo, o pol % cana ao longo dos períodos de safra, os valores médios de pureza e fibras e a necessidade de moagem da agroindústria. A determinação do ciclo econômico ótimo foi feita por meio do Valor Econômico da Terra (VET): = RLTc VET c [( 1+ r) n 1] Onde: RLTc representa a receita liquida total de manejo varietal c; r é a taxa de desconto; e n o horizonte de planejamento. O máximo valor VET é o momento economicamente ótimo. O modelo de planejamento sugerido pelo autor indicou um índice médio de nos três primeiros anos (BARATA (1992). Barata et al. (1994) chamam atenção para os custos da erracadicação das soqueiras e de formação do canavial, já que são elevados e têm forte influência no momento da decisão da. Os autores destacam ainda que nos planos de de canaviais, o objetivo deve ser o de procurar restabelecer o rendimento agrícola e econômico da propriedade. O rendimento agrícola de uma propriedade é baseado na produtividade da cultura no ciclo (vários cortes). No aspecto econômico a busca é por rentabilidade, que envolve a determinação do número ótimo econômico de corte. No caso das agroindústrias, a questão da análise econômica da torna-se mais complexa, pois deve abranger todo o complexo produtivo: cana, açúcar e álcool, a capacidade de moagem, os arrendamentos e parcerias e taxa de juros dado seu efeito sobre a rentabilidade. Veiga Filho (2002) usou a ferramenta valor atual como critério econômico para auxiliar na determinação de quando r um canavial. O autor considerou o Valor Anual Equivalente uma função do número de cortes da cana e estimou os VAE para os diferentes estágios de produção da cana com base nos dados do Agrianual 2002/iFNP. Verificou que ciclo da cana deve ser finalizado no 5º corte, podendo ir até o 6ºcorte se houvesse condições favoráveis ao adiamento. Ocorreram taxas decrescentes do VAE do 5º para 6 e 7 cortes, porém houve um fluxo positivo de receita líquida, o que induziria o produtor a adiar a pelo alto valor do investimento da uma nova cultura e dos custos financeiros. Por outro lado com a no 5 corte, haveria a criação de um novo fluxo de renda líquida, maior que a anterior. A decisão de neste caso seria direcionada por critério econômico e não apenas pela produtividade. Fernandes (2003) publicou um trabalho com apoio da STAB (Sociedade dos Técnicos Açucareiros e Alcooleiros do Brasil) sobre cálculos na agroindústria da cana-deaçúcar onde faz referência ao Valor Anual Equivalente (VAE) como critério econômico para auxiliar na do canavial. Denomina O VAE de Valor Econômico Agrícola/ou Agroindustrial: indicador que combina margem de contribuição de cada estágio do ciclo de produção, com valor do investimento na formação da cultura, considerando a dimensão 4
tempo dos valores monetários. Com essa medida seria estimado o número ideal de cortes da cana e a indicação técnica-econômica para a renovação do canavial e o planejamento da lavoura Canavieira. Sugawara et al. (2006) ao discutir os resultados da análise de regressão linear múltipla, aplicada no estudo da estimativa de produtividade de cana-de-açúcar, no município de Ariranha estado de São Paulo, inferiu que a produtividade da cana atingiu um nível de 68 t/ha cinco anos após o plantio, valor este que não é mais interessante economicamente para o produtor. Yoshinaga (2006) analisando as políticas de exploração da cana-de-açúcar no Brasil observou que no estado de São Paulo, a média de produtividade esta ao redor de 80 a 85 toneladas por hectares, totalizando um ciclo produtivo que soma de cinco a seis cortes. Felício (2007) ao realizar estudo, na região de Pitangueiras/SP, que comparou a produção de cana de ano e meio, com e sem a ação de plantio direto da cultura da soja no momento da, comentou sobre a queda de produtividade da cana planta ao sexto corte. No plantio convencional, a produtividade da cana-de-açúcar passou de 118 t/ha no primeiro corte para 73 t/ha no sexto corte. Apontou o sexto estágio como o de do canavial. Sacarelli (2007) realizou um estudo utilizando margem de contribuição para determinação do número ótimo de cortes do canavial, na região de Ribeirão Preto-SP. Calculou a margem de contribuição agrícola com base nos parâmetros técnicos propostos por Fernandes (2003) e dados da CANAPLAN de 2007 de produtividade por corte 134,5 t/ha cana planta, 107,7 t/ha no 2º corte, 92,8 t/ha no 3º, 84,4 t/ha 4º, 80,5 t/ha 5º e de estimativa de 66,5 t/ha 6º e de 60,7 t/ha 7º, que esta relacionada ao ambiente de produção classificado como A (produtividade média de 89,6 t/ha); o mais produtivo. Realizou simulações com as margens de contribuição num período de vinte anos, porém sem considerar a dimensão tempo dos valores monetários. Cabe ressaltar ainda que a definição utilizada de margem de contribuição foi à diferença entre Receita bruta e Custo variável e não tem em sua determinação o valor do investimento na formação da cultura. A autora concluiu que o maior valor da margem de contribuição ocorreu no 4º corte, ambiente A, onde a deveria ocorrer. Neves (2008), ao discutir os desafios da produção de cana-de-açúcar na região de Centro-Sul, citou que é baixa produtividade do 6 corte (55 t/ha) para os padrões exigidos de retorno de investimentos e que a prática do sexto corte exige extensões maiores de área de cana-de-açúcar, há subtilização da terra e a atividade torna-se menos eficiente devido ao aumento de custo de transporte de cana-de-açúcar da área de produção até a unidade industrial. 3. METODOLOGIA: DADOS, CONCEITOS E PROCEDIMENTOS Dados e fontes Os dados básicos do processo produtivo da cana-de-açúcar utilizados na pesquisa são os de uma associação de plantadores de cana da região administrativa de Ribeirão Preto/SP, localizada ao nordeste do estado. Eles refletem o padrão tecnológico médio de aproximadamente 1.600 fornecedores de cana-de-açúcar da instituição, que tem como perfil 72% de fornecedores com até 4.000 toneladas de cana entregue na safra. São dados 5
de produtividade média da cana por corte e de custos produção, por unidade de área (ha), por operação de produção e por estágio do ciclo de produção. Os dados foram corrigidos no que diz respeito aos preços, para adequá-los a safra 2007/2008. Os preços foram levantados no mercado regional e referem-se: aos preços de maquinários, implementos, insumos, fretes de calcário e fertilizante. Os preços de corte, carregamento e transporte foram calculados de duas formas. Um que se refere aos preços do CCT da colheita manual de cana queimada e outro ao CCT da cana crua através de máquinas colhedoras, considerando que a tendência é a substituição da queima de cana e colheita manual, pela colheita mecanizada. De acordo com a Lei Estadual 11.241, de 19 de setembro de 2002, ficou estabelecido que até no ano de 2021 todas as áreas passíveis de uso de máquina para colheita de cana não devem ser queimadas. Porém o Protocolo Agro-ambiental assinado pelos produtores, usineiros e o Governo do Estado de São Paulo estabelece que seja antecipado o prazo final para eliminação da queimada de cana-de-açúcar para 2014, adiantando o percentual de cana não queimada, em 2010, de 50% para 70%, nos terrenos com declividade de até 12% (SÃO PAULO, 2007). Os dados da colheita de cana mecanizada foram fornecidos por uma agroindústria do setor sucroalcooleiro da região do estudo. O cálculo da colheita mecânica foi baseado no preço (R$/t) do serviço da colheitadeira e também do transbordo, sendo que ambos os valores incluem os gastos com manutenção das máquinas e mão-de-obra dos funcionários. No cálculo do custo do CCT foram estabelecidas três distâncias diferentes, tanto para a cana queimada com colheita manual, como para a cana crua colhida mecanicamente. As distâncias estabelecidas foram de 10, 30 e 50 km, visto que essas são as distâncias mais freqüentes que ocorrem na região analisada. No que diz respeito aos preços de cana-de-açúcar foi utilizado o banco de dados do Instituto de Economia Agrícola/SAA-SP. Foram levantados preços mensais nominais recebidos pelos produtores do Estado de São Paulo, em R$/t de cana-de-açúcar, por ano agrícola canavieiro (maio a abril), no período de 2000 até 2008. Foi calculado o preço real da cana-de-açúcar a partir da utilização do índice IGP-DI na base abril de 2008. O preço real médio determinado no período 2000 a 2008 foi de R$ 38,87/t. Este preço foi utilizado para calcular da receita bruta dos fornecedores de cana da região. Ferramenta de análise: conceitos e procedimento de cálculo O Valor Anual Equivalente (VAE) foi à ferramenta utilizada para determinar o ciclo produtivo econômico do canavial, com vistas à. A definição do VAE considerada foi a do retorno econômico anual do somatório do valor presente líquido do investimento de implantação da cultura e das margens de contribuição agrícola ou agroindustrial para n cortes (VEIGA FILHO, 2002; FERNANDES, 2003; ASSAF, 2006). Assaf (2006) afirma que o indicador VAE, por considerar a remuneração exigida pelos proprietários do capital, constitui-se na melhor medida de avaliação de investimento, preocupando-se com o sucesso econômico e a continuidade da empresa, pois quanto mais elevado se apresentar o VAE, maior é a riqueza gerada no período. A fórmula utilizada nesta pesquisa na determinação do VAE consistiu em transformar o fluxo de caixa atualizado de cada alternativa (um corte; dois cortes; até dez cortes) em um fluxo uniformemente distribuído, por meio da utilização de uma Taxa Mínima de Atratividade do Capital (TMAC): 6
VAEi = VPLi *{[(1 + r) VPLi = 10 i= 1 MCi /(1 + r) i i * r)]/[(1 + r) + VI VAEi= Valor Anual Equivalente no corte i; i = número de cortes da cana (1 a 10 cortes); VPLi= Valor Presente Líquido no corte i; r = Taxa real de juros SELIC; MCi= Margem de Contribuição no corte i e VI= valor de fundação ou implantação da cana-de-açúcar. O VPL foi determinado pela soma algébrica descontada dos valores do fluxo líquido de caixa da alternativa de investimento, por meio da Taxa Mínima de Atratividade do Capital (TMAC). O fluxo líquido de caixa foi formado pelo valor do investimento na implantação do canavial e pela margem de contribuição (MC) em cada corte, ao longo do horizonte de planejamento. O conceito de margem de contribuição foi da diferença entre a receita bruta obtida com os produtos e os custos variáveis do sistema de produção segundo a teoria econômica. No custo variável estão computados os custos operacionais de máquinas, mãode-obra, insumos dos tratos culturais da cana tanto plantio quanto soqueira e os custos da colheita (corte, carregamento, transporte com serviço de apoio). Também foi adicionado ao custo variável, o custo oportunidade do capital circulante, considerando a taxa de remuneração do capital equivalente à do crédito rural, custeio agrícola, de 6,75% aa, na safra 2007/2008. Essa taxa foi aplicada sobre o capital médio de custeio. O horizonte de planejamento compreendeu um período de até dez cortes da canade-açúcar. O intervalo entre cortes foi de doze meses, sendo que apenas o primeiro corte corresponde a 18 meses (cana de ano e meio). A TMAC utilizada foi à taxa básica de juro da economia brasileira, Selic, determinada em valor real com base no IGP-DI/FVG, anualizado no período da análise (8,33% a.a.) e taxa real atual (março/2009) de 6,4% aa calculada com base na meta inflacionária BR. Os valores dos VAEs das diferentes alternativa (um corte; dois cortes; até dez cortes) foram comparadas e o mais elevado valor positivo correspondeu à melhor alternativa econômica de ciclo produtivo da cana, denominada de vida econômica do canavial; aquela que maximiza a receita anual equivalente, sendo referencial para do canavial. 4. RESULTADOS E DISCUSSÃO i 1} Preço, produção e receita da cana-de-açúcar O preço real médio histórico, do período 2000/2001 a 2007/2008, recebido pelos produtores de cana-de-açúcar, do estado de São Paulo, em oito anos de safra foi de R$38,87/t de cana, ocorrendo cinco anos de preços médios anuais inferiores a essa média e três anos superior. Os preços reais da cana-de-açúcar oscilaram numa amplitude de 72%, no período de 2000/2001 a 2007/2008 (Tabela 1). A partir de agosto de 2006 foi acentuada a queda do preço real da tonelada de cana, que se deu de forma continuada, até o final da safra 2007/2008, quando chegou a R$29,32/t. As quedas dos preços do açúcar e do álcool foram parâmetros importantes para tal comportamento de preço da cana. 7
No que diz respeito à produtividade da cana esta decresceu do nível médio de 110 t/ha, na primeira colheita para 48 t/ha no décimo corte da cana (Tabela 2). Os resultados de receita bruta, calculados com base nos preços reais, estão na tabela 2 e refletem as diferenças de preços e de produtividade da cana por corte. O maior valor da receita de cana, calculada com base no preço real médio histórico de 2000/01 a 2007/08, foi de R$4.275,70/ha, no primeiro corte e o menor foi de R$1.865,76/ha, no décimo corte. Na situação mais pessimista considerada (preço R$29,32/t), a maior receita foi de R$3.225,20/ha e a menor R$1.407,39/ha. A melhor receita da situação pessimista equivaleu à receita do 5º corte (R$3.259,20/ha), na situação otimista, ao preço real médio da cana de R$46,56/t. A oscilação receita da cana considerada como provável de ocorrer devido ao preço, foi de 58%. Essa variação vai ser considerada na determinação do retorno econômico anual da atividade que será avaliada na seção de simulações de preços. Tabela 1. Preços em valores reais recebidos pelos produtores de cana-de-açúcar, estado de São Paulo Ano safra M J J A S O N D J F M A Média 2000/01 31,70 33,18 35,79 39,78 41,73 44,09 43,78 46,11 45,48 45,48 45,08 46,82 41,59 2001/02 46,33 45,74 45,53 45,51 45,50 45,27 46,26 44,49 44,51 45,92 46,62 43,33 45,42 2002/03 41,48 39,55 38,87 37,37 36,66 37,74 36,66 36,07 36,28 36,87 36,92 38,73 37,77 2003/04 42,07 42,38 41,05 39,73 39,91 38,97 38,82 38,99 37,23 36,44 33,58 32,84 38,50 2004/05 31,58 31,87 32,62 30,61 31,60 32,92 34,00 33,62 33,52 33,71 33,67 34,23 32,83 2005/06 33,94 33,36 32,83 33,30 33,83 34,13 34,73 34,41 35,45 37,72 38,49 39,22 35,12 2006/07 40,81 43,99 46,11 50,63 49,23 48,66 47,85 47,34 47,02 46,07 45,73 45,27 46,56 2007/08 43,68 38,86 35,74 34,26 33,10 32,26 31,29 30,75 29,71 29,58 29,39 29,32 33,16 Média 38,27 38,58 38,97 39,56 39,78 40,25 40,30 40,15 39,93 40,32 40,01 40,06 38,87 Tabela 2. Produtividade e receita bruta da cana-de-açúcar, em área de fornecedor SP Nº de Produtividade Preço médio histórico (R$38,87/t) Preço médio anual menor (R$32,83/t) Receita (R$/ha) Preço mensal médio menor (R$29,32/t) Preço médio anual maior (R$46,56/t) cortes (t/ha) 1ºcorte 110,00 4.275,70 3.611,30 3.225,20 5.121,60 2ºcorte 92,00 3.576,04 3.020,36 2.697,44 4.283,52 3ºcorte 80,00 3.109,60 2.626,40 2.345,60 3.724,80 4ºcorte 75,00 2.915,25 2.462,25 2.199,00 3.492,00 5ºcorte 70,00 2.720,90 2.298,10 2.052,40 3.259,20 6ºcorte 68,00 2.643,16 2.232,44 1.993,76 3.166,08 7ºcorte 62,00 2.409,94 2.035,46 1.817,84 2.886,72 8ºcorte 60,00 2.332,20 1.969,80 1.759,20 2.793,60 9ºcorte 55,00 2.137,85 1.805,65 1.612,60 2.560,80 10ºcorte 48,00 1.865,76 1.575,84 1.407,36 2.234,88 8
Custo de formação do canavial O plantio de um novo canavial é uma das fases de maior importância econômica para os produtores. O custo de fundação do canavial de fornecedores é apresentado na Tabela 3 e permite verificar um total operacional de implantação da ordem de R$2.654 por hectare. Decomposto em mecanização, insumos e mão-de-obra, o item insumos foi o que mais onerou o plantio. Os gastos com os insumos: adubos, corretivos e inseticidas de solo foram da ordem de R$1.050,00 por hectare, representando 40% do custo realizado no plantio de Grupo/Operação Equipamento (unid/ha) (R$/unid.) (R$/ha) Área Unidade Coef Custo Total Tecn Mecanização 628,77 VALTRA BH-140 Gradagem Pesada (2x) (4) 100% hora 3,20 65,43 209,38 Aração VALTRA BH-140 (4) 100% hora 2,20 65,82 144,81 Gradagem Niveladora MF-290 100% hora 0,73 58,66 42,82 Curvas de Nivel Motoniveladora 100% hora 0,76 75,00 57,00 Sulcação e Adubação VALTRA BH-140 (4) 100% hora 1,32 62,87 82,98 Marcação de Sulco MF-290 100% hora 0,56 53,53 29,98 Cobrição de Sulcos MF-290 100% hora 1,10 56,18 61,80 Insumos 1.887,31 Corretivos 100% tonelada 1,50 65,00 97,50 Adubos e Fertilizantes 862,50 04.20.20 50% 0,50 1.600,00 400,00 05.25.25 50% 0,50 1.850,00 462,50 Inseticida de Solo 60% litro 0,25 600,00 90,00 Mudas 1,97 x 1 100% tonelada 10,33 77,41 799,66 Fretes 37,65 Fretes Corretivos 100% km 50,00 0,24 12,00 Fretes Adubo 100% km 0,50 1,80 0,90 Aplicação de Corretivos 100% tonelada 1,50 16,50 24,75 Mão-de-Obra 138,09 Calagem 100% diaria 0,20 27,08 5,42 Adubação 100% diaria 0,10 27,08 2,71 Distribuição 100% diaria 1,65 27,08 44,68 Corte de Toletes 100% diaria 0,83 27,08 22,47 Repasse 100% diaria 1,65 27,08 44,68 Acerto de Cabeceira 100% diaria 0,67 27,08 18,14 TOTAL 2.654,18 cana. Os dados da UNICA (2008) mostram que os preços dos fertilizantes subiram em média 73% em 12 meses (até abril de 2008) e mais de 40% só em 2008. Os gastos com mudas representaram 31% do total de custo de formação da cana o que correspondeu a R$ 800,00 por hectare. Este elevado gasto é resultado do valor da muda cortada, carregada e transportada até a propriedade rural. Tabela 3. Custo de implantação de cana-de-açúcar, em área de fornecedor paulista, na safra2007/08, R$/ha 9
A representação gráfica abaixo ilustra a composição do custo de plantio da cana. Mão-de-Obra Fretes 5% 1% Mudas 30% Mecanização 24% Insumos 40% A mão-de-obra apresentou uma participação relativa baixa, de 5% do total do custo do plantio da cana, que em valor monetário foi de R$138,09 por hectare. A título de comparação, o frete representou 1% com do investimento em fundação da cultura. Custo de tratos culturais em cana planta e em cana soca Após o estabelecimento da cultura ocorre o período onde são feitos os tratos culturais na cana planta. Esse período compreende todas as operações de cultivo até o corte da cana. Os tratos culturais da cana planta são reduzidos como pode ser observado na Tabela 4, devido ao pesado investimento já realizado na implantação da atividade. O gasto mais elevado nos tratos culturais de cana planta foi com insumos e especificamente com os herbicidas utilizados no combate de plantas daninhas. O valor gasto foi de R$93,22 por hectare, representando 51% de um total de R$183,65/ha de tratos culturais. Tabela 4. Custo operacional em cana planta, safra 2007/08 10
Área Unidade Coef Custo Grupo/Operação Equipamento Total Tecn % (unid/ha) (R$/unid.) (R$/ha) Mecanização 38,99 Aplicação Herbicida MF-290 100% hora 0,70 55,70 38,99 Mão de Obra 51,44 Aplicação Herbicidas 100% diaria 0,10 27,08 2,71 Catação de Daninhas 100% diaria 1,50 27,08 40,61 Combate a Formiga 60% diaria 0,50 27,08 8,12 Insumos 93,22 Herbicida - Mistura 1 Velpar K 10% kg 2,20 28,50 6,27 1,50 l Combine + 1,50 Kg Velpar K 50% 89,25 44,63 2,00 l Combine + 3,00 l Gesapax 40% 88,70 35,48 Formicida Fornicida Dinagro 60% kg 2,00 5,70 6,84 TOTAL 183,65 Com o auxílio da representação gráfica abaixo é possível visualizar a composição do custo com tratos culturais da cana planta. Insumos 51% Mecanização 21% Mão de Obra 28% A mão-de-obra aumentou sua participação nos tratos culturais para 28% do custo, porém em valor monetário foi baixo de R$51,44 por hectare. Os itens que compõem o custo dos tratos culturais em cana soca são apresentados na Tabela 5. Os tratos culturais da soqueira iniciam após a colheita da cana-de-açúcar, de forma a proporcionar condições para brotação da planta e nova colheita. Essa etapa se repete de forma semelhante após cada retirada da produção de cana e, portanto, os referidos custos das canas socas são semelhantes. O custo para tratar um hectare de soqueira de cana foi de R$964,96 e os insumos assumiram outra vez liderança, com um porcentual ainda maior, de 76% dos gastos, o que equivaleu ao valor de R$729,25 por hectare. Além da alta nos preços dos insumos, o crescimento dos custos relativos aos tratos de soqueira foi decorrente de nova adubação necessária para à rebrota da cana-de-açúcar. Na representação gráfica que segue pode-se observar a composição do custo com os tratos culturais da soqueira de cana. 11
Fretes 0% Mecanização 17% Mão de Obra 7% Insumos 76% A efetivação do padrão tecnológico de produção da cana embasado na mecanização das etapas do processo produtivo ajuda a entender a participação da mecanização, de 17% no total do custo com os tratos culturais e a mão-de-obra com apenas 7%. Tabela 5. Custo operacional da cana soca, safra 2007/08 Área Unidade Coef Grupo/Operação Equipamento Total Tecn Custo % (unid/ha) (R$/unid.) (R$/ha) Mecanização 167,26 Enleiramento MF-290 50% hora 0,83 54,87 22,77 Triplice Operação VALTRA BH-140 (4) 100% hora 1,60 65,94 105,50 Aplicação Herbicida MF-290 100% hora 0,70 55,70 38,99 Mão de Obra 67,55 Queima de Palha 50% diaria 0,83 27,08 11,24 Adubação 100% diaria 0,10 27,08 2,71 Aplicação Herbicidas 100% diaria 0,10 27,08 2,71 Carpa Manual 80% diaria 2,10 27,08 45,49 Combate a Formiga 40% diaria 0,50 27,08 5,42 Insumos 729,25 Herbicida - Mistura 1 Velpar K 50% kg 2,20 28,50 31,35 2,20 Kg Velpar + 1,50 l Vulcane + 1,50 l 2,4 D 30% 96,45 28,94 5,00 l Gesapax + 1,50 l Vulcane + 1,50 l 2,4 D 20% 78,25 15,65 Adubo 20.05.20 35% t. 0,50 1.400,00 245,00 14.07.28 10% t. 0,50 1.400,00 70,00 18.00.36 5% t. 0,50 1.350,00 33,75 20.00.20 50% t. 0,50 1.200,00 300,00 Formicida Formic. Diagro 40% kg 2,00 5,70 4,56 Fretes 0,90 Frete 100% t. 0,50 1,80 0,90 TOTAL 964,96 12
Custo da colheita: corte, carregamento e transporte (CCT) O custo operacional da colheita da cana composta pelo corte, carregamento e transporte (CCT) variou de acordo com a distância do campo de produção até a unidade industrial processadora, com a produtividade do canavial e o método de colheita adotado (cana queimada-manual ou cana crua-mecanizada). Os resultados são apresentados nas Tabelas 6 e 7, iniciando com a colheita manual de cana queimada e depois, a colheita mecanizada de cana crua, sendo que em cada técnica de colheita constará três distâncias (10km, 30km e 50km) e o número de cortes com as respectivas produtividades e custos. Na de colheita manual, na distância de 10 km do campo de produção a unidade de processadora, o custo de corte, carregamento e transporte (CCT) foi de R$ 1.191,30/ha no primeiro corte e R$519,84/ha no décimo corte. Entre o primeiro e o décimo corte ocorreu uma queda desses gastos em decorrência da queda de produtividade, que passou de 110 t/ha no primeiro corte para 48 t/ha no décimo corte. Na distância de 30 km, o custo do CCT subiu e foi de 17% superior em relação à distância de 10 km. No caso da distância de 50 km, o custo do CCT passou para R$1.598,30/ha no primeiro corte e no décimo corte chegou a R$ 697,44/ha, valor esse que se aproxima do custo do sétimo corte na distância de 10 km, porém com uma produtividade inferior em 14 t/ha. Em relação ao custo de CCT na colheita mecanizada da cana crua, as despesas operacionais tendem a aumentar devido a utilização de maquinários de que apresentam gasto de manutenção elevado. A mudança na técnica de realização da colheita levou a um expressivo aumento do custo do CCT que na cana planta foi de R$1.806,20/ha, na distância de 10 km da unidade industrial. Este custo foi superior ao custo na distância de 50 km na colhida manual da cana queimada. Em grande parte este aumento do custo esta associado à elevação do custo de corte, que foi em média de R$10,42/t com a máquina, enquanto o corte manual foi de R$4,98/t. Passando-se para as distâncias de 30 e 50 km os custos saltaram para R$1.956,90/ha e R$2.097,70/ha no primeiro corte, respectivamente, indicando ser a distância um fator limitante para a mudança da técnica de colheita da cana. Tabela 6. Custos da colheita manual da cana queimada, safra 2007/08 13
Tabela 7. Custo da colheita mecanizada de cana crua, safra 2007/08 Fluxo de caixa do canavial e o Valor Anual Equivalente (VAE) Nas Tabelas 8 e 9 são apresentados os fluxos de caixa do investimento no canavial, na distância de 10, 30 e 50 km, nas modalidades de colheita manual de cana queimada e de colheita mecanizada de cana crua. 14
Da análise dos dados da Tabela 8 verifica-se que a margem de contribuição da cana colhida manualmente foi de R$2.763,25/ha, no primeiro corte e R$280,73/ha no décimo corte, na distância de 10 km e ao preço real médio histórico de R$38,87/t. O Valor Anual Equivalente (VAE), que expressa o retorno econômico anual apresentou o maior valor, R$750,23/ha, no sexto corte, para um taxa real mínima de atratividade do capital de 8,33% aa. Com esse resultado o ciclo econômico de produção da cana ocorreu com 6,5 anos (cana de 18 meses), apesar da possibilidade de uma vida produtiva do canavial de até 10,5 anos ou dez cortes. A indicação de do canavial é, portanto, no estágio sexto corte, com uma produtividade de 68 t/ha. Aí se define a vida econômica do ativo canavial, com uma produção geral de 495 t em um hectare ou 82,5t/ha em média por corte. No sexto corte foi quando ocorreu o mais alto retorno econômico anual; o maior VAE. A produtividade da cana neste estágio foi de 68 t/ha, sendo 62% menor do que no primeiro corte. A partir daí os retornos econômicos decresceram, inviabilizando a manutenção do ativo canavial existente, dada a possibilidade de sua substituição por outro, de maior produtividade. Da análise comparativa das três distâncias 10, 30 e 50 km, na colheita manual de cana queimada, observa-se que o aumento da distância (30 e 50 km) elevou os custos de produção, reduziu o retorno anual econômico, mas manteve o sexto corte como período mais adequado para renovação do canavial. O fornecedor localizado mais distante da usina, não conseguiu obter margem de contribuição equivalente a da distância mais próxima (10 km). Portanto, no planejamento da produção o fornecedor deve ficar atento de forma a selecionar as agroindústrias mais próximas para entrega da sua produção, com vista à maior viabilidade econômica de sua atividade. Tabela 8. Fluxo de caixa da atividade cana-de-açúcar, em área de fornecedor paulista, colheita manual, nas distâncias 10, 30 e 50km, de safra 2007/08 Nº DE CORTES ITENS FUNDAÇÃO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Podução de cana (t/ha) 110,00 92,00 80,00 75,00 70,00 68,00 62,00 60,00 55,00 48,00 Preço da cana (R$/t) 38,87 38,87 38,87 38,87 38,87 38,87 38,87 38,87 38,87 38,87 RECEITA BRUTA 4.275,70 3.576,04 3.109,60 2.915,25 2.720,90 2.643,16 2.409,94 2.332,20 2.137,85 1.865,76 DESPESAS OPERACIONAIS 2.654,18 1.512,45 2.093,71 1.954,98 1.897,18 1.839,37 1.816,25 1.746,88 1.723,76 1.665,95 1.585,03 Mecanização 628,77 38,99 167,26 167,26 167,26 167,26 167,26 167,26 167,26 167,26 167,26 Insumos Adubos/Fertiliz/Herbicidas/Inseticidas 1.050,00 93,22 729,25 729,25 729,25 729,25 729,25 729,25 729,25 729,25 729,25 Mudas 799,66 Fretes 37,65 0,00 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 Mão-de-Obra 138,09 51,44 67,55 67,55 67,55 67,55 67,55 67,55 67,55 67,55 67,55 CCT (10 Km) 10,83 1.191,30 996,36 866,40 812,25 758,10 736,44 671,46 649,80 595,65 519,84 Remuneração do capital circulante 137,50 132,39 123,62 119,96 116,31 114,84 110,46 109,00 105,34 100,22 MARGEM DE CONTRIBUIÇÃO -2.654,18 2.763,25 1.482,33 1.154,62 1.018,07 881,53 826,91 663,06 608,44 471,90 280,73 MC Atualizada (8,33%aa) -2654,18 2450,74 1213,59 872,61 710,25 567,70 491,58 363,86 308,21 220,66 121,18 VPL ( 8,33%aa) -203,43 1010,16 1882,76 2593,01 3160,71 3652,29 4016,15 4324,37 4545,03 4666,21 VAE (8,33%a.a.) distância 10km 464,14 642,11 714,37 739,56 750,23 741,40 730,03 711,14 683,91 VAE (8,33% aa) distância 30km 304,01 482,39 556,78 584,81 597,92 592,07 583,30 567,17 543,03 VAE (8,33% aa) distância 50km 146,10 324,88 401,37 432,20 447,71 444,80 438,59 425,19 404,10 15
Na modalidade de colheita mecanizada de cana crua (Tabela 9) os resultados econômicos foram piores do que os obtidos na colheita manual da cana queimada. Os níveis de retorno econômico anual caíram muito, devido ao maior custo da colheita, particularmente do corte mecanizado. A maior margem de contribuição de R$2.125,86/ha no 1 corte, foi de 30% inferior ao da colheita manual e o maior VAE, que ocorreu no sexto corte, 125% inferior (R$332,21/ha, para taxa real de desconto de 8,33% aa). Até a distância de 30 km, seis cortes da cana foi o ciclo de produção que proporcionou maior retorno anual. Quando a distância aumentou para 50 km da unidade industrial, foram necessários oito cortes para obter a maior rentabilidade anual da cana, porém no seu menor nível (R$78,87/ha). A distância do campo de produção à agroindústria e o custo do serviço da máquina colhedora de cana colocaram limites ao uso dessa técnica de colheita em área de fornecedor. Tabela 9. Fluxo de caixa da atividade cana-de-açúcar, em área de fornecedor paulista, colheita mecanizada, nas distâncias 10, 30 e 50km, de safra 2007/08 16
ITENS Nº DE CORTES FUNDAÇÃO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Podução de cana (t/ha) 110,00 92,00 80,00 75,00 70,00 68,00 62,00 60,00 55,00 48,00 Preço da cana (R$/t) 38,87 38,87 38,87 38,87 38,87 38,87 38,87 38,87 38,87 38,87 RECEITA BRUTA 4.275,70 3.576,04 3.109,60 2.915,25 2.720,90 2.643,16 2.409,94 2.332,20 2.137,85 1.865,76 DESPESAS OPERACIONAIS 2.654,18 2.149,84 2.475,44 2.265,10 2.177,46 2.089,82 2.054,76 1.949,59 1.914,54 1.826,89 1.704,20 Mecanização 628,77 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Insumos Adubos/Fertiliz/Herbicidas/Inseticidas 1.050,00 93,22 729,25 729,25 729,25 729,25 729,25 729,25 729,25 729,25 729,25 Mudas 799,66 Fretes 37,65 0,00 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 Mão-de-Obra 138,09 51,44 67,55 67,55 67,55 67,55 67,55 67,55 67,55 67,55 67,55 CCT (10 Km) 16,42 1.806,20 1.510,64 1.313,60 1.231,50 1.149,40 1.116,56 1.018,04 985,20 903,10 788,16 Remuneração do capital circulante 198,99 167,10 153,80 148,26 142,72 140,50 133,85 131,64 126,09 118,34 MARGEM DE CONTRIBUIÇÃO -2.654,18 2.125,86 1.100,60 844,50 737,79 631,08 588,40 460,35 417,66 310,96 161,56 MC Atualizada (8,33%aa) -2.654,18 1.885,43 901,07 638,23 514,71 406,41 349,79 252,62 211,57 145,41 69,74 VPL ( 8,33%aa) -803,33-39,20 472,62 870,64 1.169,34 1.419,69 1.580,52 1.707,37 1.774,56 1.772,10 VAE (8,33%a.a.) distância 10km -28,87 217,17 296,94 322,17 332,21 324,69 315,21 299,61 277,30 VAE (8,33% aa) distância 30km 43,07 123,32 159,16 178,98 181,33 179,72 171,18 155,54 32,82 VAE (8,33% aa) distância 50km 14,99 52,79 74,29 78,69 78,87 72,23 58,72 Simulações com preços da cana As simulações visam flexibilizar dos resultados deterministas discutidos até aqui Foram realizadas com os preços reais recebidos pelos produtores paulistas (Tabela 1) e também com a taxa de desconto. O preço da cana tem oscilado (Tabela 1) muito nos últimos anos, conta com pouco controle do produtor rural e tem forte impacto na rentabilidade da atividade. A mudança da taxa de juro visa captar um pouco da instabilidade financeira do mundo atual. As simulações são: - situação pessimista: o preço real médio anual mínimo de R$32,83/t e preço real mensal mínimo de R$29,32/t; - situação otimista: o preço real médio anual máximo de R$46,56/t; - taxas de juros: TMAC real de 6,4% aa, em março/2009, de acordo com a Selic. As Tabelas 10, 11e 12 mostram os resultados econômicos anuais, o estágio de e produtividade do canavial em dois níveis de taxa mínima de atratividade do capital (8,33% aa e 6,4% aa) e três de preços reais da cana-de-açúcar. A colheita mecanizada da cana crua apresentou retorno negativo ao preço de R$32,83/t e de R$29,32/t, daí não constar os dados nas Tabelas 10 e 11. Na situação pessimista, com preço real da cana a R$29,32/t, a distância de 10 km foi à única que apresentou VAE positivo, porém de reduzido valor e com indicação do estágio para no sétimo corte, a taxa real mínima de atratividade do capital de 6,4% 17
aa e no oitavo, a TMAC real de 8,33% aa. Ao preço real da cana de R$32,83/t, até a distância de 30 km, existiu retorno econômico anual positivo da atividade, mas aos 30 km, o sétimo corte é o estágio mais adequado para a do canavial. Na situação otimista, ao preço real de R$46,56/t todas as condições avaliadas: distância, taxa de desconto, modalidade de colheita: manual e mecanizada foram favoráveis economicamente e têm no sexto corte o melhor estágio para substituição do canavial. Tabela 10. Resultado consolidado dos melhores retornos econômicos anuais das simulações realizadas, ao preço real da cana R$29,32/t Modalidades de colheita/distância TMAC=8,33% aa TMAC=6,4% aa Resultado Colheita manual de cana queimada VAE (R$/ha) Estágio de Produtivi dade na (t/ha) Preço= R$29,32/t VAE (R$/ha) Estágio de Produtivi dade na (t/ha) Preço= R$29,32/t 10 km 28,14 8ºcorte 60 48,65 7ºcorte 62 30 km --- --- --- --- --- 50 km --- --- --- --- --- --- Tabela 11. Resultado consolidado dos melhores retornos econômicos anuais das simulações realizadas, ao preço real da cana R$32,83/t Modalidades de colheita/distância TMAC=8,33% aa TMAC=6,4% aa Resultado Colheita manual de cana queimada VAE (R$/ha) Estágio de Produtivi dade na (t/ha) Preço= R$32,83/t VAE (R$/ha) Estágio de Produtivi dade na (t/ha) Preço= R$32,83/t 10 km 290,99 6ºcorte 68 313,53 6ºcorte 68 30 km 140,28 7ºcorte 62 161,4 7ºcorte 62 50 km --- --- --- --- --- --- Tabela 12. Resultado consolidado dos melhores retornos econômicos anuais das simulações realizadas, preço da cana R$46,56/t 18
Modalidades de colheita/distância Resultado Colheita manual de cana queimada TMAC=8,33% aa VAE (R$/ha) Estágio de Produtivi dade na (t/ha) Preço= R$46,56/t TMAC=6,4% aa VAE (R$/ha) Estágio de Produtivi dade na (t/ha) Preço= R$46,56/t 10 km 1.336,90 6ºcorte 68 1.360,36 6ºcorte 68 30 km 1.184,22 6ºcorte 68 1.207,71 6ºcorte 68 50 km 1.033,96 6ºcorte 68 1.057,61 6ºcorte 68 Colheita mecanizada de cana crua Preço= R$46,56/t Preço= R$46,56/t 10 km 999,65 6ºcorte 68 1.034,38 6ºcorte 68 30 km 756,7 6ºcorte 68 834,07 6ºcorte 68 50 km 660,76 6ºcorte 68 724,11 6ºcorte 68 CONCLUSÕES Nas condições analisadas na pesquisa conclui-se: A vida econômica do canavial, na maioria das condições avaliadas, somou seis corte da planta e uma produção neste ciclo econômico de 495 t, em área de um hectare e produtividade média de 82,5t/ha, por corte. O sexto corte, com uma produtividade de 68 t/ha, foi o estágio produtivo mais adequado para a do canavial por proporcionar maior viabilidade econômica do empreendimento, na maior parte das situações avaliadas, ao preço real histórico 2000/01-2007/08, da cana, de R$38,87/t. O aumento da distância do campo de produção da cana-de-açúcar à agroindústria processadora afetou negativamente o retorno econômico anual da atividade cana, mas no geral manteve o sexto corte, com 68t/ha, como o melhor estágio para a do canavial. A técnica da colheita manual da cana queimada foi mais rentável para o fornecedor. A colheita mecanizada da cana crua que teve o custo do serviço de corte mecanizado alto, relativamente ao do corte manual, o que colocou limite ao uso da colheita mecanizada em área de fornecedor de cana. Queda de preço real da cana de R$38,87/t para R$32,83/t e R$29,32 inviabilizaram a colheita mecanizada em área de fornecedor e a atividade produtiva da cana localizada acima de 50km da agroindústria, mesmo com queda na taxa de juro. O aumento da distância de 10km para 30km, ao preço de R$32,83/t fez postergar, por mais um ano a que passou do sexto corte para sétimo corte. No caso do preço de R$29,32 inviabilizou a atividade, por não proporcionar renda positiva, apesar da queda de dois pontos porcentuais na taxa de desconto (8,33% aa para 6,4% aa). REFERÊNCIA BIBLIOGÁFICA 19
ASSAF, N. A. Lucro e valor agregado. In: A. FINANÇAS CORPORATIVAS E VALOR. 2ªed. São Paulo: Atlas, 2006 c. cap. 3, p. 180 198. BARATA, M. Q. F. Planejamento de. In: SEMINÁRIO DE TECNOLOGIA COPERSUCAR. 5, 1991, Piracicaba. p.329 332. BARATA, M. Q. F. Otimização econômica do corte e de canaviais. Piracicaba, São Paulo, 1992. 119 p. Tese (Mestrado em Agronomia) Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, USP, Piracicaba, 1992. BARATA, M. Q. F. ALMEIDA, C. F. G. Planejamento da de canavial. In: SEMINÁRIO DE TECNOLOGIA COPERSUCAR. 6, 1994, Piracicaba. p. 377-382. BOYCE, D.S. To determine the most profitable number of sugar cane crops between replantings. Sugar & Azucar. v. 63, n. 11 : p. 32-33, 1968. FERNANDES, A.C. Cálculos na agroindústria da cana-de-açúcar. 2 ed. Piracicaba, STAB, 2003. IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Economia Agropecuária. Disponível em:< www.ibge.gov.br> Acesso em 05 jan. 2009. IEA. Instituto de Economia Agrícola. Banco de dados. Disponível em:< www.iea.sp.gov.br> Acesso em 05 jan. 2009. INPE. Instituto Brasileiro de Pesquisas Espaciais. Projeto CANASAT. Disponível em: < www.dsr.inpe.br/canasat> Acesso em 05 nov. 2008. NEVES, M. F. Desafios da produção de cana-de-açúcar. Disponível em: <www.favaneves.org/arquivos/1-producao-cana.pdf>. Acesso em 21 out. 2008. SACARELLI, M. O. Utilização da margem de contribuição agrícola na determinação do número ótimo de cortes para manejo da cultura da cana-de-açúcar. 2007. Trabalho de Conclusão de Curso (Agronomia) - Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias, Universidade Estadual de São Paulo, Jaboticabal (SP), 2007, 31p. SÃO PAULO (Estado). Secretaria do Meio Ambiente. Protocolo Agro-ambiental do Setor Sucroalcooleiro Paulista, 2007. Disponível em: <http://www.ambiente.sp.gov.br/cana/protocolo.pdf>. Acesso em: 5 nov. 2008. SUGAWARA, L. M; RUDORFF, B. F. T; FREITAS, C. C; PICOLI, M. C. A.; ADAMI, M. Estimativa de produtividade de cana-de-açúcar (Saccharum officinarum L.) por meio de técnica de análise de regressão linear múltipla. SIMPÓSIO BRASILEIRO DE SENSORIAMENTO REMOTO, Florianópolis, Brasil. p. 435-442. 20
UNICA. União das Indústrias de Cana-de-Açúcar. Estimativa de safra 2008/2009. Disponível em: < http://www.unica.com.br/ >. Acesso em: 02 SET 2008b. UNICA. União das Indústrias de Cana-de-Açúcar. Alta dos fertilizantes e gasolina controlada podem prejudicar etanol. Disponível em: <http://www.unica.com.br/> Acesso em: 19 maio 2008. VEIGA FILHO, A. A. Quando r um canavial? Disponível em: <http://www.iea.sp.gov.br/out/vertexto.php?codtexto=110>. Acesso em: 05 de ago. de 2007. YOSHINAGA, E. M. S. As políticas de exploração da cana-de-açúcar no Brasil: da ocupação colonial a produção sucroalcooleira moderna. 2006. 186 f. Tese (Mestrado Interdisciplinar em Educação, Comunicação e Administração) Universidade São Marcos, São Paulo, 2006. 21