Direito Constitucional SESSÃO DA TARDE COM A PROFESSORA BRUNA Remédios Constitucionais 1
1. Remédios constitucionais Com a finalidade de proteger os direitos fundamentais, a CF/88 coloca à disposição das pessoas mecanismos assecuratórios. Tais instrumentos têm a função de impedir a violação desses direitos constitucionais. Assim, para cada direito desrespeitado, cabe a utilização de um remédio. São cinco os remédios constitucionais judiciais: - habeas corpus; - habeas data; - mandado de injunção; - ação popular e - mandado de segurança.
Habeas Corpus (art. 5º, LXVIII, da CF ) É uma ação de natureza constitucional-penal que tem por finalidade a proteção da liberdade de locomoção contra o abuso de poder ou ilegalidade. Tem por principal característica a informalidade. Antigamente era utilizado não só para proteção da liberdade física, mas também contra qualquer ato que, de alguma forma, impedia ou restringia a locomoção em sentido amplo. Conforme o art. 5º, LXVIII, da CF: conceder-se-á "habeas-corpus" sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder.
Conclusões: É um remédio que protege o direito de ir, vir e permanecer (antigamente era mais abrangente). A ação de habeas corpus é gratuita, ou seja, isenta de custas e tem natureza penal. O habeas corpus pode ser impetrado por qualquer pessoa em benefício próprio ou de terceiro.
O habeas corpus pode ser classificado da seguinte forma: a) Preventivo ou salvo-conduto: basta que o indivíduo se sinta ameaçado (justificadamente) em seu direito de ir, vir e permanecer para que possa fazer uso desse "remédio", impedindo que seja restringida sua liberdade. b) Repressivo ou liberatório: é cabível quando o direito fundamental já foi violado. A partir deste momento, a medida pode ser utilizada para reprimir a ofensa à liberdade de locomoção.
Súmulas do STF sobre o habeas corpus: "Não cabe habeas corpus quando já extinta a pena privativa de liberdade." (Súmula 695) Não cabe habeas corpus contra a imposição da pena de exclusão de militar ou de perda de patente ou de função pública." (Súmula 694.) Não cabe habeas corpus contra decisão condenatória a pena de multa, ou relativo a processo em curso por infração penal a que a pena pecuniária seja a única cominada." (Súmula 693.) Não se conhece de habeas corpus contra omissão de relator de extradição, se fundado em fato ou direito estrangeiro cuja prova não constava dos autos, nem foi ele provocado a respeito." (Súmula 692.)
É nulo o julgamento de recurso criminal, na segunda instância, sem prévia intimação, ou publicação da pauta, salvo em habeas corpus. (Súmula 431) Não se conhece de recurso de habeas corpus cujo objeto seja resolver sobre o ônus das custas, por não estar mais em causa a liberdade de locomoção." (Súmula 395) Pergunta-se: cabe HC de ofício? R: Sim, é possível a concessão de habeas corpus de ofício (independe de provocação) pelo juiz, quando verificadas as hipótese de restrição ou ameaça de violação à liberdade de locomoção.
A Constituição, em seu art. 142, 2, traz uma hipótese em que não é cabível a utilização desse remédio, que se dá no caso de punições disciplinares militares. Com isso, permitese a existência de regras especiais de conduta, por vezes mais rígidas no âmbito militar, quando comparadas ao âmbito civil. Por outro lado, o STF admite o habeas corpus se a discussão for sobre a legalidade do procedimento aplicado e ou sobre a competência da autoridade responsável pela expedição da ordem. Legitimados: o habeas corpus pode ser impetrado por qualquer interessado (brasileiro ou estrangeiro), independentemente de sua capacidade civil, sendo legítimo até mesmo ao menor de idade. A medida é gratuita e não necessita de assistência de um advogado, ou seja, independe de capacidade postulatória.
A nomenclatura correta a ser utilizada é a seguinte: Legitimado ativo: impetrante Legitimado passivo: impetrado ou coatora (pública ou particular) Beneficiário: paciente autoridade Ressalta-se que a figura do impetrante pode se confundir com a figura do paciente, pois o beneficiário do remédio pode ser ao mesmo tempo paciente e impetrante. Ex.: alguém ingressando com o HC em nome próprio.
Decisão da 1ª Turma do STF HC 88747, AgR/ES: não há possibilidade de impetração de HC em que o beneficiário seja pessoa jurídica, pois tal remédio protege a liberdade de locomoção. Cabe HC em varas cíveis? Sim, se houver risco à liberdade de locomoção em decorrência de eventual decretação de prisão civil. Competência para análise do habeas corpus Em regra, a competência para o julgamento de habeas corpus é determinada em razão da pessoa que figura no polo passivo (a autoridade coatora) e daquele que figura como paciente
O art. 102, I, c, da CF, diz que o habeas corpus será da competência originária do Supremo Tribunal Federal quando o paciente for, por exemplo, o Presidente da República, Ministro de Estado, comandantes do exército, marinha e aeronáutica, entre outros.
Habeas Data (art. 5º, LXXII, a e b, da CF e Lei 9.507/97) É uma ação de natureza constitucional de caráter civil, conteúdo e rito sumário, que tem por objetivo a proteção do direito líquido e certo do impetrante em conhecer todas as informações e registros relativos à sua pessoa e constantes de repartições públicas ou particulares acessíveis ao público para eventual retificação de seus dados pessoais (Hely Lopes Meirelles).
Fundamento: Art. 5, LXXII, a e b, da CF: conceder-se-á habeas data: a) para assegurar o conhecimento de informações relativas à pessoa do impetrante, constantes de registros ou bancos de dados de entidades governamentais ou de caráter público; b) para a retificação de dados, quando não se prefira fazê-lo por processo sigiloso, judicial ou administrativo.
Objetivo: permitir ao interessado acesso às informações a seu respeito, presentes em banco de dados de caráter público. O banco de dados pode pertencer a entidades públicas ou privadas, mas, desde que tenha caráter público, o acesso é garantido. É uma ação personalíssima. É entendimento pacífico que a ação de habeas data visa à proteção da privacidade do indivíduo contra abuso no registro e/ou revelação de dados pessoais falsos ou equivocados. O habeas data não se revela meio idôneo para se obter vista de processo administrativo (HD 90-AgR, Rel. Min. Ellen Gracie, julgamento em 18-2-2010, Plenário, DJE de 19-3-2010).
A Constituição Federal assegura duas formas de acesso aos registros e a Lei nº. 9507/97 uma: a) Conhecimento: deseja-se apenas estar ciente das informações contidas no banco de dados; b) Retificação: sabe-se que a informação presente no banco de dados é incorreta, e deseja-se que o registro seja corrigido. *c)complementação ou anotação: a informação está correta, porém incompleta. Deseja-se adicionar novos fatos relevantes ao registro a fim de que seja apresentado ao público de forma completa. Exemplo: existência de pendência judicial ou administrativa sobre o fato informado que possa modificar a informação ali constante.
Súmula nº 2 do STJ Cabimento - Habeas Data Não cabe o habeas data (CF, Art. 5º, LXXII, letra a) se não houve recusa de informações por parte da autoridade administrativa. É necessário prova de tal recusa ou indeferimento para que se impetre o habeas data sob pena de falta de interesse de agir e consequente indeferimento da petição por carência de ação. Art. 8, parágrafo único, da Lei nº 9.507/97 determina que a petição inicial preencha os requisitos previstos no CPC e seja instruída:
I - da recusa ao acesso às informações ou do decurso de mais de dez dias sem decisão; II - da recusa em fazer-se a retificação ou do decurso de mais de quinze dias, sem decisão; ou III - da recusa em fazer-se a anotação a que se refere o 2 do art. 4 ou do decurso de mais de quinze dias sem decisão. São legitimados para impetrar habeas data pessoas físicas ou jurídicas. A ação é gratuita, ou seja, isenta de custas, mas é necessária assistência de advogado para impetração.
Atenção! Existindo recusa no fornecimento de certidões - art. 5º, XXXIV, b, da CF ou informações de terceiros o remédio cabível é o mandado de segurança e não o habeas data. Se o pedido for para assegurar o conhecimento, a retificação ou a complementação de informações relativas à pessoa do impetrante, o remédio será o habeas data. O habeas data pode ser ajuizado a qualquer momento, pois não se submete a prazo prescricional ou decadencial.
Art. 10, caput, da Lei 9.507/97 determina que a inicial será desde logo indeferida, quando não for o caso de habeas data, ou se lhe faltar algum dos requisitos previstos nesta Lei. Art. 10, parágrafo único, da Lei 9.507/97 determina que do despacho de indeferimento caberá recurso previsto no art. 15, qual seja, o de apelação. Art. 19 da Lei 9.507/97 determina que os processos de habeas data tenham prioridade sobre todos os atos judiciais, exceto habeas-corpus e mandado de segurança. Na instância superior, deverão ser levados a julgamento na primeira sessão que se seguir à data em que, feita a distribuição, forem conclusos ao relator.
Mandado de Injunção Art. 5º, LXXI, da CF: conceder-se-á mandado de injunção sempre que a falta de norma regulamentadora torne inviável o exercício dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania e à cidadania. LEI Nº 13.300, DE 23 DE JUNHO DE 2016. Disciplina o processo e o julgamento dos mandados de injunção individual e coletivo e dá outras providências.
Devido ao princípio da separação dos poderes, o Poder Judiciário não pode legislar ativamente. Com isso, por muito tempo prevaleceu o entendimento de que caso um mandado de injunção fosse julgado procedente, o resultado seria meramente de informar o órgão responsável pela solução de sua mora em legislar. Ocorre que tal entendimento vem sendo modificado pela Suprema Corte sob o argumento do combate à síndrome da inefetividade das normas constitucionais que possuem eficácia limitada, ou seja, aquelas que dependem de regulamentação. O STF tem tornado o mandado de injunção um remédio que visa a concretizar direitos fundamentais. O fundamento de que se vale é o parágrafo 1º do artigo 5º da CF que determina a aplicação imediata dos direitos e garantias fundamentais.
Teorias: a doutrina sistematiza algumas posições quanto à natureza jurídica das decisões dadas em sede de mandado de injunção. Vejamos: 1ª Concretista geral: segundo esse entendimento, o Supremo, ao analisar o pedido em um mandado de injunção, pode atuar normatizando aquilo que está pendente de regulamentação. Os efeitos produzidos por sua decisão têm de ser para todas as pessoas (erga omnes), pois a função normativa é geral, abstrata e genérica. Desse modo, enquanto o Legislativo não produzir a norma que falta para concretizar o direito constitucionalmente assegurado em uma disposição de eficácia limitada, a decisão valerá, e para todos;
2ª Concretista individual direta: como o próprio nome identifica, com base nesse entendimento a decisão é válida apenas para aquele que ingressou com o mandado de injunção. A função normativa que o STF realiza se restringe ao autor da ação; 3ª Concretista individual intermediária: na decisão, o Supremo determina um prazo para que o Legislativo, que está em mora, formule a regulamentação. Se o órgão competente não cumprir a decisão, não produzir a norma, gera ao autor a possibilidade de se valer do direito constitucionalmente assegurado em norma de eficácia limitada;
4ª Não concretista: o Supremo, ao decidir, apenas atesta, formalmente, que o órgão omisso está em mora, mas não resolve concretamente a situação posta em juízo. Por muito tempo foi esse último entendimento (não concretista) que prevaleceu no STF. Hoje há nítida mudança jurisprudencial, conforme se extrai do julgamento dos seguintes mandados de injunção: MI 828/DF, MI 841/DF, MI 850/DF, MI 857/DF, MI 879/DF, MI 905/DF, MI 927/DF, MI 938/DF, MI 962/DF, MI 998/DF.
LEI Nº 13.300, DE 23 DE JUNHO DE 2016. Art. 1o Esta Lei disciplina o processo e o julgamento dos mandados de injunção individual e coletivo, nos termos do inciso LXXI do art. 5o da Constituição Federal. Art. 2o Conceder-se-á mandado de injunção sempre que a falta total ou parcial de norma regulamentadora torne inviável o exercício dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania e à cidadania. Parágrafo único. Considera-se parcial a regulamentação quando forem insuficientes as normas editadas pelo órgão legislador competente.
Art. 3o São legitimados para o mandado de injunção, como impetrantes, as pessoas naturais ou jurídicas que se afirmam titulares dos direitos, das liberdades ou das prerrogativas referidos no art. 2o e, como impetrado, o Poder, o órgão ou a autoridade com atribuição para editar a norma regulamentadora. Art. 4o A petição inicial deverá preencher os requisitos estabelecidos pela lei processual e indicará, além do órgão impetrado, a pessoa jurídica que ele integra ou aquela a que está vinculado. 1o Quando não for transmitida por meio eletrônico, a petição inicial e os documentos que a instruem serão acompanhados de tantas vias quantos forem os impetrados.
2o Quando o documento necessário à prova do alegado encontrar-se em repartição ou estabelecimento público, em poder de autoridade ou de terceiro, havendo recusa em fornecê-lo por certidão, no original, ou em cópia autêntica, será ordenada, a pedido do impetrante, a exibição do documento no prazo de 10 (dez) dias, devendo, nesse caso, ser juntada cópia à segunda via da petição. 3o Se a recusa em fornecer o documento for do impetrado, a ordem será feita no próprio instrumento da notificação.
Art. 5o Recebida a petição inicial, será ordenada: I - a notificação do impetrado sobre o conteúdo da petição inicial, devendo-lhe ser enviada a segunda via apresentada com as cópias dos documentos, a fim de que, no prazo de 10 (dez) dias, preste informações; II - a ciência do ajuizamento da ação ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, devendo-lhe ser enviada cópia da petição inicial, para que, querendo, ingresse no feito. Art. 6o A petição inicial será desde logo indeferida quando a impetração for manifestamente incabível ou manifestamente improcedente.
Parágrafo único. Da decisão de relator que indeferir a petição inicial, caberá agravo, em 5 (cinco) dias, para o órgão colegiado competente para o julgamento da impetração. Art. 7o Findo o prazo para apresentação das informações, será ouvido o Ministério Público, que opinará em 10 (dez) dias, após o que, com ou sem parecer, os autos serão conclusos para decisão. Art. 8o Reconhecido o estado de mora legislativa, será deferida a injunção para: I - determinar prazo razoável para que o impetrado promova a edição da norma regulamentadora;
II - estabelecer as condições em que se dará o exercício dos direitos, das liberdades ou das prerrogativas reclamados ou, se for o caso, as condições em que poderá o interessado promover ação própria visando a exercê-los, caso não seja suprida a mora legislativa no prazo determinado. Parágrafo único. Será dispensada a determinação a que se refere o inciso I do caput quando comprovado que o impetrado deixou de atender, em mandado de injunção anterior, ao prazo estabelecido para a edição da norma. Art. 9o A decisão terá eficácia subjetiva limitada às partes e produzirá efeitos até o advento da norma regulamentadora.
Art. 10. Sem prejuízo dos efeitos já produzidos, a decisão poderá ser revista, a pedido de qualquer interessado, quando sobrevierem relevantes modificações das circunstâncias de fato ou de direito. 1o Poderá ser conferida eficácia ultra partes ou erga omnes à decisão, quando isso for inerente ou indispensável ao exercício do direito, da liberdade ou da prerrogativa objeto da impetração. 2o Transitada em julgado a decisão, seus efeitos poderão ser estendidos aos casos análogos por decisão monocrática do relator. 3o O indeferimento do pedido por insuficiência de prova não impede a renovação da impetração fundada em outros elementos probatórios.
Parágrafo único. A ação de revisão observará, no que couber, o procedimento estabelecido nesta Lei. Art. 11. A norma regulamentadora superveniente produzirá efeitos ex nunc em relação aos beneficiados por decisão transitada em julgado, salvo se a aplicação da norma editada lhes for mais favorável. Parágrafo único. Estará prejudicada a impetração se a norma regulamentadora for editada antes da decisão, caso em que o processo será extinto sem resolução de mérito.
Art. 12. O mandado de injunção coletivo pode ser promovido: I - pelo Ministério Público, quando a tutela requerida for especialmente relevante para a defesa da ordem jurídica, do regime democrático ou dos interesses sociais ou individuais indisponíveis; II - por partido político com representação no Congresso Nacional, para assegurar o exercício de direitos, liberdades e prerrogativas de seus integrantes ou relacionados com a finalidade partidária;
III - por organização sindical, entidade de classe ou associação legalmente constituída e em funcionamento há pelo menos 1 (um) ano, para assegurar o exercício de direitos, liberdades e prerrogativas em favor da totalidade ou de parte de seus membros ou associados, na forma de seus estatutos e desde que pertinentes a suas finalidades, dispensada, para tanto, autorização especial; IV - pela Defensoria Pública, quando a tutela requerida for especialmente relevante para a promoção dos direitos humanos e a defesa dos direitos individuais e coletivos dos necessitados, na forma do inciso LXXIV do art. 5o da Constituição Federal.
Parágrafo único. Os direitos, as liberdades e as prerrogativas protegidos por mandado de injunção coletivo são os pertencentes, indistintamente, a uma coletividade indeterminada de pessoas ou determinada por grupo, classe ou categoria. Art. 13. No mandado de injunção coletivo, a sentença fará coisa julgada limitadamente às pessoas integrantes da coletividade, do grupo, da classe ou da categoria substituídos pelo impetrante, sem prejuízo do disposto nos 1o e 2o do art. 9o.
Parágrafo único. O mandado de injunção coletivo não induz litispendência em relação aos individuais, mas os efeitos da coisa julgada não beneficiarão o impetrante que não requerer a desistência da demanda individual no prazo de 30 (trinta) dias a contar da ciência comprovada da impetração coletiva. Art. 14. Aplicam-se subsidiariamente ao mandado de injunção as normas do mandado de segurança, disciplinado pela Lei no 12.016, de 7 de agosto de 2009, e do Código de Processo Civil, instituído pela Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973, e pela Lei no 13.105, de 16 de março de 2015, observado o disposto em seus arts. 1.045 e 1.046.
Art. 15. Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação. Brasília, 23 de junho de 2016; 195o da Independência e 128o da República. MICHEL TEMER Alexandre de Moraes Fábio Medina Osório
Importante! -A CF não dispõe expressamente, mas o STF admite a impetração de mandado de injunção coletivo. Os legitimados são os mesmos do mandado de segurança coletivo. - Requisitos do mandado de injunção: a) ausência de norma regulamentadora que torne inviável o exercício dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania e à cidadania; e b) que tenha decorrido um prazo razoável para a elaboração da norma
Ação Popular (art. 5ª, LXXIII, CF e Lei nº 4.717/65 ) Qualquer cidadão é parte legítima para propor ação popular que vise a anular ato lesivo ao patrimônio público ou de entidade de que o Estado participe, à moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimônio histórico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada má-fé, isento de custas judiciais e do ônus da sucumbência. - Valorização da atuação direta do povo na fiscalização dos atos dos administradores públicos.
De forma esquemática, conclui-se que a ação popular tem como objetivo proteger 3 elementos fundamentais: 1) o patrimônio público ou de entidade de que o Estado participe; 2) a moralidade administrativa; 3) o meio ambiente e o patrimônio histórico e cultural. Com isso, o legislador constituinte pretendeu promover a cidadania, fazendo cada cidadão responsável pela fiscalização dos elementos protegidos pela ação popular.
Legitimados: é parte legítima para propor ação popular o cidadão, restringindo a proposição apenas àqueles que têm capacidade eleitoral ativa, ou seja, àqueles que já se alistaram e podem votar. São legitimados passivos todas as pessoas jurídicas em nome das quais foi praticado o ato passível de anulação; as autoridades que participaram ou admitiram a lesão e os beneficiários do ato impugnado. Conforme a Súmula 365 do Supremo Tribunal Federal, pessoa jurídica não tem legitimidade para propor ação popular.
Atuação do Ministério Público O MP participa como fiscal da lei, podendo manifestar-se pela procedência ou improcedência da ação. - O MP pode ingressar com ação popular? A ação popular é gratuita, salvo comprovação de má-fé, mas a assistência de advogado é necessária; depende, portanto, de capacidade postulatória.
Mandado de Segurança A Constituição de 1934 foi a primeira a prever expressamente a possibilidade da impetração de mandado de segurança. Depois disso, as Constituições que se seguiram trataram do tema, com exceção da de 1937 (da época de Getúlio Vargas). Conceito: ação de natureza constitucional que tem por finalidade resguardar direito líquido e certo contra abuso de poder ou ilegalidade, praticado por autoridade pública ou por quem lhe faça as vezes, desde que tal direito não esteja protegido por habeas corpus ou habeas data.
O mandado de segurança atua complementando a proteção dos direitos e garantias constitucionais quando nenhum outro remédio é cabível. Art. 5, LXIX, da CF: conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas-corpus ou habeasdata, quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público
Assim, não é cabível MS para proteger o direito à liberdade de locomoção, pois esta proteção é feita pelo habeas corpus. Também, não cabe mandado de segurança para retificar dados, pois esta requisição deve ser feita por habeas data. São legitimados ativos as pessoas físicas ou jurídicas, as universalidades reconhecidas por lei, os órgãos públicos, os agentes políticos e ministério público. Figuram no polo passivo, as autoridades públicas, os representantes ou órgãos de partidos políticos, administradores de entidades autárquicas e os dirigentes de pessoas jurídicas e pessoas naturais no exercício de atribuições do Poder Público.
A ação não está isenta de custas perante o Poder Judiciário e a assistência de advogado é necessária. Prazo: a lei do mandado de segurança, Lei nº 12.016/09, em seu artigo 23, traz o prazo decadencial de 120 dias para que o sujeito ingresse com a ação de mandado de segurança, contados da ciência do ato impugnado. A constitucionalidade de tal prazo já foi questionada no Supremo e ele entendeu que o prazo é constitucional. É cabível liminar desde que demonstrados o fumus boni juris e o periculum in mora.
O pedido de reconsideração feito na via administrativa não tem o condão de interromper o prazo para a impetração do mandado de segurança. Súmula 625 do STF: controvérsia sobre matéria de direito não impede a concessão de mandado de segurança. A Constituição admite também a impetração de mandado segurança coletivo, para a proteção dos direitos coletivos e individuais homogêneos. O art. 5º, LXX, da CF, dispõe que o mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por:
a) partido político com representação no Congresso Nacional; b) organização sindical, entidade de classe ou associação legalmente constituída e em funcionamento há pelo menos um ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados. Obs: o prazo de um ano se refere às associações, não tem aplicação em relação à organização sindical e à entidade de classe. Súmula 629 do STF: a impetração de mandado de segurança coletivo por entidade de classe em favor dos associados independe de autorização destes.
Súmula 630 do STF: a entidade de classe tem legitimação para o mandado de segurança, ainda quando a pretensão veiculada interesse apenas a uma parte da respectiva categoria. Súmula 512 do STF: não cabe condenação em honorários de advogado na ação de mandado de segurança. A competência para o julgamento do mandado de segurança é definida pela autoridade coatora. Não é levada em conta a matéria e sim quem praticou o ato lesivo.