ATA DE JULGAMENTO DAS PROPOSTAS TÉCNICAS APÓS ANÁLISE DOS RECURSOS APRESENTADOS PELAS LICITANTES Aos vinte e um dias do mês de junho do ano de 2006, considerando os argumentos e contra-argumentos das empresas participantes do certame licitatório de Concorrência Pública n.º 01/2006 no tocante à análise técnica realizada pelo grupo previamente constituído para tal fim, esta Comissão Especial de Licitação reuniu-se para finalizar a análise dos supracitados documentos, proferindo o seguinte julgamento: Empresa CAST requer a restituição da pontuação pleiteada no item 1 Gestão de sistemas de informação, fator Desempenho, quesito Desempenho da Licitante no uso de tecnologias, tópico GED Gerenciamento Eletrônico de Documentos e/ou WorkFlow Fluxo de Trabalho. Julgamento: No preâmbulo do referido quesito resta claro que A nota técnica deste quesito será atribuída à licitante que possuir desempenho nas tecnologias de tratamento da informação. (grifo nosso). Vinculando a análise estritamente ao que foi solicitado, ressalta-se que a exigência recai sobre a experiência da empresa na tecnologia especificada e não no quantitativo de projetos desenvolvidos, dentro do mesmo cliente, utilizando a mesma tecnologia. Portanto, para este quesito fica mantido o julgamento do grupo técnico, a saber, 05 pontos. Empresa CAST requer a restituição da pontuação pleiteada no item 2 Gestão de Infra-estrutura, fator Compatibilidade, quesito Compatibilidade com o Ambiente da CAPES, tópico 4 Prestação de serviços de administração de banco de dados Sybase. Julgamento: Re-analisando a documentação apresentada pela empresa CAST, informamos que foram aceitos os seguintes atestados para efeito de pontuação: Fundação CAPES, Academia Nacional de Polícia e Anatel. O Atestado do Banco Central não foi considerado em virtude de o mesmo não mencionar, em momento algum, método de acesso ao Banco de Dados Sybase. Portanto, de acordo com o quantitativo de atestados aceitos para este quesito (03), a pontuação da recorrente é equivalente à pleiteada, a saber, 15 pontos. Resultado prévio retificado. Empresa CAST requer a restituição da pontuação pleiteada no item 2 Gestão de Infra-estrutura, fator Compatibilidade, quesito Compatibilidade com o Ambiente da CAPES, tópico 6 Prestação de serviços de suporte a rede com ativos marca Nortel Networks. Julgamento: Após análise dos argumentos da empresa e verificando mais detidamente cada atestado de capacidade técnica apresentado, esta Comissão constatou e considerou, para efeito de pontuação, os atestados da Academia Nacional de Polícia, do Banco Central do Brasil e Fundação CAPES. Portanto, de acordo com o quantitativo de atestados aceitos para este quesito (03), retifica-se a pontuação fornecida pelo grupo técnico. A nova pontuação da empresa, para este quesito, é de 10 pontos. Empresa CAST requer a restituição da pontuação pleiteada no item 2 Gestão de Infra-estrutura, fator Suporte de Serviços, quesito Profissionais, tópico 6 A empresa proponente será pontuada pela comprovação de dispor de profissional(is) com certificação para ISO/IEC 17799. Julgamento: Efetuando nova análise dos atestados e documentação apresentados pela empresa CAST em sua proposta técnica e em seu recurso administrativo, constata-se, mais uma vez, que o certificado da profissional Cristiane Santos Pereira, apresentado para pleitear os pontos do quesito em análise, é apenas certificado de participação e conclusão de treinamento realizado pelo BSI. Não é certificação. 1
Portanto, fica mantido o julgamento do grupo técnico em relação à pontuação obtida pela recorrente, a saber, 10 pontos. Empresa CAST requer a exclusão da pontuação concedida à empresa Poliedro no item 1 Gestão de Sistemas de Informação, fator Compatibilidade, quesito Compatibilidade com o ambiente da CAPES, alegando que o atestado fornecido pela CAPES não contempla os serviços que são objeto desta licitação. Julgamento: A empresa Poliedro Informática apresentou em sua proposta técnica, para efeito de pontuação no quesito supramencionado, os seguintes atestados de capacidade técnica: Ministérios das Comunicações (MC) páginas 496 a 511, CAPES páginas 512 a 519, MDIC páginas 520 a 554, FNDE páginas 555 a 565, ANEEL páginas 566 a 581, IPHAN páginas 582 a 588, Ministério do Meio Ambiente (MMA) páginas 589 a 601, INEP páginas 602 a 613, Ministério dos Transportes (MT) páginas 614 a 622, MEC páginas 623 a 636 e Agência Nacional de Águas (ANA) - páginas 637 a 644. A planilha abaixo demonstra os atestados válidos para os tópicos em análise: Atestados válidos MC/MDIC/FNDE/ANEEL/ IPHAN/MMA/INEP/MT/ MEC/ANA MC/ MDIC/ FNDE/ANEEL/ IPHAN/MMA/INEP/MT/ MEC/ANA MC/ MDIC/ FNDE/ANEEL/ IPHAN/MMA/INEP/MT/ MEC/ANA MC/ANEEL/ INEP/MT/ANA MC/ MDIC/ANEEL/ INEP/MT/ANA Tópicos sob julgamento Processo Unificado XML linguagem Java (Servlet, JSP), arquitetura 3 ou mais camadas, padrão J2EE. Banco de Dados Sybase MYSQL ou PostgreSQL Portanto, mesmo desconsiderando o atestado da CAPES, o que, de fato, foi feito pelo grupo técnico, a pontuação da empresa não é alterada em virtude da quantidade solicitada pelo Edital. O julgamento e a pontuação da empresa Poliedro, neste quesito, fica, então, mantidos. Empresa CAST requer a retirada da pontuação concedida à empresa Poliedro no item 1 Gestão de Sistemas de Informação, fator Desempenho, quesito Desempenho em manutenção, alegando que o atestado do MDIC apresentado pela empresa comprova apenas 20 sistemas em manutenção. Solicita, portanto, que a pontuação da empresa Poliedro seja reduzida para 05 pontos, em virtude dos critérios do Edital. Julgamento: Analisando os atestados apresentados pela empresa Poliedro, a Comissão observou que apenas 02 dos 11 atestados traziam a relação dos sistemas nos quais a referida empresa fornece os serviços de manutenção, quais sejam: MDIC e INEP. De fato, o atestado do MDIC demonstra apenas 20 sistemas em manutenção. O atestado do INEP não foi considerado para efeitos de pontuação em virtude de a relação de sistemas apresentada não estar em papel timbrado do Órgão e não possuir assinatura do responsável pela emissão do atestado. Portanto, retificando o julgamento do grupo técnico, a pontuação da empresa será reduzida para 05 pontos. 2
Empresa CAST requer a retirada da pontuação concedida à empresa Poliedro no item 1 Gestão de Sistemas de Informação, fator Suporte de Serviços, quesito Profissionais, tópico 2 Possuir, em seu quadro permanente de pessoal, Analistas de Sistemas com Mestrado concluído em Ciência da Computação, Ciência da Informação ou Informática alegando que o diploma apresentado pela empresa referente a um determinado profissional, cujo título é: OBJETO Um ambiente gráfico para representação de objetos intervalados e edição de preceitos, não atende ao Edital, por não ser Mestrado EM Informática, e sim, Mestrado DE Informática. Julgamento: A empresa Poliedro Informática apresentou em sua proposta técnica, para efeito de pontuação no quesito supramencionado, os seguintes profissionais: - Ricardo Ribeiro de Faria Castro Mestrado em Ciência da Computação pela Unb - Antonio Carlos de Souza Alves Mestrado em Gestão do Conhecimento pela UCB; - Edna Dias Canedo Silva Mestre em Informática pela UFCG; - Agenor de Souza Martins Mestre em Engenharia de Sistemas pela UFPB; - André Luiz Cury Mestre em Gestão do Conhecimento pela UCB; - Rinalda Francesca Riecken Mestre em Gestão do Conhecimento pela UCB A recorrente se refere ao profissional Ricardo Ribeiro de Faria Castro, que apresentou a dissertação com o título já mencionado acima. Entretanto, observando a declaração emitida pela Chefe de Seção de Registro de Pós-graduação da Unb, a Comissão observou que está escrito, textualmente, que o profissional concluiu o curso de Mestrado em Ciência da Computação.... Ademais, mesmo desconsiderando o profissional supracitado, a empresa Poliedro atinge a pontuação máxima em virtude da quantidade de profissionais apresentados e aceitos, a saber, mais de 04. Portanto, o julgamento do grupo técnico e a pontuação pleiteada pela empresa Poliedro ficam mantidos. Empresa CAST requer a retirada da pontuação concedida à empresa Poliedro no item 1 Gestão de Sistemas de Informação, fator Suporte de Serviços, quesito Profissionais, tópico 4 Possuir, em seu quadro permanente de pessoal, Analistas de Sistemas com certificação CFPS (IFPUG), alegando que a empresa Poliedro apresentou certificações sem registro em cartório, contrariando as Condições gerais para comprovação de quesitos pontuáveis, páginas 42 e 43 do Edital. Julgamento: A análise da documentação apresentada pela empresa Poliedro demonstra que todos os documentos estão registrados no 1º Ofício de Notas de Brasília. Portanto, o pleito da empresa CAST não se sustenta. Fica, então, mantido o julgamento do grupo técnico. Empresa CAST requer a retirada da pontuação concedida à empresa Poliedro no item 1 Gestão de Sistemas de Informação, fator Suporte de Serviços, quesito Profissionais, tópico 6 Possuir, em seu quadro permanente de pessoal, profissional com certificação em Processo Unificado, alegando que determinados profissionais não possuem o conhecimento em nível de CERTIFICAÇÃO. Julgamento: A empresa Poliedro apresentou seis profissionais para pleitear a pontuação máxima no quesito analisado. Os profissionais são informados abaixo: - Patrycia Barros de Lima Klavdianos certificado de conclusão de curso; - Ricardo de Moura Meneses consultor certificado; - Ismael Rômulo Afonso da Silva consultor certificado; - Kelly Prudente Pereira consultor certificado; - Breno Martins Domingues certificado de conclusão de curso; - Edivan Pereira dos Santos consultor certificado. 3
Para efeito de pontuação foram aceitos os seguintes profissionais: Ricardo de Moura Meneses, Ismael Rômulo Afonso da Silva, Kelly Prudente Pereira e Edivan Pereira dos Santos, perfazendo um total de 04 profissionais. Os demais foram desconsiderados. Portanto, a pontuação obtida pela empresa foi de 10 pontos; pontuação esta já estabelecida pelo grupo técnico, não sendo necessária sua revisão. Julgamento mantido. Empresa CAST requer a re-análise e revisão da pontuação concedida à empresa Poliedro no item 2 Gestão de Infra-estrutura, fator Suporte de Serviços, quesito Profissionais, tópico 4 Possuir, em seu quadro permanente de pessoal, Profissional com certificado de curso oficial em SYBASE, alegando que os certificados apresentados são distintos dos que são aceitos pelo Edital. Julgamento: Revisando a análise realizada pelo grupo técnico percebemos que foi considerado para efeitos de pontuação apenas 01 profissional, a saber: Alexandre Cavalcanti Batista. Os certificados apresentados para os demais profissionais, Leandro Lima e Marco Túlio Juenon, foram corretamente desconsiderados pelo grupo de análise da pontuação técnica. Resta claro que o que foi apontado pela empresa CAST reflete exatamente o julgamento do grupo técnico. Portanto, não há necessidade de revisão da pontuação da empresa Poliedro. Julgamento mantido. Empresa CAST requer a retirada da pontuação concedida à empresa Politec Informática no item 1 Gestão de Sistemas de Informação, fator Suporte de Serviços, quesito Profissionais, tópico 6 Possuir, em seu quadro permanente de pessoal, profissional com certificação em Processo Unificado, alegando que a empresa apresentou profissionais com certificações distintas da solicitada no Edital. Julgamento: Analisando as certificações profissionais apresentadas pela empresa Politec para pleitear a pontuação do item em avaliação, esta Comissão considerou, para efeito de pontuação, os seguintes profissionais: Celma Dolores de Lelis, José Vieira da Silva Junior e Thatiany da Silva Passos. Portanto, o julgamento e a pontuação da empresa ficam mantidos, conforme análise realizada previamente pelo grupo técnico. Empresa CAST requer a retirada da pontuação concedida à empresa CTIS Informática no item 1 Gestão de Sistemas de Informação, fator Qualidade, quesito Parcerias, tópico 1 Parceria Oficial com fabricante de Processo Unificado, alegando que a empresa CTIS apresentou declaração na qual não consta nenhuma referência à Brand Rational (Processo Unificado). Julgamento: Em diligência realizada à empresa IBM Brasil, obtivemos a informação do Sr. Rafael Casemiro Caetano Teixeira de que a empresa CTIS Informática está apta a comercializar produtos da Brand Rational. Portanto, o julgamento e a pontuação da empresa ficam mantidos, conforme análise realizada previamente pelo grupo técnico. Empresa CAST requer a retirada da pontuação concedida à empresa CTIS Informática no item 1 Gestão de Sistemas de Informação, fator Suporte de Serviços, quesito Profissionais, tópico 6 Possuir, em seu quadro permanente de pessoal, profissional com certificação em Processo Unificado, alegando que a empresa apresentou profissionais com certificados de treinamento e certificações distintas da solicitada no Edital. Julgamento: A empresa CTIS apresentou sete profissionais para pleitear a pontuação máxima no quesito analisado. Os profissionais são informados abaixo: - Arquimedes José Nogueira Fontes certificado de conclusão de curso; 4
- Edivan Pereira dos Santos consultor certificado; - Lucio Kamiji consultor certificado; - Marcelo da Silva Sousa consultor certificado; - Sergio Aiko Tanaka consultor certificado; - Simone Sawasaki consultor certificado; - Weliton Moreira Bastos certificado de conclusão de curso; Para efeito de pontuação foram aceitos os seguintes profissionais: Edivan Pereira dos Santos, Lucio Kamiji, Marcelo da Silva Sousa, Sergio Aiko Tanaka e Simone Sawasaki, perfazendo um total de 05 profissionais. Os demais foram desconsiderados. Portanto, a pontuação obtida pela empresa foi de 15 pontos; pontuação esta já estabelecida pelo grupo técnico, não sendo necessária sua revisão. Julgamento mantido. Empresa Poliedro Informática interpôs recursos administrativo, em 31 de maio de 2006, contra a decisão do grupo constituído para análise da pontuação técnica alegando que houve concessão de pontuação indevida às demais licitantes. Julgamento: Recurso não analisado em virtude da intempestividade da interposição. Informamos, abaixo, o quadro-resumo com o resultado final da análise da pontuação técnica para os itens 01 e 02. Item 01 - Gestão de Sistemas de Informação Pont. Máx Pontuação Adquirida Empresa CAST CTIS EVOLUTI POLIEDRO POLITEC Item - Qualidade (Peso 2) Parcerias 20 10 20 0 10 20 Melhoria de Processo 60 60 60 15 60 60 Metodologias 30 30 30 20 20 30 Subtotal Qualidade 220 200 220 70 180 220 Item - Compatibilidade (Peso 2) Ambiente CAPES 40 40 33 12 40 40 Subtotal Compatibilidade 80 80 66 24 80 80 Item - Desempenho (Peso 3) Uso de Tecnologias 20 15 20 13 20 20 Serviços Correlatos 20 20 20 20 20 20 Desempenho em Manutenção 20 20 20 20 5 20 Subtotal Desempenho 180 165 180 159 135 180 Item - Suporte de Serviços (Peso 3) Profissionais 90 90 80 30 85 85 Subtotal Suporte de Serviços 270 270 240 90 255 255 Item - Padroniização (Peso 2) Padronização 110 110 110 110 110 110 Subtotal Padronização 220 220 220 220 220 220 Pontuação Total 970 935 926 563 870 955 Índice Técnico (IT) 0,979 0,970 0,590 0,911 1,000 Percentual em rel. à pont. Máx 96,39% 95,46% 58,04% 89,69% 98,45% Maior Pontuação Técnica: 955 5
Item 02 - Gestão de Infra-estrutura Pont. Máx Pontuação Adquirida Empresa CAST POLIEDRO POLITEC Item - Qualidade (Peso 2) Parcerias 50 20 20 50 Melhoria de Processo 65 65 65 65 Metodologias 20 20 20 20 Subtotal Qualidade 270 210 210 270 Item - Compatibilidade (Peso 2) Ambiente CAPES 60 60 50 53 Subtotal Compatibilidade 120 120 100 106 Item - Desempenho (Peso 3) Uso de Tecnologias 20 20 20 8 Serviços Correlatos 30 30 30 30 Subtotal Desempenho 150 150 150 114 Item - Suporte de Serviços (Peso 3) Profissionais 90 45 60 75 Subtotal Suporte de Serviços 270 135 180 225 Item - Padroniização (Peso 2) Padronização 120 120 120 120 Subtotal Padronização 240 240 240 240 Pontuação Total 1050 855 880 955 Índice Técnico (IT) 0,895 0,921 1,000 Percentual em rel. à pont. Máx 81,43% 83,81% 90,95% Maior Pontuação Técnica: 955 Este é o nosso entendimento. Adi Balbinot Junior Presidente CEL Frederico Batista Nepomuceno MEMBRO Severino Batista de Almeida Jr MEMBRO 6