Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 7ª Vara da Fazenda Pública da Capital

Documentos relacionados
Poder Judiciário do Estado da Paraíba. 4ª Vara da Fazenda Pública da Comarca da Capital

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

PARECER DA PROCURADORIA DE JUSTIÇA

CURSO DE PÓS-GRADUAÇÃO EM DIREITO MÉDICO E DA SAÚDE - SAÚDE PÚBLICA AULA: 26 TEMA: MANDADO DE SEGURANÇA PARA OBTEÇÃO DE MEDICAMENTO

ADMINISTRATIVO CONSTITUCIONAL. EXERCÍCIOS ESPECIAIS 2ª FASE XXV EOAB Junho de 2018 GABARITO

Número:

Número:

Número:

1. A Evolução do MS no Sistema Constitucional Direito Líquido e Certo a Evolução Conceitual... 24

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 6ª Vara da Fazenda Pública da Capital

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO DISTRITO FEDERAL

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Décima Sétima Câmara Cível

DIREITO PROCESSUAL PENAL

Número:

18 a CÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA APELAÇÃO CÍVEL N o 11496/08 RELATOR : DES.JORGE LUIZ HABIB

CURSO DE PÓS-GRADUAÇÃO EM DIREITO TRIBUTÁRIO Aula Ministrada pelo Prof. Pedro Bonifácio 08/05/2018

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS COMARCA DE BELO HORIZONTE. 2ª Vara de Feitos Tributários do Estado da Comarca de Belo Horizonte

Gabinete do Desembargador Amaral Wilson de Oliveira AÇÃO CIVIL PÚBLICA Nº ( )

SUMÁRIO SUMÁRIO. 1. A evolução do MS no sistema constitucional Direito líquido e certo a evolução conceitual... 27

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO DISTRITO FEDERAL

ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores PAULO GALIZIA (Presidente), ANTONIO CELSO AGUILAR CORTEZ E TERESA RAMOS MARQUES.

SENADO FEDERAL. PROJETO DE LEI DA CÂMARA Nº 28, DE 2017 (nº 5.587/2016, na Câmara dos Deputados)

conclusao Em 19 I 07 I 2Ol3, faço estes autos inclusive, mas não exclusivamente, pecuniárias, tendo

DIREITO PROCESSUAL PENAL

PODER JUDICIÁRIO. O julgamento teve a participação dos Desembargadores EUTÁLIO PORTO (Presidente) e RODRIGUES DE AGUIAR.

autoridade coatora, mas até o presente momento esta quedou-se em silêncio.

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Modalidade Táxi. Departamento de Transportes Publicos

DECISÃO - PJe-JT. Vistos etc.

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO ÓRGÃO ESPECIAL

RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL - PEÇA PRÁTICA

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PIAUÍ Processo N

: HAROLDO MELETO BARBOZA DECISÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 6ª VARA DE FAZENDA PÚBLICA

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais Poder Judiciário do Estado de Minas Gerais

Autos nº Mandado de Segurança. Liminar. Deferimento.

Número:

Número:

impulsionada pelo Procurador-Geral de Justiça visando, desde logo, a suspensão

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE GOIÁS

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

D E C I S Ã O. 3. A Lei Municipal citada estabelece que:

SUMÁRIO ABREVIATURAS E SIGLAS...

IPEOLEO COMERCIO DE COMBUSTIVEIS EIRELI EM RECUPERACAO JUDICIAL

Autor: BANCO ITAÚ UNIBANCO S/A Réu: SINDICATO DOS EMPREGADOS DOS ESTABELECIMENTOS BANCÁRIOS DE CAMPINA GRANDE E REGIÃO. DECISÃO

DIREITO CONSTITUCIONAL

Órgão Especial DECISÃO

MANDADO DE SEGURANÇA N.º , DE CURITIBA - 10ª VARA CRIMINAL

Número:

AÇÃO CIVIL COLETIVA ACC

Da intervenção do amicus curiae

1. Trata-se de mandado de segurança, com pedido de medida liminar, impetrado pelo Deputado Federal Fernando DestitoFrancischini,

Número:

146 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO DÉCIMA QUARTA CÂMARA CÍVEL MANDADO DE SEGURANÇA Nº

Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete da Desembargadora Amélia Martins de Araújo

AUTORIDADE COATORA: JUIZO DA 4ª VARA DO TRABALHO DO RIO DE JANEIRO

TERMO DE CONCLUSÃO. DECISÃO-MANDADO Mandado de Segurança

Mandado de Segurança Coletivo n DECISÃO

Número:

PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA TUTELAS PROVISÓRIAS NO DIREITO PROCESSUAL CIVIL

DIREITO PROCESSUAL CIVIL

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Supremo Tribunal Federal

1 de 5 13/12/ :09

Número ( ) Descrição MANDADO DE SEGURANÇA IMPETRANTE: NIVALDO MULATINHO DE MEDEIROS CORREIA FILHO

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE DESEMBARGADOR FRANCISCO MARTÔNIO PONTES DE VASCONCELOS

Direito. Processual Penal. Ações de Impugnação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO AMAZONAS FLÁVIO HUMBERTO PASCARELLI LOPES GABINETE DA PRESIDÊNCIA

Número:

Poder Judiciário JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Santa Catarina 2ª Vara Federal de Blumenau

MANDADO DE SEGURANÇA MS

ESTADO DE SANTA CATARINA PODER JUDICIÁRIO Comarca de Catanduvas Vara Única

c) o regulamento do curso de direito não traz o conceito insuficiente, o que já demonstra a má-fé da instituição de ensino;

: MIN. RICARDO LEWANDOWSKI ESTADO DO RIO DE JANEIRO

DIREITO CONSTITUCIONAL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS COMARCA DE BELO HORIZONTE. 1ª Vara da Fazenda Pública e Autarquias da Comarca de Belo Horizonte

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

PROF. JOSEVAL MARTINS VIANA BANCOS DE DADOS E CADASTROS DE CONSUMIDORES E FORNECEDORES

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO SEÇÃO JUDICIÁRIA DO DISTRITO FEDERAL

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL XIX EXAME DE ORDEM UNIFICADO

AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO RTOrd

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO HABEAS CORPUS N /MT

SENTENÇA. Secretário das Finanças do Município de São Paulo

PROVA DISCURSIVA P 3 PARTE I

PROCESSO Nº TST-MSCol

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE ARACAJU/SE PROCESSO Nº

JUIZ DIRETOR DO FORO DA COMARCA DE ANÁPOLIS RELATOR : DES. FAUSTO MOREIRA DINIZ

CONTEÚDO PROGRAMÁTICO. 1. Introdução histórica 2. Natureza jurídica 3. Referências normativas 4. Legitimidade 5. Finalidade 6. Hipóteses de cabimento

Mandado de Segurança. Exercícios Prof. Mauro Lopes. (bateria II)

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO DÉCIMA QUARTA CÂMARA CÍVEL

Localização Atual: MINISTERIO PUBLICO (enviado por 27a. VARA FEDERAL) Autuado em 22/05/ Consulta Realizada em: 26/06/2012 às 18:01

D E C I S Ã O. denominada Operação Rosa dos Ventos, indeferiu os pedidos de deslocamento do paciente até o escrito de advocacia de seus defensores.

DIRETOR EXECUTIVO DO FUNDO NACIONAL DE SAÚDE FNS DO MINISTÉRIO DA SAÚDE EM SÃO PAULO

HABILITAÇÃO EM DISSÍDIO COLETIVO

SUMÁRIO. Agradecimentos... Nota do autor...

TERMO DE CONCLUSÃO DECISÃO-MANDADO

Transcrição:

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário 7ª Vara da Fazenda Pública da Capital AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F:(81) 31810288 Processo nº 0017753-74.2016.8.17.2001 IMPETRANTE: THIAGO ANTONIO DE CARVALHO NEGREIROS E SILVA IMPETRADO: JOÃO BRAGA, TACIANA FERREIRA, MUNICIPIO DO RECIFE, PREFEITURA MUNICIPAL DA CIDADE DO RECIFE DECISÃO Trata-se de Mandado de Segurança proposto, em caráter preventivo, contra possível ato da Autoridade Coatora, onde se objetiva, em sede liminar, seja determinando com a urgência que o caso requer, que o Secretário de Mobilidade e Controle Urbano do Município do Recife e a Presidente da Companhia de Trânsito e Transporte Urbano (CTTU), bem como órgãos ou agentes que lhes sejam subordinados ou lhes façam as vezes, abstenham-se de praticar quaisquer atos que restrinjam ou impossibilitem o impetrante de exercer atividade de transporte remunerado individual de passageiros por meio do aplicativo Uber, em especial por meio da imposição de multas, da apreensão de veículo ou da retenção da carteira de habilitação do condutor, sob pena de multa no importe de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) por ato de recalcitrância no cumprimento desta decisão, sem prejuízo da configuração do crime de desobediência (art. 330 do Código Penal) Alega ao o Município do Recife editou a Lei Municipal nº 18.176, de 30 de novembro de 2015, que dispõe sobre a operação, administração ou uso de software aplicativo destinado à oferta, contratação ou intermediação de serviço individual de transporte de passageiro no Município do Recife. Esta norma foi regulamentada pelo Decreto Municipal nº 29.558, de 04 de abril de 2016. Afirma que a Autoridade Coatora já deflagrou ações para cumprir a citada norma, cerceando a liberdade profissional do Impetrante. O Município do Recife apresentou manifestação preliminar em que aduz não haver fumus boni juris e perigo na demora, requisitos para a concessão de liminar em MS. Defende a constitucionalidade da Lei Municipal Lei Municipal nº 18.176/2015. Afirma que a lei objetiva garantir aos usuários do Sistema de Transporte do Município o direito à mobilidade urbana, assim como o direito a uma viagem segura, em veículos previamente cadastrados e com motoristas também previamente cadastrados junto ao Município, e que atendam aos requisitos legais. Num. 12054524 - Pág. 1

A CTTU aduziu sua ilegitimidade passiva, pois a Secretaria de Mobilidade e Controle Urbano outorga poderes aos Guardas Municipais para fiscalizar o trânsito quanto à matéria discutida. DECIDO. O Mandado de Segurança visa proteger direito líquido e certo contra ato ilegal de autoridade pública. A concessão de medida liminar em MS depende da demonstração da fumaça do bom direito e do perigo na demora, de modo que eventual provimento de mérito teria eficácia limitada ou inexistente ao direito do Impetrante. Entendo que falece legitimidade à CTTU para integrar o polo passivo na qualidade de litisconsorte. Segundo a Lei Municipal nº 16.534/99, cabe à CTTU explorar o transporte público de passageiros. Não tem a CTTU o poder de fiscalizar ou determinar a fiscalização de transporte particular de passageiros. Considero, verificando a repercussão contida nos documentos colacionados com a petição inicial (Num. 11598425), que existe fundado receito por parte do Impetrante de ver a sofrer possível ato ilegal da Autoridade Coatora, Secretário de Mobilidade e Controle Urbano do Município do Recife, que tem determinado, por seus agentes municipais, Guardas Municipais, a aplicação de multa e a apreensão de veículo quando se verifique o desrespeito à Lei Municipal nº 18.176/2015. Em vista deste fato concreto, não se trata de MS contra lei em tese, procedimento vedado pela Súmula 266 do STF. A Lei Municipal nº 18.176/2015, que se pretende aplicar em prejuízo da atividade privada do Impetrante, reza em seu art. 1º: Art. 1º A operação, administração ou uso de software aplicativo, baseado em sistema de georreferenciamento, destinado à oferta, contratação ou intermediação de serviço individual remunerado de transporte de passageiros, a ser anunciado, disponibilizado, requisitado ou executado no Município do Recife, reger-se-á de acordo com o estabelecido nesta lei. pretendida: Exige o art. 2º, prévia autorização municipal para a operação acima Art. 2º Em qualquer caso, a utilização dos aplicativos descritos no artigo anterior dependerá de registro e autorização junto à Prefeitura do Recife Argumenta-se que a citada exigência de prévia autorização, com as sansões correspondentes à sua não observância, violam o art. 170 da CF: Art. 170. A ordem econômica, fundada na valorização do trabalho humano A ordem econômica, fundada e na livre iniciativa, tem por fim assegurar a todos existência digna, conforme os ditames da justiça social, observados os seguintes princípios: (...) IV - livre concorrência; Num. 12054524 - Pág. 2

Parágrafo único. É assegurado a todos o livre exercício de qualquer atividade econômica, independentemente de autorização de órgãos públicos, salvo nos casos previstos em lei. O texto contido art. 170, inciso IV e seu Parágrafo único, da CF apresentam uma regra: o exercício de qualquer atividade econômica é livre, que reflete o princípio da liberdade previsto no art. 5º da CF. Conforme disposto na Constituição, esta liberdade pode sobre restrições, desde que previstas em Lei Formal. Qual a atividade que o Impetrante pretende exercer de forma livre? OPERATIONS B.V: Segundo o Contrato firmado entre o Impetrante e a RASIER A Empresa fornece serviços de angariação e prospecção de clientes a prestadores de serviços de transporte de passageiros ponto a ponto ( P2P ) independentes que utilizam os Serviços da Uber (os quais são utilizados pela Empresa sob licença da Uber B.V. ( Uber ) e nos termos definidos infra). Os Serviços da Uber permitem ao prestador de serviços de transporte de passageiro procurar, receber e responder a pedidos de serviços de transporte de um usuário autorizado de aplicações móveis da Uber. O Motorista pretende celebrar o presente Contrato para efeitos de acessar e utilizar os Serviços da Uber. O Motorista reconhece e aceita que a Empresa é uma empresa fornecedora de serviços de tecnologia que não presta serviços de transporte. A fim de utilizar os Serviços da Uber, o Motorista tem de aceitar os termos e condições adiante estipulados. Após a sua assinatura do presente Contrato (por via eletrônica ou outra), o Motorista e a Empresa ficam vinculados pelos termos e condições estipulados no presente instrumento. Cuida-se de serviço de transporte privado de passageiros que utilizem a tecnologia denominada UBER. Assim, os usuários do aplicativo que desejam o transporte pretendido acessam o sistema e contratam, por meio dele, o Impetrante. Cabe agora verificar se compete ao Município do Recife limitar o livre exercício desta atividade econômica. Segundo o art. 30, inciso I, da CF: Art. 30. Compete aos Municípios: I - legislar sobre assuntos de interesse local; O alcance desta regra não pode atingir a essencialidade da atividade privada, visto que a sua anulação significaria a retirada da regra constitucional da liberdade de exercício da atividade econômica. Os limites do legislador municipal são marginais. Assim, pode o Município regular horários de funcionamento de estabelecimento comercial (privado), mas não pode exigir deste estabelecimento prévia autorização para que seja a PJ constituída. É competente o Município para fixar o horário de funcionamento de estabelecimento comercial. (Súmula 645.) Num. 12054524 - Pág. 3

Pode o Município exigir alvará de localização e funcionamento de determinado estabelecimento comercial (privado), ou seja, regular a respeito do cumprimento das normas urbanas (definir o como se exerce na localidade), mas não pode exigir autorização para constituição da atividade privada (definir se pode exercer). Pode o poder público legislar sobre normas locais de tráfego de veículos, bem como regular, planejar e avaliar a política de mobilidade urbana, mas não pode exigir que o particular obtenha prévia autorização para adquirir e fazer uso de veículo particular. Não se pode confundir o serviço prestado pelo Impetrante como sendo de transporte público de passageiros, este de competência municipal. Fosse o caso, exigir-se-ia a concessão da atividade pública para que o particular prestasse o transporte público remunerado de passageiros. O transporte feito com o uso da tecnologia denominada UBER depende de prévio cadastro tanto do prestador do serviço quanto do tomador do serviço. É um serviço privado e restrito. Diferentemente do serviço público, o Impetrante não está obrigado a parar o veículo ao sinal de um pedestre anônimo que tenha interesse no serviço. Quando a norma municipal exige prévia autorização para o desempenho de atividade privada, agride a regra constitucional da liberdade do exercício de atividade econômica, visto que condiciona o seu exercício à vontade (discricionariedade) do poder público. A urgência é evidenciada com a iminência de aplicação da norma tida por incompatível com a Constituição Federal por parte da Autoridade Coatora, cujas consequências implicam na restrição do exercício da atividade e aplicação de penalidade pecuniária. DEFIRO o pedido liminar para determinar que a Autoridade Coatora, o Secretário de Mobilidade e Controle Urbano do Município do Recife, por si ou por seus agentes públicos, inclusive os da Guarda Municipal, se abstenha de exigir do Impetrante prévia autorização do Município do Recife para o exercício de sua atividade econômica através da tecnologia denominada UBER, sendo vedado o recolhimento do veículo e a aplicação de multa por falta de autorização para a atividade. Arbitro em R$ 5.000,00 a multa para o caso de descumprimento da decisão para o caso de restrição de atividade. Arbitro em R$ 1.000,00 a multa diária para o caso de recolhimento do veículo em desrespeito a esta Decisão. Notifique-se para que a Autoridade Coatora preste informações. Ciência à Procuradoria do Município do Recife. Após, ao MP. Recife, quarta-feira, 08 de junho de 2016. HAROLDO CARNEIRO LEÃO Num. 12054524 - Pág. 4

Juiz de Direito Num. 12054524 - Pág. 5