: HAROLDO MELETO BARBOZA DECISÃO

Transcrição

1 PROCESSO : Nº CLASSE IMPETRANTE IMPETRADO JUÍZO : MANDADO DE SEGURANÇA : HAROLDO MELETO BARBOZA : PRESIDENTE DO INSS : 6ª VARA - SJDF DECISÃO Trata-se de pedido de liminar em mandado de segurança impetrado por HAROLDO MELETO BARBOZA em face de ato do PRESIDENTE DO INSS, objetivando que seja determinada a inclusão de seu nome no resultado final do concurso público para o cargo de Técnico do Seguro Social para a Agência da Previdência Social (APS) de Andira-PR. Narra o Impetrante que participou do concurso público para o cargo de Técnico do Seguro Social do INSS, concorrendo à vaga destinada a APS Andira- PR, tendo obtido a nota da prova objetiva de 51 pontos. Informa que foram considerados aprovados para o seu cargo na localidade escolhida por ele 5 candidatos, sendo que a 5ª colocada também obteve 51 pontos na prova objetiva, conforme documentos acostados aos autos. Sustenta que tem direito líquido e certo a que seu nome seja incluído no rol de aprovados, por ter empatado com a candidata considerada aprovada na Pág. 1/5

2 última classificação, uma vez que teve a mesma pontuação que a sua. Funda o periculum in mora no fato de que já foi publicado o resultado final do concurso sem o seu nome na lista de aprovados. Instruem a inicial os documentos de fls É O BREVE RELATÓRIO. DECIDO. A Lei /2009, em seu art. 7º, III, exige, para a concessão da liminar em mandado de segurança, a presença simultânea de dois requisitos, a saber: a) a existência de plausibilidade jurídica (fumus boni juris) e b) a possibilidade de lesão irreparável ou de difícil reparação (periculum in mora). Não concorrendo os dois requisitos, deve ser indeferida a liminar. Tais requisitos são, pois, cumulativos e concomitantes, de modo que ante a ausência de qualquer deles não se legitima a concessão da medida vindicada. Entendo, em juízo de preambular exame, que tais requisitos se encontram configurados, como passo a demonstrar. O Impetrante obteve a mesma pontuação que a candidata aprovada na última classificação (5º lugar), conforme se verifica da folha de desempenho individual do Impetrante (fls. 56) e da listagem de aprovados para a APS Andirá (fls. 59). seguinte: O edital do concurso público prevê em seu capítulo X, item 3, o 3 Nenhum dos candidatos empatados na última classificação de aprovados serão considerados reprovados, nos termos Pág. 2/5

3 deste capítulo. Porém, apesar de ter havido o empate na última classificação, não constou do resultado final o nome do Impetrante. Por essa razão, o Impetrante interpôs recurso quanto ao resultado da prova objetiva e obteve como resposta da organizadora do certame que não houve empate na última classificação após aplicados os critérios de desempate (fls. 61). Ora, tal ato afronta diretamente o edital do certame, uma vez que após aplicação dos critérios de desempate, por óbvio não haverá mais empate. Os empates na última classificação devem ser considerados justamente para que candidatos que tenham obtido a mesma pontuação na prova sejam igualmente considerados, para não haver tratamento desigual entre os iguais. E os critérios de desempate existem para ser aplicados obviamente após terem sido constatados os empates nas notas das provas. E não é somente o edital que prevê essa regra. O Decreto 6.944/09, que dispõe sobre normas gerais relativas a concursos públicos da administração pública federal direta, autárquica e fundacional, em seu art. 16, 3º estabelece que, verbis: Art. 16. O órgão ou entidade responsável pela realização do concurso público homologará e publicará no Diário Oficial da União a relação dos candidatos aprovados no certame, classificados de acordo com Anexo II deste Decreto, por ordem de classificação. Pág. 3/5

4 3 o Nenhum dos candidatos empatados na última classificação de aprovados serão considerados reprovados nos termos deste artigo. Assim, verifico estar patente a ilegalidade da homologação do resultado final do concurso em tela, sem o nome do Impetrante como empatado na última classificação para o cargo de Técnico do Seguro Social para a APS Andirá, razão pela qual deverá o ato ser corrigido. Presente, também, o segundo requisito, o periculum in mora, uma vez que já foi publicada a homologação do resultado final do concurso que excluiu ilegalmente o nome do Impetrante da lista de aprovados. Diante do exposto, DEFIRO O PEDIDO DE LIMINAR para determinar que a Autoridade Coatora proceda à inclusão do nome do Impetrante na lista de aprovados no Concurso Público do INSS, regido pelo Edital nº 1/2011, para o cargo de Técnico do Seguro Social, para a Gerência Executiva de Londrina-PR APS Andirá, considerando-o como empate na última classificação, devendo aplicar os critérios de desempate somente após sua inclusão na lista de aprovados. Intime-se, com urgência, para cumprimento. Notifique-se. Intime-se o representante judicial do INSS, para que, querendo, ingresse no feito (art. 7º, II, da Lei /2009). P.I. Pág. 4/5

5 Brasília/DF, de junho de IVANI SILVA DA LUZ Juíza Federal Titular da 6ª Vara / SJDF Pág. 5/5