EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(A) FEDERAL DA VARA DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FEIRA DE SANTANA/BA Inquérito Civil Público n. 1.14.004.000178/2011-31 O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, por intermédio do procurador da República signatário, no uso de suas atribuições constitucionais e legais, vem, com base no Inquérito Civil Público em epígrafe, à presença de Vossa Excelência, com fundamento nos artigos 37, 4º, e 129, incisos III e IX, da Carta Magna; no art. 6º, inciso VII, alínea b, inciso XIV, alínea f, da Lei Complementar n. 75, de 20 de maio de 1993; e no art. 17, da Lei n. 8.429, de 2 de junho de 1992, propor a presente AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA em face de: CIBELE OLIVEIRA DE CARVALHO, brasileira, ex-prefeita do município de Rafael Jambeiro/BA. pelos fatos e fundamentos a seguir narrados: 1 DO OBJETO DA AÇÃO A presente ação está respaldada pelo Inquérito Civil Público nº 1.14.004.000178/2011-31, instaurado a partir de representação formulada por Elivar JMABS 1
Costa Trindade e Almir da Silva de Oliveira, ex-vereadores do município de Rafael Jambeiro/BA. O escopo da presente demanda é a condenação da acionada nas sanções previstas na Lei 8.429/1992, tendo em vista a prática de atos de improbidade administrativa, na medida em que assinou o Contrato de Prestação de Serviços n.º 012/2010, permitindo assim a aquisição de serviço por preço superior ao de mercado para realização de Jornada Pedagógica ocorrida em fevereiro de 2010, utilizando recursos atrelados ao FUNDEB. 2 DA PRESCRIÇÃO - INOCORRÊNCIA De início, convém ressaltar que a Lei nº 8.429/92 determina, no artigo 23, que "as ações destinadas a levar a efeito as sanções previstas nesta lei podem ser propostas: I - até cinco anos após o término do exercício de mandato, de cargo em comissão ou de função de confiança. Dessa forma, o prazo prescricional ainda não se consumou no presente caso, uma vez que a demandada, Cibele Oliveira de Carvalho, teve seu mandato eletivo encerrado no ano de 2012. 3 DOS FATOS. CONTRATAÇÃO DE SERVIÇO POR PREÇO SUPERIOR AO DE MERCADO. Conforme comprovado pelos documentos acostados aos autos do ICP 1.14.004.000178/2011-31, foi realizado procedimento licitatório no município de Rafael Jambeiro/BA a fim de contratar empresa para realização de Jornada Pedagógica para os professores da rede municipal de ensino. Trata-se da Carta Convite n.º 004/2010, cujo edital data de 15.01.2010. Cumpre destacar que os valores de referência para a licitação realizada foram orçados em R$ 68.750,00 (sessenta e oito mil, setecentos e JMABS 2
cinquenta reais). No entanto, não há elementos indicativos de como se chegou a tais valores. A empresa vencedora do procedimento licitatório foi a Progredir Consultoria e Treinamento Ltda., com proposta no valor de R$ 65.000,00 (sessenta e cinco mil reais), tendo firmado o Contrato de Prestação de Serviços n.º 012/2010 com o Município de Rafael Jambeiro/BA (fls. 93/96). Conforme planilha de custos apresentada pela empresa vencedora, foram apontadas as seguintes despesas: Componentes de custo Valor Ministrantes R$ 20.060,00 Planejamento R$ 4.626,00 Despesas c/ Recursos Tecnológicos (data show, TV, DVD, retropojetor, som, notebook, etc.) R$ 2.538,00 Textos Xerografados R$ 3.060,00 Materiais Diversos R$ 1.380,00 Certificados para Professores R$ 1.300,00 Transporte dos Ministrantes R$ 800,00 Alimentação dos Ministrantes R$ 796,00 Hospedagem dos Ministrantes R$ 760,00 Pastas para Professores 320 x R$ 20,00 R$ 6.400,00 Agenda para Professores 320 x R$ 14,00 R$ 4.480,00 Kits para Professores (composto por folder, bloco de anotações, caneta, lápis e borracha) 320 x R$ 2,50 R$ 800,00 Taxa Administração R$ 18.000,00 Total R$ 65.000,00 Deve-se destacar, no entanto, que Jornada Pedagógica ocorrida em Riachão do Jacuípe/BA, município significativamente maior que Rafael Jambeiro/BA, teve custo de R$ 16.191,75 (dezesseis mil, cento e noventa e um reais e setenta e JMABS 3
cinco centavos), valor cerca de 04 (quatro) vezes o pago pelo município de Rafael Jambeiro. Com efeito, ainda que se considere o custo adicional referente a materiais personalizados, tais como camisas, agendas e pastas para os professores, o valor supera em muito o pago pelo município de Riachão do Jacuípe/BA. Ademais, conforme relatório elaborado por perito deste órgão ministerial, fls. 286/287, os preços de referência indicados pela Comissão Permanente de Licitação do Município de Rafael Jambeiro já são incompatíveis com os valores de mercado e com o serviço prestado, tais como R$ 20.000,00 (vinte mil reais) para pagamento de 02 (dois) palestrantes e inclusão de BDI, o que somente se justifica quando da formação de preços em obras e serviços complexos, quando não é possível quantificar custos indiretos que possam surgir durante a execução do contrato. Além disso, o valor cobrado a título de Taxa de Administração (R$ 18.000,00) se mostra desarrazoado, representando aproximadamente 27,7% do total do contrato e 38,3% do valor total dos custos efetivos. Destaque-se, ainda, que, embora os componentes de custo previstos pela Comissão de Licitação apontassem 400 (quatrocentas) camisas, 400 (quatrocentas) agendas e 400 (quatrocentas) sacolas do professor, para distribuição aos profissionais de educação, a empresa vencedora somente entregou 320 (trezentos e vinte) itens de cada gênero, conforme planilha apresentada pela própria empresa. Pelo exposto, é possível concluir que houve superfaturamento na contratação de empresa para realização de Jornada Pedagógica no Município de Rafael Jambeiro, em fevereiro de 2010, durante a gestão da acusada. JMABS 4
Com isso, incorreu a ex-gestora CIBELE OLIVEIRA DE CARVALHO na prática de ato de improbidade administrativa, visto que, ao firmar o mencionado contrato de prestação de serviço, permitiu a contratação de serviço por preço superior ao de mercado. 4 DA IMPROBIDADE NORMATIVIDADE APLICÁVEL A Constituição Federal dispõe, em seu artigo 37, 4, sobre os atos de improbidade administrativa: Art. 37. A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência e, também, ao seguinte: (...) 4º. Os atos de improbidade administrativa importarão a suspensão dos direitos políticos, a perda da função pública, a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao erário, na forma e gradação previstas em lei, sem prejuízo da ação penal cabível. A fim de concretizar esse dispositivo constitucional e os anseios sociais a ele relacionados, criou-se a Lei nº 8.429/92, que dispõe sobre as sanções aplicáveis aos agentes públicos, nos casos de improbidade no exercício do mandato, cargo, emprego ou função na administração direta, indireta ou fundacional, ou entidade que receba subvenção, benefício ou incentivo, fiscal ou creditício de órgão público. No que tange à materialidade das infrações, os ilícitos caracterizadores da improbidade administrativa, de acordo com os arts. 9º, 10 e 11, da Lei 8.429/92, estão divididos em três grupos: atos que importam enriquecimento ilícito; atos que causam prejuízos ao erário; e atos que violam princípios da administração. JMABS 5
Diante dessa classificação, a acionada realizou o ato de improbidade administrativa do art. 10 da Lei 8.429/92 (atos que causam lesão ao erário); e, subsidiariamente, no art. 11 daquele diploma legal (atos que violam os princípios da administração). É o que se verifica: Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário qualquer ação ou omissão, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres das entidades referidas no art. 1º desta lei, e notadamente: (...) I - facilitar ou concorrer por qualquer forma para a incorporação ao patrimônio particular, de pessoa física ou jurídica, de bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1º desta lei; (...) V permitir ou facilitar a aquisição, permuta ou locação de bem ou serviço por preço superior ao de mercado; (...) XI - liberar verba pública sem a estrita observância das normas pertinentes ou influir de qualquer forma para a sua aplicação irregular; (...) Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os princípios da administração pública qualquer ação ou omissão que viole os deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade às instituições, e notadamente: I - praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou diverso daquele previsto, na regra de competência; (...) Cumpre destacar que os atos de improbidade se organizam, em linhas gerais, em círculos concêntricos: todos os atos ímprobos sempre implicam violação aos princípios da administração pública; alguns deles têm gravidade maior, pois, além disso, também causam lesão ao erário; e alguns desses últimos são ainda mais nocivos, pois, além de violarem princípios e causarem lesão ao erário, também ensejam enriquecimento ilícito do agente. A consequência lógica disso é que se o agente praticou, em um mesmo contexto, atos que causam lesão ao erário e também atos que violam os JMABS 6
princípios da administração pública, deverá ser punido apenas pelos atos que causam lesão ao erário (infração-fim). Apenas subsidiariamente, caso se entenda que não ficou comprovada a prática de atos previstos no art. 10, é que incidirá a sanção dos atos previstos no art. 11. Se, por outro lado, os atos ímprobos forem praticados em contextos distintos, sem uma relação de infração-meio e infração-fim, cumpre aplicar as sanções correspondentes a ambos os atos, por analogia a um concurso de infrações, somando-se ou agravando-se as penalidades. Por fim, as sanções previstas para cada um dos tipos de atos de improbidade administrativa estão previstas no art. 12 da Lei 8.429/92, in verbis: Art. 12. Independentemente das sanções penais, civis e administrativas previstas na legislação específica, está o responsável pelo ato de improbidade sujeito às seguintes cominações, que podem ser aplicadas isolada ou cumulativamente, de acordo com a gravidade do fato: (Redação dada pela Lei nº 12.120, de 2009). I - na hipótese do art. 9, perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio, ressarcimento integral do dano, quando houver, perda da função pública, suspensão dos direitos políticos de oito a dez anos, pagamento de multa civil de até três vezes o valor do acréscimo patrimonial e proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de dez anos; II - na hipótese do art. 10, ressarcimento integral do dano, perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio, se concorrer esta circunstância, perda da função pública, suspensão dos direitos políticos de cinco a oito anos, pagamento de multa civil de até duas vezes o valor do dano e proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de cinco anos; III - na hipótese do art. 11, ressarcimento integral do dano, se houver, perda da função pública, suspensão dos direitos políticos JMABS 7
de três a cinco anos, pagamento de multa civil de até cem vezes o valor da remuneração percebida pelo agente e proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de três anos. Parágrafo único. Na fixação das penas previstas nesta lei o juiz levará em conta a extensão do dano causado, assim como o proveito patrimonial obtido pelo agente. Considerando, portanto, que ficou comprovada a prática dos atos ímprobos acima descritos, é imperiosa a aplicação das sanções previstas no art. 12, II, da Lei 8.429/92; e, subsidiariamente, das previstas no art. 12, III, daquele diploma, considerando que os atos acima expostos são, no mínimo, uma vultosa violação aos princípios regentes da Administração Pública. 5 DOS PEDIDOS FINAIS Em conclusão, requer o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL: a) a notificação da acionada para oferecer manifestação escrita, nos termos do art. 17, 7., da Lei n 8.429/92; b) o recebimento da inicial e a citação da ré para apresentar contestação; c) a ciência da União para, querendo, ingressar no feito, nos termos do art. 17, 3º, da Lei nº 8.429/92; d) a condenação da ré nas sanções previstas no art. 12, II, da Lei n 8.429/92 e, subsidiariamente, nas penas elencadas no art. 12, III, do mesmo diploma legal; e) a produção de outras provas que serão concretamente especificadas em momento oportuno; f) a condenação da ré ao ônus da sucumbência; JMABS 8
g) com o trânsito em julgado, a notificação ao Tribunal Superior Eleitoral, para que este Órgão determine aos Tribunais Regionais Eleitorais de todo o país que registrem a suspensão dos direitos políticos; h) com o trânsito em julgado, a comunicação à Secretaria de Administração do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão para fazer constar do seu banco de dados a proibição da ré em contratar com o Poder Público; i) com o trânsito em julgado, a comunicação ao Ministério da Fazenda para fazer constar em seu banco de dados a proibição da ré obter benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios; j) com o trânsito em julgado, a inclusão do nome da condenada no Cadastro Nacional de Condenados por Ato de Improbidade Administrativa (RESOLUÇÃO Nº 44/2007 CNJ). Atribui à causa o valor de R$ 65.000,00 (sessenta e cinco mil reais). Feira de Santana/BA, 23 de março de 2015. SAMIR CABUS NACHEF JÚNIOR Procurador da República S:\Notícias - site\2015\samir Nachef\Peças\ACP contra ex-prefeita de Rafael Jambeiro _ICP 1.14.004.000178-2011-31.odt JMABS 9