TRIBUNAL MARÍTIMO PROCESSO Nº 17.306/97 ACÓRDÃO B/P ITAPEVA. Avaria por ato de sabotagem. Ação dolosa de autoria indeterminada. Arquivamento, exculpando-se os representados. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos. No dia 05 de outubro de 1996, por volta das 09:00h, próximo da ilha Aranhas, na cidade de Governador Celso Ramos, SC, a embarcação ITAPEVA de propriedade do Sr. Arlindo Estroes Martins Filho, sofreu ato de sabotagem. Como conseqüência houve danos materiais. No inquérito realizado pela Capitania dos Portos de Santa Catarina, foram ouvidas oito testemunhas, elaborado laudo de exame pericial, além de juntado documentação de praxe. João Manoel de Oliveira, condutor-motorista de pesca, declarou que por volta das 07:00h do dia 05/10/96, acordou para tomar café, passou próximo à praça de máquinas e não notou nenhuma irregularidade, exceto a presença do cozinheiro junto ao motor, que quando indagado o motivo de sua presença naquele lugar e hora respondeu que teria ido apanhar um alicate. Que às 08:00h antes de assumir o serviço inspecionou o motor como rotineiramente faz, percebeu um acúmulo de um pó branco junto a sapata do motor que constatou ser açúcar e percebeu a existência de um parafuso de aproximadamente 10cm no comando de válvula e pregos e outros metais no cabeçote. Que desceram à praça de máquinas, o depoente, comandante e o cozinheiro, Sr. Gilberto (que oferecera-se para auxílio) e tomando a iniciativa de parar o motor, jogar óleo diesel sobre o comando de válvula para lavar a peça, drenou o cárter para troca de óleo lubrificante. Só que percebeu que o motor parecia estar travado, orientou o comandante a pedir socorro de um reboque para terra. Declarou, ainda, que o Sr. Arlindo no dia 11 de outubro
entregou-lhe um Termo de Responsabilidade para que certificasse como testemunha a declaração dos Sr(s) Gilberto Manoel Zeferino e Alessandro Newton Sagas como autores confessos da sabotagem. Gilberto Manoel Zeferino, pescador profissional, declarou que por volta das 08:30h estava na cozinha do B/P. Logo a seguir, foi a pia da cozinha para iniciar o desentupimento e solicitou ao motorista Sr. João Manoel de Oliveira para que este descesse a praça de máquinas e conectasse a mangueira de convés a rede de água salgada. O motorista, ao invés, permitiu que o depoente fosse ligar a mangueira e após o desentupimento, ainda o depoente com a ciência do motorista regressou a praça de máquinas para fechar a tomada. Enquanto desligava a água, o motorista desceu até junto dele e então este último assinalou ao depoente a existência do açúcar junto ao motor. Declarou ainda, que já fundeados receberam a bordo o proprietário, o Sr. Arlindo e ele inquiriu os cinco tripulantes sobre o autor do fato e ante a negativa de autoria ficar determinado pelo proprietário o regresso diariamente para bordo até a apresentação do culpado e ante o fato de barco não estar pescando e da promessa do proprietário em não estar pescando e da promessa do proprietário em não puni-lo, somando-se a dificuldade financeira que atravessava até para comprar remédio resolveu aceitar o desembarque e buscar novo emprego e assinar o Termo de Responsabilidade onde estava apontando-o como co-autor da sabotagem, dizendo ainda ter ouvido falar por outrem que teria sido um artifício envolvendo indenização junto a seguro. Alessandro Newton Sagas, pescador profissional, declarou que o proprietário reuniu a tripulação, exceto Sr. Gilberto e declarou que na opinião dele o Sr. Gilberto era o culpado e que a razão da suspeita dele rendia no fato daquele ter sido encontrado na praça de máquinas e que entendia que tal suspeita era porque ouvira do próprio Sr. Gilberto que este havia ido à praça de máquinas apanhar um alicate para consertar o fogão e que após almoçar em casa procurar o Sr. Arlindo em sua residência e solicitou o desembarque haja 2
visto o esclarecimento dos fatos e que o Sr. Arlindo pediu que assinasse o Termo de Responsabilidade como objetivo de se resguardar contra ações trabalhistas. Arlindo Estrões Martins, motorista de pesca, proprietário da embarcação, declarou que foi orientado pelo mecânico que havia chamado para não abrir o motor sem perito da Marinha presente e que chamou a Agência da Capitania para perícia do dano e comparecer o 2ºSG-MR Marcelino Felipe Will que confirmou que a sabotagem se dera durante a pesca e que concordar, pela conversa com os tripulantes, com os mesmos autores suspeitos. Declarou ainda que tem notícias oficiosas de problemas de conduta do Sr. Gilberto em outras empresas diversas e que só possuía o seguro obrigatório. No laudo de exame pericial concluiu-se que a causa determinante foi a introdução do açúcar no interior do motor. No relatório o encarregado do inquérito concluiu que foi a introdução do açúcar no interior do motor, acrescido de objetos metálicos, o principal motivo do dano. É possível responsável direto pelo acidente. O Sr. Gilberto Manoel Zeferino, conforme termo de responsabilidade, folha nº 02, e contradições constantes nos depoimentos (linha 16, folha 15; linha 13, folha 29; linha 9, folha 33) agravasse a esta indicação a coincidência de estar embarcado B/P TROPICAL, por ocasião de fato semelhante conforme folhas nºs 43 e 44. Em defesa prévia, o Sr. Gilberto Manoel Zeferino, negou as acusações. A Douta Procuradoria representou em face : Gilberto Manoel Zeferino, pescador. Alessandro Newton Sagas, pescador. Com fulcro no art. 14, letra b (avaria) e art. 15, letra e (fato que pôs em risco a embarcação e vidas a bordo) da Lei nº 2.180/54. A representação foi recebida por unanimidade pelo Tribunal Marítimo. 3
Citados, os representados foram regularmente defendidos. A defesa alega que não existe até agora qualquer prova irrefutável, que impute aos representados o cometimento dos crimes tipificados na repudiada representação. Observa-se tão somente um emaranhado de questões e dúvidas pouco ou nada esclarecidas, que por si só já seriam suficientes para desresponsabilizá-los, face ao princípio inquestionável do indúbio pró réo. Inconcebível achar que, embarcados a poucos dias no ITAPEVA, sem qualquer reclamação, insatisfação ou queixa, pudessem os representados cometer esses atos contra, quem naquele momento de extrema necessidade lhes deu emprego, e a isso estavam agradecidos. Outro fato que deverá ser analisado e devidamente esclarecido, foi a permissão que o motorista deu aos outros tripulantes de entrarem na casa de máquina, após descobrir que haviam sido colocados açúcar e objetos no interior do motor, e mais, ao invés de preservar a embarcação e principalmente a casa de máquinas intocáveis, determinou, tão logo atracaram, fosse toda a embarcação lavada por dentro e por fora, inclusive a casa de máquinas, por que isso? Que interesse imediato levou o motorista a dar essa ordem absurda. São fatos que precisam ser esclarecidos, para que possa V. Excia., sentenciar livre de todas as dúvidas, e convicta de juízo. Para tanto, é necessário saber se não foi pago apólice de seguro pelo dano ocorrido na embarcação, e se assim ocorreu, alguém saiu beneficiado. Na fase de instrução, nenhuma prova foi produzida. Em alegações finais, manifestaram-se as partes. De tudo o que consta dos presentes autos, verifica-se que a causa determinante das avarias ocorridas no B/P originaram-se de ação dolosa (colocação de açúcar e objetos metálicos no motor). Contudo, apesar dos esforços da Capitania e de indícios de 4
culpabilidade, não se pode afirmar, sem deixar dúvidas, que os representados foram os autores do evento. Desta forma, prevalecendo o princípio indubio pró réo, deve ser julgada improcedente a representação e exculpados os representados. Assim, A C O R D A M os Juízes do Tribunal Marítimo, por unanimidade: a) quanto à natureza e extensão do fato: ato de sabotagem, provocando avarias em B/P; b) quanto à causa determinante: ação dolosa de autoria indeterminada; c) decisão: julgar o fato da navegação, previsto no art. 15, letra e, da Lei nº 2.180/54, como de origem indeterminada, arquivando-se os autos e exculpando-se os representados. P.C.R. Rio de Janeiro, RJ, em 10 de fevereiro de 2000. MARCELO DAVID GONÇALVES Juiz-Relator MÁRIO AUGUSTO DE CAMARGO OZÓRIO Vice-Almirante (RRm) Juiz-Presidente 5