Integração Lavoura-Pecuária-ILP

Integração Lavoura-Pecuária-ILP

Evolução da Produção e da Área Plantada de Grãos - Brasil 144,1 149,0 131,8 135,1 123,2 119,1 114,7 122,5 PRODUÇÃO (milhões de t) +157,3% = 4,8% aa 100,3 96,8 68,4 68,3 76,0 81,1 73,6 78,4 76,6 82,4 83,0 57,9 37,9 38,5 35,6 39,1 38,5 37,0 36,6 35,0 36,9 37,8 37,8 40,2 43,9 47,4 49,1 47,9 46,2 47,4 47,7 Área Plantada (milhões de ha) Crescimento: 24,9% = 1,7% aa 47,3 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09** 10*** Fonte: CONAB e LSPA/IBGE. Elaboração: AGE/Mapa. Posição: setembro/2010. *Refere-se a algodão, amendoim, arroz, aveia, canola, centeio, cevada, feijão, girassol, mamona, milho, soja, sorgo, trigo, triticale. **preliminares. ***estimativa

Perda de produtividade das pastagens

Preparo convencional de solos Preparo mínimo Plantio direto Plantio direto com rotação de cultivos Integração Lavoura - Pecuária Plantio direto / Rotação de cultivos / Produção de Grãos e derivados animais Sistema agro-economicamente sustentável

O que é a Integração Lavoura-Pecuária

Integração Lavoura-Pecuária (ILP) como ferramenta básica da produção integrada Sistema em que se observa uma alternância temporária (rotação) de cultivos para grãos e pastagens. Pressupostos básicos: rotação de lavouras plantio direto uso de insumos e genótipos melhorados.

IMPACTOS DA INTEGRAÇÃO AUMENTO DO REBANHO BOVINO Mais leite e carne com maior produtividade AUMENTO ANUAL DE PRODUÇÃO DE GRÃOS Maior produção com maior produtividade RECUPERAÇÃO DAS PASTAGENS DEGRADADAS Mais pasto de melhor qualidade SUSTENTABILIDADE NO USO DOS RECURSOS NATURAIS Menos erosão e melhor qualidade do solo e da água MENOR PRESSÃO PARA ABERTURA DE NOVAS ÁREAS Preservação de matas, flora e fauna

ILP - atualidades Os sistemas de produção que se intensificaram ao longo da revolução verde produziram poluição, perda de diversidade e fragmentação do habitat (Carvalho et al., 2010 no prelo) Sistemas integrados tendem a ser mais sustentáveis, pois permitem diversidade nas rotações, melhor reciclagem de nutrientes e eficiência no uso da energia (Entz et al., 2005) ILP não é uma novidade, mas um conceito re-emergente ILP como tecnologia mitigadora de GEE

Escalas temporais das rotações: Curtas Rotação a cada nova estação de crescimento. Médias Rotação a cada um ou dois anos. Longas Rotação a cada três ou mais anos. Mistas Envolve no mínimo 2 diferentes tipos de rotações numa mesma propriedade

Área ocupada pelas principais culturas nos Estados do PR,SC e RS (safra 2006/2007) Período Cultura PR (milhões ha) SC (milhões ha) RS (milhões ha) Verão Soja 3,968 0,377 3,890 Milho 1,318 0,706 1,385 Arroz 0,056 0,156 0,931 Feijão 0,401 0,100 0,098 Total 5,741 1,339 6,304 Inverno Trigo 0,880 0,060 0,693 Aveia 0,237 0,018 0,065 Outras 1,567 0,012 0,069 Total 2,684 0,090 0,827 FONTE: CONAB - Avaliação da Safra Agrícola 2006/2007 -Levantamento - Junho/2007

Benefícios da ILP

Benefícios da ILP Pode-se trabalhar com pastagens de qualidade e elevado potencial produtivo. Reserva de valor (liquidez) Melhoria do fluxo de caixa (distribuição ao longo do ano) da produção de grãos mesmo no curto prazo Melhor estabilidade (diminuição de variações) Melhor uso de máquinas e pessoal faturamento/unidade de área m.o do solo = sustentabilidade exportação de nutrientes do sistema 1t de soja leva 140 kg de nutrientes 1t de carne leva 40 kg de nutrientes

Risco de produção: Lavoura de grãos x pecuária

Limitações da ILP Escolha de combinações de culturas e pastagens ligadas aos interesses dos sistemas de produção em uso; Aumento de complexidade do sistema e necessidade de maior preparo dos produtores e técnicos envolvidos no sistema; Aceitação (tradição) da atividade pecuária por agricultores e vice e versa; Dúvidas sobre o efeito da entrada dos animais em áreas de lavouras; Comercialização complexa; Forte imobilização de recursos em certas situações; Aumento da demanda de planejamento???

Resistências a adoção da ILP em SPD: o pastejo é prejudicial? Palhada? Perda de nutrientes? Compactação? Pastejo de inverno

Taxa de acúmulo Produção total de forragem Lotação Massa de forragem Biomassa na semeadura Ambiente Físico-quimico Nível de ingestão Rendimento da lavoura Ambiente biológico Compactação/a densamento Ciclagem de nutrientes Produção/cb Produção/ha Produtividade do sistema

Sistemas Integrados na Produção Vegetal Luz, Radiação Solar, Temperatura, Água Animal Carga animal X Ganho/animal Manejo do pastejo: Altura Oferta Diferimento Pastagem Biomassa Total Manejo Cultural Rotações Lavouras Biomassa Total Suplementação Genética Espécie animal Categoria animal Sanidade Pisoteio Excreções Biomassa Residual Biomassa Residual Índice de colheita Ambiente biológico Ambiente físico Solo Adubação Ambiente químico Produção Animal/ha Produtividade do Sistema Grãos

Intensidade de pastejo alta Intensidade de pastejo moderada Pastos mantidos a 10 cm Pastos mantidos a 20 cm Intensidade de pastejo baixa Intensidade de pastejo muito baixa Pastos mantidos a 30 cm Pastos mantidos a 40 cm

Impacto Econômico da ILP A ILP possibilita melhoria na atividade econômica das propriedades por diversas razões:

Redução de Riscos com a Integração Lavoura-Pecuária % Aumento da Margem Bruta com ILP 300% 250% 200% 150% 100% 50% 0% 25 30 35 40 50 60

Impacto Econômico da ILP Aumento da produtividade - Das lavouras

Metadados sobre o efeito do pastejo na produção integrada pastejo 2180 100 2.699 124 Rendimento após pastejo 2.373 100 2.945 124 Rendimento após pastejo 2.401 100 2.452 102 Rendimento após trigo 7.376 100 8.254 112 Rendimento após pastejo 3.323 100 3.541 107 Rendimento após pastejo 3.128 100 3.412 109 Rendimento após pastejo 3.209 100 3.168 99 Rendimento após trigo Variável Sem % Pastejo % Observações Referências Pastejo Produtividade de 6.314 100 6.903 103 Rendimento após Ruedell, 1996 milho Kg ha -1 de aveia+ervilhaca safra 93/94 Produtividade de Ruedell, 1996 soja kg ha -1 de aveia safra 93/94 Produtividade de Ruedell, 1996 soja kg ha -1 de aveia+azevém safra 93/94 Produtividade de Ruedell, 1996 soja kg ha -1 safra 93/94 Produtividade de Ruedell, 1996 milho Kg ha -1 de aveia+ervilhaca safra 94/95 Produtividade de Ruedell, 1996 soja kg ha -1 de aveia safra 94/95 Produtividade de Ruedell, 1996 soja kg ha -1 de aveia+azevém safra 94/95 Produtividade de Ruedell, 1996 soja kg ha -1 safra 94/95 Carvalho et al., 2011 (subm.)

Metadados sobre o efeito do pastejo na produção integrada Produtividade de milho Kg ha -1 7.500 100 8.400 112 Após rotação com pastagens consorciadas no inverno Produtividade de 2.700 100 2.700 100 Após rotação com soja kg ha -1 pastagens consorciadas no inverno Produtividade de 3.622 100 3.812 105 Rendimento de soja em soja kg ha -1 pastoreio contínuo com altura mantida a 20 cm Produtividade de 9.494 100 9.704 103 Rendimento de milho milho Kg ha -1 com nitrogênio aplicado somente na pastagem de aveia e azevém Produtividade de 4.107 100 4.313 105 Pecuária de leite, safra soja kg ha -1 03/04 Produtividade trigo duplo propósito 3.999 100 4.154 104 Trigo pastejado por 15 dias com um ganho de 181 Kg ha -1 de PV no período Produtividade de Milho Kg ha -1 12.730 100 13.330 105 Pós pastoreio de aveia e azevém em pastoreio contínuo com 225 kg de N aplicados na cultura do cereal Produtividade de 9.602,2 100 10.362,9 108 Adubação de 150 kg ha -1 Milho Kg ha -1 de N após pastejo de aveia por 6 semanas Produtividade de 934 100 1.559 166 Rendimento de soja em soja kg ha -1 pastoreio rotativo e contínuo de azevém com baixa intensidade de pastejo. Lustosa, 1998 Lustosa, 1998 Cassol, 2003 Assman et al., 2003 Siqueira Jr., 2005 Barthmeyer, 2006 Sandini, 2007 Silveira, 2007 Lunardi et al., 2008

Metadados sobre o efeito do pastejo na produção integrada Produtividade de soja kg ha -1 3.300 100 3.500 Safra 06/07 após pastejo de aveia e azevém pastagem mantidos a 20 cm de altura em pastoreio contínuo. Produtividade de MS Milho Silagem (Kg de MS ha -1 ) 13.766,5 100 15.038,5 109,23 Média das safras 06/07 e 07/08 doses de N de 0 a 180 kg ha -1 Produtividade de soja kg ha -1 980 100 1.380 141 Duas intensidades e métodos de pastoreio em azevém anual Produtividade de 1.000 100 1.300 130 Pastoreio contínuo de soja kg ha -1 aveia e azevém na altura de 20 cm Produtividade de 900 100 2.700 300 Pastagem de azevém milho kg ha -1 manejada em pastoreio contínuo e rotativo com moderada intensidade de pastejo. Ferreira, 2009 Janssen, 2009 Lopes et al., 2009 Lopes et al., 2009 Macari, 2010 Carvalho et al., 2011 (subm.)

Metadados sobre o efeito do pastejo na produção integrada Produtividade de feijão kg ha -1 2.850 100 2.990 105 Áreas com adição de 75 kg ha -1 de N após pastoreio de azevém anual. Produtividade de 10.071,3 100 13.141,1 130 Áreas com adição de 150 milho kg ha -1 kg ha -1 de N após os cultivos de feijão e pastoreio de azevém anual. Produtividade de 2.654 100 2.829 107 Pastoreio contínuo com soja kg ha -1 altura mantida a 40 cm Produtividade de 3.442 100 3.567 103 Pastoreio contínuo com soja kg ha -1 altura mantida a 40 cm Produtividade de 10826 100 11035 102 Sem pastejo com 225 kg milho kg ha -1 e 150 kg de N ha -1 na pastagem de aveia e azevém e no milho respectivamente. Com pastejo 125 kg e 200 kg de N ha -1 na pastagem de aveia e azevém e no milho respectivamente Adreola, 2010 Adreola, 2010 Conte, 2011 Kunrath, 2011 Sartor et al., 2011 (Submetido) Carvalho et al., 2011 (subm.)

Impacto Econômico da ILP Aumento da produtividade - Da pecuária

Efeito da adubação no azevém na seqüência da soja (Carvalho, 2003) 16/jun : 90 N, 40 K 2 O, 80 P 2 O 5

Potencial de produção animal em pastagem no período de inverno Lotação: 3-5 animais/ha GPD: 1 kg/animal ~ 15 l leite (Pastagem de inverno pré-soja 120 dias) = 360 600 kg.ha -1 ~ 5400 l leite Pastagem de inverno pré-milho (75 dias) = 225-375 kg.ha -1 ~ 3375 l leite

Impacto Econômico da ILP Redução dos custos de produção - Menor quantidade de adubos e calcário; - Menor quantidade de herbicidas - Menor quantidade de inseticidas - Menor quantidade de fungicidas Reduções da ordem de 20-30 %

Percentagem de espigas danificadas por lagartas (Spodoptera frugiperda) Produção de milho (kg/ha) Benefícios do pastejo: redução de lagartas da espiga e aumento da produção de milho 90.0 10400 80.0 10300 70.0 10200 60.0 10100 50.0 10000 40.0 9900 30.0 9800 20.0 10.0 y = -3.75x + 84.75 R 2 = 0.9345 9700 9600 2 y = -6.9365x + 131.77x + 9560.3 R 2 = 0.6839 0.0 0 2 4 6 8 10 12 14 Semanas de pastejo no inverno 9500 0 2 4 6 8 10 12 14 Semanas de pastejo no inverno Moraes et al. (2005)

Impacto Econômico da ILP Melhor qualidade do ambiente de produção Melhoria no solo

Variáveis avaliadas MANEJO DO SISTEMA Sem pastejo Pastejo moderado Pastejo pesado Relações solo-plantaanimal em sistemas integrados: síntese de resultados Carvalho & Anghinoni (2008) Densidade do solo após pastejo Referência Aumenta um pouco Aumenta mais Porosidade após pastejo Referência Similar Diminui Umidade do solo pós-pastejo Referência Diminui um pouco Diminui mais Agregação do solo Referência Aumenta mais Aumenta Pressão de pré-consolidação Referência Aumenta Aumenta mais Resistência à penetração pós-pastejo Referência Aumenta Aumenta mais Força de tração pós-pastejo Referência Aumenta Aumenta mais Calagem (efeito em profundidade) Referência Aumenta Aumenta mais Estoque de carbono Referência Similar Diminui Índice de manejo de carbono Referência Similar Diminui Estoque de nitrogênio Referência Similar Diminui Disponibilidade de fósforo Referência Aumenta Aumenta Formas de fósforo Referência Similar Similar Biomassa microbiana Referência Similar Aumenta Quociente metabólico Referência Aumenta Aumenta mais Fitomassa aérea pós-pastejo Referência Diminui Diminui mais Fitomassa radicular pós-pastejo Referência Aumenta Aumenta mais Soja (população) Referência Similar Similar ou diminui Soja (rendimento) Referência Similar Similar Lotação Não se aplica Referência Aumenta GMD (ganho médio diário) Não se aplica Referência Diminui G/ha (ganho por hectare) Não se aplica Referência Aumenta Qualidade da carcaça Não se aplica Referência Diminui Qualidade do pasto oferecido Não se aplica Referência Diminui Deslocamento Não se aplica Referência Aumenta Tempo em pastejo Não se aplica Referência Aumenta Faturamento Referência Aumenta Aumenta mais Risco Referência Diminui mais Diminui Qualidade do solo Referência Aumenta Diminui Sustentabilidade do sistema Referência Aumenta Diminui

Precipitação Evaporação Fotossíntese O 2 Carbono Carbono NH 3 O 2 Fixação N Carbono Urina/esterco Seqüestro de C Seqüestro de C Absorção de nutrientes Resíduos MO Resíduos Absorção de nutrientes Infiltração Organismos do solo Solução do solo Wesp, 2010 em prep.

Impacto Econômico da ILP Melhor qualidade do ambiente de produção Melhoria na atmosfera Mitigação de gases de efeito estufa

Impacto Econômico da ILP Melhor qualidade dos produtos oriundos do sistema integrado resultando em: - Melhores preços - Garantia de comercialização - < Risco na venda