TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Transcrição

1 Registro: ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo de Instrumento nº , da Comarca de, em que é agravante ALLPAC LTDA (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL), é agravado C S I LATINA FINANCIAL, INC. ACORDAM, em 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal de Justiça de, proferir a seguinte decisão: "Deram provimento ao recurso, com observação. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ENIO ZULIANI (Presidente sem voto), FORTES BARBOSA E ALEXANDRE MARCONDES., 29 de agosto de 2013 FRANCISCO LOUREIRO RELATOR Assinatura Eletrônica

2 Agravo de Instrumento n o Comarca: Juiz: Agvte: Agvdo: Daniel Cárnio Costa Allpac Ltda. (em recuperação judicial) C S I Latina Financial Inc. VOTO Nº RECUPERAÇÃO JUDICIAL Liminar de reintegração de posse de máquina arrendada concedida em primeiro grau Agravante que postulou a suspensão do cumprimento da decisão por 90 dias, sob pena de inviabilizar sua atividade social Razoabilidade do pedido efetuado, em vista, principalmente, do princípio da preservação da empresa Liminar deferida Devida a pronta devolução da máquina após o escoamento do prazo de suspensão da medida Recurso provido. Cuida-se de agravo de instrumento, com pedido de liminar, tirado de decisão que indeferiu o pedido de suspensão do cumprimento de medida liminar pelo prazo de 90 dias. Fê-lo, o magistrado a quo, sob o fundamento de que, conforme já reconhecido na decisão que deferiu a medida liminar, os documentos juntados aos autos até o momento indicam que a máquina arrendada não pode ser considerada essencial, vez que, desde agosto de 2011, a recuperanda já demonstrava a intenção de transferi-la a terceira empresa. Alega a recorrente, em resumo, que a máquina Agravo de Instrumento nº VOTO Nº WSB - 2/7

3 objeto de reintegração de posse representa 57% da produção e, consequentemente, do faturamento da agravante. Sustenta que não questiona a decisão, mas simplesmente requereu o prazo de 90 dias para cumprimento da liminar, de modo a possibilitar a desmontagem da máquina objeto de reintegração de posse e a aquisição de uma nova máquina. Afirma que a manutenção da decisão agravada ocasionará lesão gravíssima e de difícil reparação à agravante, uma vez que inviabilizará a continuidade dos negócios da empresa agravante, bem como a manutenção de 88 empregos direitos gerados pela mesma. Aduz que já adimpliu com 80% das prestações do preço de aquisição do bem arrendado, bem como a prática de preço abusivo por parte da agravada. Em razão do exposto e pelo que mais argumenta às fls. 02/16, pede, ao final, o provimento do recurso. Não convertido o presente agravo de instrumento em agravo retido, foi deferido o pedido de liminar. Dispensadas as informações do Juízo a quo, porque clara a questão posta em debate, a agravada, devidamente intimada, ofereceu resposta. A Douta Procuradoria de Justiça ofertou parecer no sentido do desprovimento do recurso (fls. 270/274). É o relatório. Agravo de Instrumento nº VOTO Nº WSB - 3/7

4 definitiva a liminar outrora concedida. TRIBUNAL DE JUSTIÇA 1. O recurso comporta provimento, para tornar Primeiramente, de se destacar que existe fundada dúvida sobre a competência da 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial para o julgamento do presente feito. Em que pese a ação de reintegração de posse em sede da qual foi proferida a liminar contra a qual se insurgiu a ora agravante ter sido distribuída por dependência à ação de Recuperação Judicial, há dúvida sobre o acerto de tal decisão. Isto porque, como é cediço, não existe, no âmbito da Recuperação Judicial, um juízo universal nos moldes previstos, no artigo 76 da lei nº /05, para a falência. Como bem assentou Carlos Klein Zanini: "Inicialmente, cumpre registrar que inexiste no art. 76 qualquer referência ao processo de recuperação judicial. Aliás, a literalidade do dispositivo indica exatamente o contrário, como revelam as expressões nele empregadas ('o juízo da falência...', '(...) bens, interesses e negócios do falido...' e '... em que o falido...'), que nenhuma referência fazem ao processo de recuperação, mostrando-se com ele, inclusive, incompatíveis. Colabora também para demonstrar tal inaplicabilidade a semelhança existente entre o atual dispositivo e o contido no decreto-lei, assim vazado: 'Art. 7º [...] 2º O juízo Agravo de Instrumento nº VOTO Nº WSB - 4/7

5 da falência é indivisível e competente para todas as ações e reclamações sobre bens, interesses e negócios da massa falida, as quais serão processadas na forma determinada nesta lei'". 1 Conhece-se do recurso, contudo, tendo em vista o potencial impacto que poderá advir da questão discutida nos autos para a própria Recuperação Judicial, diante da essencialidade do bem objeto de ação de reintegração de posse para a manutenção da empresa recuperanda e viabilidade do plano de Recuperação Judicial. concessão da providência pretendida. 2. Restaram configurados os requisitos para a Evidente o risco de dano irreparável ou de difícil recuperação que poderia advir para a agravante pela manutenção da decisão agravada que, nos autos de ação de reintegração de posse, determinou a pronta reintegração da agravada na posse da máquina arrendada. Os elementos coligidos aos autos demonstraram a contento a relevância da máquina arrendada para a produção e manutenção das atividades da recuperanda. Ademais, a agravante pagou parcela razoável do preço da máquina arrendada, o que denota, ao menos por ora, ausência de risco de dano irreparável à agravada. A questão, outrossim, deve ser analisada à luz do relevante princípio da preservação da empresa, positivado no artigo 47 da lei nº /05 na esteira do princípio da função social da 1 ZANINI, Carlos Klein. Comentários à Lei de Recuperação de Empresas e Falência. 2ª ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, p Agravo de Instrumento nº VOTO Nº WSB - 5/7

6 empresa, ainda que em recuperação judicial. Nos termos do mencionado dispositivo legal: "A recuperação judicial tem por objetivo viabilizar a superação da situação de crise econômicofinanceira do devedor, a fim de permitir a manutenção da fonte produtora, do emprego dos trabalhadores e dos interesses dos credores, promovendo, assim, a preservação da empresa, sua função social e o estímulo à atividade econômica". Em caso semelhante, este Tribunal já dispôs: "Agravo de instrumento. Alienação fiduciária. Busca e apreensão. Recuperação judicial. Liminar indeferida em 1º Grau. 1. Embora a Lei de Recuperação Judicial, Extrajudicial e de Falências nº /05 estabeleça que os créditos fiduciários não se submeterão aos efeitos da recuperação judicial, a mesma lei excepciona a regra, para que seja suspensa a venda ou retirada de bens de capital quando essenciais à atividade empresarial do devedor. 2. Vislumbrando a essencialidade do equipamento dado em garantia no contrato de alienação fiduciária, a suspensão da liminar de busca e apreensão é de rigor, porquanto o instituto da recuperação judicial visa a superação da crise financeira da devedora, possibilitando o exercício das suas atividades. 3. À míngua de comprovação mínima da alegação de desnecessidade do bem para as atividades empresárias da devedora, e ainda, do suposto decurso do prazo de 180 dias, concedido pela Lei de Recuperação Judicial, a manutenção da decisão vergastada é de rigor. 4 Negaram provimento ao recurso". (Agravo de Instrumento nº , Rel. Vanderci Álvares, j ). Por outro lado, o deferimento da liminar não alberga a possibilidade de que a agravante permaneça Agravo de Instrumento nº VOTO Nº WSB - 6/7

7 indefinidamente na posse do bem arrendado independentemente do pagamento da integralidade do pagamento do preço, bem como da opção de compra. Anoto que, no caso concreto, o prazo de 90 dias de suspensão da liminar de reintegração de posse da máquina arrendada já se escoou, de modo que doravante poderá a liminar de reintegração ser devidamente cumprida. ao recurso. Diante do exposto, pelo meu voto, dou provimento FRANCISCO LOUREIRO Relator Agravo de Instrumento nº VOTO Nº WSB - 7/7